HUMMATOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 6 octombrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 46267/19 Agil HUMMATOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 august 2019 comunicată la 19 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea administrativă a reclamantului pentru „deficit de respectare a unei ordine legale a unui polițist” în temeiul articolului 535.1 din Codul de infracțiuni administrative. La o dată neespecificată, în martie 2019, reclamantul a publicat o video pe o rețea socială în care a criticat Președintele Republicii Azerbaidjan și s-a plâns cu privire la condițiile de viață dificile. La 14 martie 2019 a fost condus la o secție de poliție, în cazul în care a fost elaborat un raport de infracțiune administrativă și reclamantul a fost acuzat de infracțiunile menționate anterior.

Prin hotărârea din 15 martie 2019, Curtea de district Khazar, referindu-se la raportul de poliție și la declarațiile ofițerilor de poliție, a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la detenția administrativă a unei luni. Curtea a declarat că reclamantul nu a respectat ordinul legal al ofițerilor de poliție și a folosit limba ofensivă împotriva lor atunci când l-au invitat la secția de poliție. Prin decizia finală din 4 aprilie 2019, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de judecată inferioară. În baza articolelor 6, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. El plânge, de asemenea, că arestarea și condamnarea sa nu au urmărit scopuri legitime.

Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost principiul egalității de arme și dreptul reclamantului la o decizie motivată respectată (a se vedea Hoseynli și alții c. Azerbaidjan c. , nr. 67360/11 și altele 2, §§ 110-123, 11 februarie 2016)? Reclamantul a fost acordat asistență juridică în cursul etapei preliminare și în timpul procedurii în fața instanței de primă instanță, în sensul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Hoseynli și alții , citat mai sus §§ 125-34 și Huseyn și alții c. Azerbaidjan , nr. 35485/05 și altele 3 §§§ 171-73, 26 iulie 2011)? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 2 (a se vedea mutatis mutandis Ibrahimov și Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 63571/16 și altele §§§ 170-74, 13 februarie 2020)? Restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupuse în conformitate cu articolele 6 și 10 din convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea ) [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, §§ 1337-38, 25 iunie 2024)? Părțile sunt invitate să prezinte poliției copiii tuturor documentelor referitoare la procedurile administrative, care nu au fost încă depuse (declararea reclamantului (izahat) și raportul privind infracțiunile administrative, etc.).

Published on 6 October 2025

THIRD SECTION

Application no. 46267/19 Agil HUMMATOV against Azerbaijan lodged on 24 August 2019 communicated on 19 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns administrative conviction of the applicant for “failure to comply with a lawful order of a police officer” under Article 535.1 of the Code of Administrative Offences. On an unspecified date in March 2019 the applicant published a video on a social network in which he criticised the President of the Republic of Azerbaijan and complained about difficult living conditions. On 14 March 2019 he was taken to a police station, where an administrative-offence report was drawn up, and the applicant was charged with the above-mentioned offence. By a judgment of 15 March 2019, the Khazar District Court, referring to the police report and statements of police officers, convicted the applicant as charged and sentenced him to one month’s administrative detention.

The court stated that the applicant failed to comply with the lawful order of police officers and used offensive language against them when they invited him to the police station. By a final decision of 4 April 2019, the Baku Court of Appeal upheld the lower court’s judgment. Relying on Articles 6, 10 and 18 of the Convention, the applicant complains of the alleged unfairness of the domestic proceedings and of a violation of his right to freedom of expression. He also complains that his arrest and following conviction did not pursue legitimate purposes.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the principle of equality of arms and the applicant’s right to a reasoned decision respected (see Huseynli and Others v. Azerbaijan , nos. 67360/11 and 2 others, §§ 110-123, 11 February 2016)? Was the applicant afforded legal assistance during the pre-trial stage and during the proceedings before the first-instance court, within the meaning of Article 6 § 3 (c) of the Convention (see Huseynli and Others , cited above, §§ 125-34, and Huseyn and Others v. Azerbaijan , nos. 35485/05 and 3 others, §§ 171-73, 26 July 2011)? 2. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 (see , mutatis mutandis , Ibrahimov and Mammadov v. Azerbaijan , nos. 63571/16 and 5 others, §§ 170-74, 13 February 2020)? 3. Were the restrictions imposed by the State in the applicant’s case, purportedly pursuant to Articles 6 and 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by those provisions, contrary to Article 18 of the Convention (see Ukraine v. Russia (re Crimea ) [GC], nos. 20958/14 and 38334/18, §§ 1337-38, 25 June 2024)? The parties are requested to submit copies of all documents relating to the administrative proceedings, which have not yet been submitted (the applicant’s statement (izahat) to the police, the administrative-offence report, and so on).