CtEDO 19.09.2025 Auto

HUMMATOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
19.09.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HUMMATOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 6 octombrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 46267/19 Agil HUMMATOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 august 2019 comunicată la 19 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea administrativă a reclamantului pentru „deficit de respectare a unei ordine legale a unui polițist” în temeiul articolului 535.1 din Codul de infracțiuni administrative. La o dată neespecificată, în martie 2019, reclamantul a publicat o video pe o rețea socială în care a criticat Președintele Republicii Azerbaidjan și s-a plâns cu privire la condițiile de viață dificile. La 14 martie 2019 a fost condus la o secție de poliție, în cazul în care a fost elaborat un raport de infracțiune administrativă și reclamantul a fost acuzat de infracțiunile menționate anterior. Prin hotărârea din 15 martie 2019, Curtea de district Khazar, referindu-se la raportul de poliție și la declarațiile ofițerilor de poliție, a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la detenția administrativă a unei luni. Curtea a declarat că reclamantul nu a respectat ordinul legal al ofițerilor de poliție și a folosit limba ofensivă împotriva lor atunci când l-au invitat la secția de poliție. Prin decizia finală din 4 aprilie 2019, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de judecată inferioară. În baza articolelor 6, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. El plânge, de asemenea, că arestarea și condamnarea sa nu au urmărit scopuri legitime. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost principiul egalității de arme și dreptul reclamantului la o decizie motivată respectată (a se vedea Hoseynli și alții c. Azerbaidjan c. , nr. 67360/11 și altele 2, §§ 110-123, 11 februarie 2016)? Reclamantul a fost acordat asistență juridică în cursul etapei preliminare și în timpul procedurii în fața instanței de primă instanță, în sensul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Hoseynli și alții , citat mai sus §§ 125-34 și Huseyn și alții c. Azerbaidjan , nr. 35485/05 și altele 3 §§§ 171-73, 26 iulie 2011)? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 2 (a se vedea mutatis mutandis Ibrahimov și Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 63571/16 și altele §§§ 170-74, 13 februarie 2020)? Restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupuse în conformitate cu articolele 6 și 10 din convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea ) [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, §§ 1337-38, 25 iunie 2024)? Părțile sunt invitate să prezinte poliției copiii tuturor documentelor referitoare la procedurile administrative, care nu au fost încă depuse (declararea reclamantului (izahat) și raportul privind infracțiunile administrative, etc.).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă