RZAYEV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 17 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 42781/13 Ilgar RZAYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 10 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ilgar Rzayev, este un național azerbaidjan, care s-a născut în 1979. El este reprezentat în fața Curții de către dl R. Mustafazade și A. Mustafayev, avocați care practică în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, precum și mama și fratele său sunt membri ai Partidului Opoziție Open Society. La momentul evenimentelor, reclamantul a lucrat pentru o companie imobiliară. La 22 aprilie 2012, grupul de opoziție Ittimai Palata În timpul demonstrației, mama reclamantului a exprimat un discurs criticând în mod aspru Guvernul. Potrivit comunicațiilor de presă prezentate de reclamant, în timpul demonstrației mama reclamantului a numit Președintele țării un oficial corupt și un dictator. La 11 mai 2012, reclamantul a fost arestat pe stradă în apropierea locului de muncă și adus la Departamentul de Narcotice al Ministerului Afacerilor Interne. Odată în custodie de poliție, reclamantul a fost supus la căutare corporală pe care s-a găsit 0,425 grame de heroină. În aceeași dată, polițiștii au efectuat o căutare în apartamentul reclamantului și au găsit 0,528 grame de heroină. Ambele căutări au fost efectuate în prezența a doi martori atestanti. Mai târziu în acea zi, reclamantul a fost adus la Biroul de Poliție din districtul Narimanov și a fost acuzat în temeiul articolului 234.1 (deținerea ilegală de substanțe narcotice într-o cantitate care depășește cea necesară pentru utilizarea personală fără intenție de vânzare) a Codului Penal. La 31 august 2012, Curtea de District Narimanov a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la doi ani de închisoare. În caz de constatare împotriva reclamantului, instanța de judecată s-a bazat pe dovezile materiale, mărturiile ofițerilor de poliție și martorii atestanti. La 19 septembrie 2012, reclamantul a apelat. Reclamantul a susținut, în special, că drogurile găsite în timpul căutării și cercetării corporale în apartamentul său au fost plantate de poliție și că această dovadă a fost inadmisibilă deoarece cercetările au fost efectuate în încălcarea dreptului intern. La 24 octombrie 2012, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. Hotărârea instanței de apel a fost tăcută în ceea ce privește plângerile reclamantei cu privire la ilegalitatea căutărilor și plantarea probelor de către poliție. La 17 aprilie 2013, Curtea Supremă a susținut condamnarea reclamantului și a respins reclamațiile de mai sus ca fiind nefondate fără explicații suplimentare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia nu era corectă. În special, susține că condamnarea sa a fost bazată pe dovezile plantate și că nu i s-a dat ocazia să se opună utilizării acestuia. Considerând la 14 din Convenție, reclamantul se plânge că motivul real al condamnării sale a fost implicarea sa și a familiei sale în activități politice și criticând guvernul. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, procedurile în ansamblu, inclusiv modul în care dovezile au fost luate și utilizate în cadrul procedurii, au fost corecte? În circumstanțele în care dovezile au fost obținute au pus îndoieli cu privire la fiabilitatea sau exactitatea sa? A fost reclamantul o oportunitate de a contesta autenticitatea dovezilor și de a se opune utilizării sale? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale pe baza opiniilor sale politice, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 6? Exista o încălcare a art. 18 din Convenție luată coroborat cu art. 6? Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la procedurile penale instituite împotriva reclamantului.

Communicated on 17 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 42781/13

Ilgar RZAYEV

against Azerbaijan

lodged on 10 June 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ilgar Rzayev, is an Azerbaijani national, who was born in 1979. He is represented before the Court by Mr R. Mustafazade and Mr

A. Mustafayev, lawyers practising in Azerbaijan.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant as well as his mother and brother are members of the opposition Open Society Party. At the time of the events the applicant worked for a real estate company.

On 22 April 2012 the opposition group

Ictimai Palata

held a demonstration. During the demonstration the applicant’s mother gave a speech harshly criticising the Government. According to the press releases submitted by the applicant, during the demonstration the applicant’s mother called the President of the country a corrupt official and a dictator.

On 11 May 2012 the applicant was arrested on street near his workplace and brought to the Narcotics Department of the Ministry of Internal Affairs. Once in police custody, the applicant was subjected to bodily search upon which 0.425 grams of heroin was found. On the same date police officers carried out a search in the applicant’s flat and found 0,528 grams of heroin. Both searches were carried out in presence of two attesting witnesses.

Later that day, the applicant was brought to the Narimanov District Police Office and charged under Article 234.1 (illegal possession of narcotic substances in an amount exceeding that necessary for personal use without intent to sell) of the Criminal Code. The applicant was remanded in custody pending trial.

On 31 August 2012 the Narimanov District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to two years’ imprisonment. In finding against the applicant, the trial court relied on the material evidence, testimonies of police officers and attesting witnesses.

On 19 September 2012 the applicant appealed. The applicant argued, in particular, that the drugs found during his bodily search and search in his flat were planted by the police and that this piece of evidence was inadmissible because the searches were conducted in breach of domestic law.

On 24 October 2012 the Baku Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. The appellate court’s judgment was silent as regards the applicant’s complaints concerning the unlawfulness of the searches and planting of evidence by the police.

On 17 April 2013 the Supreme Court upheld the applicant’s conviction and dismissed the applicant’s above complaints as being unfounded without further explanation.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the criminal proceedings against him were not fair. In particular, he alleges that his conviction was based on the planted evidence and that he was not given an opportunity to oppose its use.

Relying on 14 of the Convention, the applicant complains that the real reason for his criminal conviction was his and his family’s involvement in political activities and their criticising the Government.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the proceedings as a whole, including the way in which the evidence was taken and used in the proceedings, fair? Do the circumstances in which the evidence was obtained cast doubt on its reliability or accuracy? Was the applicant given an opportunity of challenging the authenticity of the evidence and of opposing its use?

2.

Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the ground of his political views, contrary to Article

14 of the Convention read in conjunction with Article 6?

3

Was there a violation of Article 18 of the Convention taken in conjunction with Article 6?

The Government are requested to submit copies of all documents relating to the criminal proceedings instituted against the applicant.