KLYUY v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KLYUY v. UKRAINE (CtEDO, 2016)
Comunicat la 11 februarie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 57854/13 Mykhaylo Mykolayovych KLYUY împotriva Ucrainei depusă la 23 august 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mykhaylo Mykolayovych Klyuy, este un național ucrainean, care s-a născut în 1979. El este reprezentat în fața Curții de către dl O.V. Amelchyshyn, un avocat practicant în orașul Kryvyy Rig, Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea reclamantului, presupusele maltratări și ancheta ulterioară La 29 decembrie 2007, reclamantul a fost arestat după suspectarea de crimă. El a fost adus la o secție de poliție în cazul în care se presupune că a fost bolnav tratat ( reclamantul afirmă că a fost legat de un scaun și ofițerii de poliție a împins scaunul astfel încât reclamantul a căzut la podea împreună cu scaunul de mai multe ori; că ofițerii de poliție l-au torturat prin administrarea șocurilor electrice; și că au pus o pungă de plastic peste capul lui). Ca urmare, reclamantul a mărturisit că a ucis. La 30 decembrie 2007, un expert medical forense a concluzionat că reclamantul avea zgârieturi pe brațe și picioare. Zgârieturi de pe brațele sale ar fi putut rezulta din cătușe și zgârieturi de pe picioare de la căderea în jos. Reclamantul și avocatul său s-au plâns în numeroase ocazii cu privire la maltraturile reclamantului. În urma acestor plângeri, între 2008 și 2015 au fost luate mai multe decizii de a nu institui sau de a pune capăt procedurii penale instituite împotriva ofițerilor de poliție în cauză, dar au fost anulate ulterior. În special, la 18 martie 2015, Curtea de district Zhovtnevyy a anulat decizia din 16 decembrie 2014 de a pune capăt procedurii penale împotriva poliției pentru absența probelor unei infracțiuni și a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. Curtea a remarcat caracterul superficial al anchetei și numeroasele sale deficiențe. Procedura penală împotriva reclamantului și detenția anterioară la 31 decembrie 2007 Curtea de district Tsentralno-Gerodskoy a pus reclamantul în detenție anterioară. Termenul de detenție anterioară a reclamantului a fost prelungit de către o instanță în mai multe ocazii. La 28 martie 2008, cauza penală împotriva reclamantului a fost primită de o instanță. La 5 februarie 2009, Curtea de District Tsentralno-Gerodskoy a remis cazul pentru ancheta preliminară suplimentară. Curtea a hotărât să prelungească detenția anterioară a reclamantului fără a indica motive. La 6 mai 2009, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a anulat această decizie și a remis cazul pentru proces. La 17 noiembrie 2010, Curtea de District Tsentralno-Gerodskoy a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă și l-a condamnat la 10 ani de închisoare. La 2 februarie 2011, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a anulat această decizie și a remis cazul pentru o atenție proaspătă. Curtea a hotărât, de asemenea, să prelungească detenția anterioară a reclamantului fără a indica motive. La 13 februarie 2012, Curtea de District Tsentralno-Gorodskoy a adoptat o sentință identică cu cea din 17 noiembrie 2010. La 24 mai 2012, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a anulat această decizie și a respins cazul pentru anchetă suplimentară. Curtea a hotărât că reclamantul ar trebui să rămână în detenție prealabilă. La 15 mai 2014, Curtea de district Saksaganskyy a ordonat eliberarea pe cauțiune a reclamantului. Potrivit reclamantului, procedurile penale împotriva lui sunt încă în așteptare. COMPLAINTE Reclamantul se plânge că a fost torturat și supus unei presiuni psihologice și că autoritățile de stat nu au reușit să examineze în mod eficient plângerile sale în această chestiune. Reclamantul se plânge în continuare în legătură cu detenția sa ilegală și lungă înainte de judecată, imposibilitatea de a contesta în mod corespunzător detenția anterioară în instanță și de a obține compensații pentru presupusele încălcări ale articolului 5 din Convenție. Reclamantul se plânge în sfârșit cu privire la durata procedurii penale. Reclamantul se bazează pe art. 3, 5 §§ 1 litera (c), 3, 4 și 5, și pe art. 6 din Convenție. QUESȚILE PENTRU PARTE A fost supus torturii sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea art. 3 din Convenție? 2. Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii sau a tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea art. 3 din Convenție? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform prevederilor art. 5 § 4 din Convenție? Are reclamantul un drept eficace și executiv de compensare pentru detenția sa în presupusă contravenție la art. 5, conform articolului 5 § 5 din Convenție?