CtEDO 16.02.2016 Auto

CASE OF YEVDOKIMOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
16.02.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF YEVDOKIMOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

În timpul materialului, toți reclamanții au fost reținuți în clădirile penale ruse. Dacă este cazul, datele de detenție ale acestora sunt enumerate în anexa I. În timp ce se află în detenție, reclamanții dl Yevdokimov, dl Rezanov și dl Morozov au depus reclamații de difamare împotriva părților terțe private; dl Makhov, dl Resin, dl Anikanov, dl Lebetskiy, dl Gromovoy, dl Gordeyev și dl Vinokhodov au solicitat compensații pentru condițiile presupuse inumane ale detenției lor; și dl Martirosyan a depus o cerere de compensare civilă, susținând că procedura penală a fost instituită ilegal. Niciunul dintre reclamanții nu a putut participa la ședințele la care au fost examinate cererile lor. Instanțele interne le-au refuzat posibilitatea de a fi prezente la ședință, din cauza faptului că nu există nicio dispoziție juridică internă pentru a aduce deținuți la instanțe. În special, au citat art. 77.1 din Codul privind executarea condamnărilor (a se vedea punctul 11 de mai jos) și dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă. În celelalte cazuri, nu s-a abordat problema prezenței reclamanților în instanță. Reclamanții au apelat, punând în evidență problema comparării lor în instanță în declarația de recurs. Unele au prezentat o cerere separată care solicită permisiunea de a apărea în fața instanței de recurs. Instanțele de recurs fie au respins argumentele reclamanților, fie au concluzionat că absența acestora de la instanță este în conformitate cu legislația și nu a încălcat principiul echității. Cerințele reclamanților au fost refuzate la două niveluri de jurisdicție. Datele hotărârilor finale sunt stabilite în anexa I.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-07-19
0,94
CASE OF BARKOV AND OTHERS v. RUSSIA
appear in person before the appeal courts in the civil proceedings to which they were parties. THE FACTS I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4. At the material time all the applicants were detained in Russian penal facilities. 5. While in dete
CtEDO 2016-04-22
0,94
IGRANOV v. RUSSIA and 18 other applications
Communicated on 22 April 2016 THIRD SECTION Application no. 42399/13 Dmitriy Aleksandrovich IGRANOV against Russia and 18 other applications (see list appended) STATEMENT OF FACTS 1. A list of the applicants is set out in the appendix. A. T
CtEDO 2018-09-20
0,94
CASE OF ANTIPIN AND OTHERS v. RUSSIA
court. They relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: “In the determination of his civil rights and obligations... everyone is entitled to a... hearing within a reasonable time by [a]... tribunal...” 7. The Court re
CtEDO 2017-11-09
0,94
CASE OF GROMOVOY AND OTHERS v. RUSSIA
appear in court. They relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations... everyone is entitled to a... hearing within a reasonable time by [a]... trib
CtEDO 2022-07-28
0,94
CASE OF MOLDORATOV AND OTHERS v. RUSSIA
follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations... everyone is entitled to a... hearing within a reasonable time by [a]... tribunal...” 7. The Court rejects the Government’s objection in application no. 1344
Sursă