Stern Taulats împotriva Spaniei și încă o cauză

Comunicat la 22 februarie 2016 SECȚIUNEA 3 Cereri nr. 51168/15 și 51186/15 Enric STERN TAULATS împotriva Spaniei și Jaume ROURA CAPELLERA împotriva Spaniei introduse la 2 octombrie 2015 La 13 septembrie 2007, cu ocazia unei vizite instituționale a regelui din Spania la Gérone, a avut loc o manifestare independentă și antimonarhică autorizată, la care reclamanții, cu fața acoperită, au dat foc unei fotografii de mărime reală a cuplului regal, pe care le-au plasat, cap în jos, într-un loc public. Reclamanții au fost condamnați la penalitate pentru înjunghiere la o sentință de 15 luni de închisoare (înlocuită ulterior cu o pedeapsă din culpă).

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Poate fi considerată, în circumstanțele cauzei, ca fiind un act de incitare la ură, astfel cum a considerat Tribunalul Constituțional în hotărârea sa, punerea la foc a fotografiei cuplului regal, ca fiind un act de incitare la ură, astfel cum a considerat Tribunalul Constituțional în hotărârea sa A fost încălcată libertatea de gândire și/sau de exprimare a reclamanților, în sensul articolelor 9 și 10 din convenție, ținând seama de argumentele prezentate de aceștia și de condamnarea acestora la pedeapsă

Communiquée le 22 février 2016

TROISIÈME SECTION

Requêtes n os 51168/15 et 51186/15 Enric STERN TAULATS contre l’Espagne et Jaume ROURA CAPELLERA contre l’Espagne introduites le 2 octobre 2015 OBJET DE L’aFFAIRE Le 13 septembre 2007, lors d’une visite institutionnelle du roi d’Espagne à Gérone, eut lieu une manifestation indépendantiste et antimonarchique autorisée, à l’issue de laquelle les requérants, à visage recouvert, mirent le feu à une photographie de taille réelle du couple royal, qu’ils avaient placée, tête à l’envers, sur une place publique. Les requérants furent condamnés au pénal pour délit d’injures à la couronne à une peine de quinze mois d’emprisonnement (remplacée ensuite par une peine d’amende).

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La mise à feu de la photographie du couple royal, peut-elle être considérée, dans les circonstances de la cause, comme un acte d’incitation à la haine, tel que l’a considéré le Tribunal constitutionnel dans son arrêt ? 2. Y a-t-il eu atteinte à la liberté de pensée et/ou d’expression des requérants, au sens des articles 9 et 10 de la Convention, compte tenu des arguments avancés par ces derniers, et de leur condamnation au pénal ?