MOLINA MARÍN ET AUTRES c. ESPAGNE

Publicat pe 8 ianuarie 2024 SECȚIUNEA CINCICE A RĂSPUNSULUI nr. 6135/21 Ruben MOLINA MARÍN și alții împotriva Spaniei introduse la 17 decembrie 2021, comunicate la 7 decembrie 2023, CU PRIVIRE LA L Cererea se referă la condamnarea la penalitate a reclamanților în casație, după ce au fost achitați în primă instanță, pentru o infracțiune împotriva instituțiilor de stat, la sfârșitul unui protest care a avut loc la 14 iunie 2011 și ale cărui autorități fuseseră informate. Cuvântul de ordine al mobilizării a fost următorul Aturem el Parlament, nr. deixarem că aprovin retaliades Să paralizăm Parlamentul: nu-i vom lăsa să aprobe reducerile bugetare Acest eveniment a avut loc în fața sediului Parlamentului de la Catalonia la Barcelona, împiedicând deputații să intre în clădire pentru a lua parte la ședința parlamentară și pentru a protesta împotriva politicii de austeritate și a reducerii cheltuielilor publice.

Reclamanții au fost condamnați la o pedeapsă de trei ani de închisoare fiecare, dar nu și-au ispășit pedeapsa. Reclamanții susțin că acțiunile lor se încadrează în dreptul lor la libertatea de exprimare, la întrunire și la exprimare și nu constituie o infracțiune în temeiul legii spaniole. Ei consideră că victimele în această privință sunt o încălcare a articolelor 10, 11 și 7 din convenție. Lista reclamanților este prezentată în anexă. La acțiune pentru care reclamanții au fost condamnați pentru infracțiuni împotriva instituțiilor de stat a constituit ea o infracțiune după art. 498 din Codul spaniol al peninsulei în momentul în care a fost comisă, în sensul art. 7 din Convenție Reclamanții au fost condamnați la pedepse cu închisoarea de trei ani.

Executarea acestor pedepse a fost suspendată și, în conformitate cu informațiile de care dispune Curtea, tribunalele nu și-au ispășit niciodată pedeapsa.

Având în vedere cele de mai sus, a fost încălcată libertatea de întrunire pașnică examinată în lumina libertății de exprimare a reclamanților, în sensul articolelor 11 și 10 din convenție (a se vedea Erol și alții c. Türkiye (dec.), 68061/12, 22 noiembrie 2022, punctul 20)? În special, măsura contestată a constituit o interferență în exercitarea de către reclamanți a dreptului lor la libertatea de întrunire pașnică, examinată în lumina dreptului lor la libertatea de exprimare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, 15 octombrie 2015, § 85-86, EHR 2015, și jurisprudența citată anterior și Lashmankin și alții c. Rusia , nr 57818/09 și 14 alții, § 363-365, 7 februarie 2017)? S … octombrie 2015, §§ 140-184; Lucas c. Regatul Unit (dec.), nr. 39013/02, 18 martie 2003; Steel și alții c. Regatul Unit, 23 septembrie 1998, §§ 90- 111, Rec., 1998,-VII; și Gozalbo Moliner c. Spania (dec.), nr. 23896/21, § 21 Reînchiderea de către instanțele interne între dreptul de întrunire pașnică al reclamanților și dreptul deputaților din Parlamentul din Catalonia de a se întruni în cadrul unei ședințe parlamentare a fost conformă cu art. 11 din convenție?

Părțile sunt invitate să indice Curții dacă reclamanții și-au ispășit pedeapsa cu închisoarea. Aceste pedepse sunt prevăzute în conformitate cu legea spaniolă? În mai, au fost adoptate hotărârile judecătorești cu privire la expirarea termenului de prescripție? Părțile sunt invitate să transmită o copie a ultimelor hotărâri judecătorești care ar fi fost pronunțate în această privință. Anexă Lista reclamanților Prenume Nume Anul nașterii Cetățenia Ruben MOLINA MARÍN 1989 Spania Angela BERGILLOS ALGUACIL 1985 Spania Francisco Jose LOPEZ COBOS 1976 Spania Carlos MONTER DOMEC 1989 Spania

Publié le 8 janvier 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 61435/21 Ruben MOLINA MARÍN et autres contre l’Espagne introduite le 17 décembre 2021 communiquées le 7 décembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation au pénal des requérants en cassation, après leur acquittement en première instance, pour un délit contre les institutions de l’État, à l’issue d’une manifestation qui s’est déroulée le 14 juin 2011 et dont les autorités avaient été informées. Le mot d’ordre de la mobilisation était le suivant : Aturem el Parlament, no deixarem que aprovin retallades (« Paralysons le Parlement : nous ne les laisserons pas approuver des coupes budgétaires »). La manifestation eut lieu devant le siège du Parlement de Catalogne à Barcelone, empêchant les députés d’entrer dans le bâtiment pour prendre part à la séance parlementaire, et visait à protester contre la politique d’austérité et la réduction des dépenses publiques.

Les requérants ont été condamnés à une peine de trois ans d’emprisonnement chacun mais n’ont pas purgé leur peine. Les requérants affirment que leurs actions relevaient de leurs droits à la liberté d’expression, de réunion et de manifestation et ne constituaient pas un délit au regard de la loi espagnole. Ils s’estiment victimes à cet égard d’une violation des articles 10, 11 et 7 de la Convention. La liste des requérants figure en annexe.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’action pour laquelle les requérants ont été condamnés pour un délit contre les institutions de l’État constituait-elle une infraction d’après l’article 498 du Code Pénal espagnol au moment où elle a été commise, au sens de l’article 7 de la Convention ? 2. Les requérants ont été condamnés à des peines d’emprisonnent de trois ans. L’exécution de ces peines fut suspendue et, selon les informations dont dispose la Cour, les requérants n’ont jamais purgé leurs peines.

Au vu de ce qui précède, y a-t-il eu atteinte à la liberté de réunion pacifique examinée à la lumière de la liberté d’expression des requérants, au sens des articles 11 et 10 de la Convention (voir Erol et autres c. Türkiye (déc.), n o 68061/12, 22 novembre 2022, § 20)? En particulier, la mesure litigieuse a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice par les requérants de leurs droit à la liberté de réunion pacifique examinée à la lumière de leur droit à la liberté d’expression (voir Kudrevičius et autres c. Lituanie [GC], no. 37553/05 , 15 octobre 2015, §§ 85-86, ECHR 2015, et la jurisprudence y citée, et Lashmankin et autres c. Russie , n os 57818/09 et 14 autres, §§ 363-365, 7 février 2017)? S’il y a eu ingérence, celle-ci était-elle prévue par la loi, poursuivait-elle un but légitime, et était ‑ elle nécessaire dans une société démocratique au sens de l’article 11 § 2 de la Convention à la lumière de l’article 10 § 2 de la Convention (voir, mutatis mutandis , Kudrevičius et autres , précité, 15 octobre 2015, §§ 140-184; Lucas c. Royaume-Uni (dec.), no. 39013/02 , 18 mars 2003; Steel et autres c. Royaume-Uni , 23 septembre 1998, §§ 90- 111, Recueil des arrêts et décisions 1998-VII; et Gozalbo Moliner c. Espagne (dec.), no. 23896/21, §§ 21 – 26,

2 March 2023)? La mise en balance effectuée par les juridictions internes entre le droit de réunion pacifique des requérants et le droit des députés membres du Parlement de Catalogne de se réunir dans le cadre d’une séance parlementaire était-elle conforme à l’article 11 de la Convention ? 3. Les parties sont invitées à indiquer à la Cour si les requérants ont purgé leurs peines d’emprisonnement respectives. Ces peines sont-elles prescrites conformément à la loi espagnole? Dans l’affirmative, les décisions judiciaires constatant l’expiration du délai de prescription ont ‑ elles été adoptées ? Les parties sont invitées à transmettre une copie des dernières décisions judiciaires qui auraient été rendues à cet égard.

ANNEXE Liste des requérants N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité 1. Ruben MOLINA MARÍN 1989 espagnole 2. Angela BERGILLOS ALGUACIL 1985 espagnole 3. Francisco Jose LOPEZ COBOS 1976 espagnole 4. Carlos MONTER DOMEC 1989 espagnole