COSTA I ROSSELLO v. SPAIN and 2 other applications

RESPONDENT

ESP

HOTĂRÂRE

27.06.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

COSTA I ROSSELLO v. SPAIN and 2 other applications (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Publicat la 17 iulie 2023 SECȚIUNEA PRINCIPALĂ Cerere nr. 29780/20 Josep COSTA I ROSSELLÓ împotriva Spaniei și a altor două cereri – a se vedea lista adăugată comunicată la 27 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prima cerere (n. 29780/20) a fost depusă de un național spaniol, dl Josep Costa i Rossello, care s-a născut în 1976, locuiește în Sant Adria de Besós. A doua cerere (n. 33702/20) a fost depusă de un național spaniol, dl Eusebi Campdepadros i Pucurull, care s-a născut în 1961, locuiește în El Catllar și este reprezentat în fața Curții de către dl G. Boye Tuset. Cea de-a treia cerere (n. 48537/20) a fost depusă de dna Elsa Artadi i Vila și de nouăzeci și nouă deputate ale Parlamentului Cataloniei (o listă a reclamanților este prezentată în apendice), reprezentate în fața Curții de dl G. Boye Tuset. Cele trei cereri se bazează pe aceleași fapte. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cererilor În septembrie 2017, guvernul autonom catalan (Generalit) și Parlamentul catalan (cu ajutorul mai multor asociații civile) au decis unilateral să se cedeze din Spania. La 6 și 7 septembrie 2017 Parlamentul catalan a adoptat două legi care reglementează un referendum privind independența Cataloniei și o lege de „transiție” pentru republica Catalognei. Aceste legi au fost suspendate și ulterior declarate neconstituționale de Curtea Constituțională spaniolă, atât pentru încălcări procedurale grave, cât și contrazicerea directă a Constituției Spaniole și a Statutului Cataloniaului (Estatuto de Autonomía În ciuda suspendării legilor, a avut loc referendumul la 1 octombrie 2017. Guvernul catalan a declarat că propunerea secesionist a prevalat. La 27 octombrie 2017, președintele regional catalan a declarat formal independența Cataloniaului, dar a suspendat efectele sale în vederea „negociării cu guvernul spaniol”. 10. Declarația de independență a fost suspendată și ulterior anulată de Curtea Constituțională. Guvernul spaniol a aplicat art. 155 din Constituția Spaniolă, guvernul regional catalan a fost respins, Parlamentul Cataloniei a fost dizolvat și au fost solicitate noi alegeri pentru decembrie 2017. Președintele catalan și mai mulți politicieni au părăsit Spania cu scopul de a scăpa de urmărire penală. 11. La 30 octombrie 2017 procurorul general spaniol a depus o plângere pentru acte care constituie o crimă de rebeliune sau, subsidiară, o crimă de sediție și o crimă de neapropiere a fondurilor publice împotriva tuturor celor care erau membri ai Consiliului guvernatorilor Generalitatului Cataloniei, precum și a mai multor lideri sociali. Prin hotărârea din 14 octombrie 2019, Curtea Supremă a condamnat membrii guvernului regional catalan cu privire la infracțiunile de sediție și dezechilibruire [1] Rezoluții privind procesul de independență 13. În contextul descris mai sus, Parlamentul Cataloniei a adoptat șase rezoluții din 9 noiembrie 2015 până la 26 septembrie 2019 apărând presupusul drept al Cataloniei de a deveni independent și critică răspunsul statului spaniol la voința poporului catalan de a obține un acord pașnic. Rezoluțiile menționate, printre altele , nevoia de a garanta recunoașterea principiilor democratice esențiale și a drepturilor sociale, civile și politice, în special dreptul la autodeterminare în Catalonia. Aceste rezoluții au fost propuse de un grup de parlamentari care cuprind reclamanții în a treia cerere. 14. Unele dintre rezoluții au mai afirmat că Catalonia a exercitat dreptul la autodeterminare în referendumul de independență din 1 octombrie 2017, care s-a desfășurat în contextul amenințărilor și reprimarii de către statul spaniol înainte, în timpul și după vot; au remarcat violența fizică, instituțională și juridică exercitată de statul spaniol, care a împiedicat ținerea votului în cele mai bune condiții posibile pentru procesele democratice normale, și au adăugat că, în loc de a persegui persoanele vinovate de această violență, autoritățile spaniole au încarcerat și/sau forțat în exil mulți dintre cei responsabile pentru organizarea unui referendum legal și legitim. Guvernul spaniol a introdus proceduri în Curtea Constituțională după adoptarea fiecărei rezoluții pentru a le contesta. Prin șase hotărâri din 2 decembrie 2015 (decizia nr. 259/2015) până la 18 decembrie 2018 (decizie nr. 181/19), Curtea Constituțională a anulat toate rezoluțiile și le-a declarat neconstituționale. În toate hotărârile sale, Curtea Constituțională a susținut că rezoluțiile încălcate au încălcat principiul democrației și primatării Constituției, deoarece Parlamentul Cataloniaului a acționat ca deținător al unei competențe constitutive provenite din poporul catalan, pe care le-a recunoscut drept subiect juridic suveran, și, prin urmare, și-a afirmat legitimitatea de a adopta toate deciziile necesare pentru crearea unui stat independent. Curtea Constituțională a subliniat că primația necondiționată a Constituției este o garanție a democrației, atât pentru că este o sursă de legitimizare, cât și pentru conținutul acestuia, cât și pentru că prevede procedurile de revizuire a acesteia. Într-un stat social și democratic sub statul de drept, nu a fost posibilă stabilirea presupusei legitimitate democratică a unui organism legislativ împotriva primatării necondiționate a Constituției, deoarece legitimitatea democratică și legalitatea constituțională nu ar putea fi pusă unul împotriva celuilalt în detrimentul celui de-al doilea. Într-adevăr, legitimitatea democratică a unui organism legislativ nu a exclus nevoia de a respecta legalitatea constituțională, deoarece legitimitatea unui act de putere publică constă în esență în conformitatea sa cu Constituția și cu sistemul juridic. Prin urmare, aspirația politică a unei Comunități autonome de a modifica ordinea constituțională existentă ar putea fi apărată respectând în același timp Constituția și procedurile pentru revizuirea sa oficială. Curtea Constituțională a constatat că rezoluțiile menționate mai sus au încălcat standardele constituționale care acordă suveranității naționale poporului spaniol și, în consecință, au afirmat unitatea indissolubilă a națiunii spaniole. Recunoașterea poporului unei Comunități autonome ca subiect juridic suveran implică negarea simultană a suveranității naționale, deoarece același lucru nu a putut fi atribuit niciun alt subiect sau organ al statului sau oricărei alte secțiuni ale acestor persoane. În sfârșit, hotărârile Curții Constituționale au afirmat că rezoluțiile au încălcat, de asemenea, dispoziția Constituției care a reglementat propria sa procedură de revizuire. Rezoluțiile și punerea lor în aplicare planificată au însemnat că Parlamentul Catalognei exclude utilizarea canalelor constituționale prevăzute în mod expres pentru redefinirea ordinului constituțional și a avut recurs la un proces incompatibil cu statul de drept. În ciuda faptului că Curtea Constituțională a reținut în șase ocazii că conținutul rezoluțiilor menționate mai sus este contrar Constituției spaniole, Parlamentul Cataloniaului a inițiat încă două proceduri în vederea adoptării unor rezoluții similare. În acest sens, guvernul spaniol, prin acțiuni care solicită aplicarea hotărârii Curții Constituționale nr. 259/2015, a contestat acceptarea acestor proiecte de rezoluții pentru prelucrarea de către Biroul Parlamentului Catalognei („ Biroul”). 19. Primul proiect de rezoluție din 22 octombrie 2019, se citește după cum urmează: „De aceea, [Parlamentul] reiterează și va reitera de câte ori doresc membrii parlamentului ... apărarea dreptului la autodeterminare și justificarea suveranității poporului Cataloniaului de a decide viitorul lor politic.” Curtea Constituțională, prin hotărârea nr. 9/2020 din 28 ianuarie 2020 (renunțată prin decizia nr. 53/2020 din 17 iunie 2020), a declarat că Biroul a acceptat acest proiect de rezoluție pentru prelucrarea nulă și nulă. Curtea Constituțională a reiterat că conținutul acestei rezoluții a fost în contravenție directă a hotărârii în hotărârea nr. 259/2015. Acesta a susținut că insistența Parlamentului din Catalonia în afirmarea suveranității poporului Catalonia și apărarea dreptului la autodeterminare constituie o încercare de facto inacceptabilă de a revizui Constituția prin alte proceduri decât cele preconizate în acest scop sau de a face că Constituția este ineficientă în practică. Astfel de acțiuni sunt incompatibile cu statul de drept. În cele din urmă, și pentru a opta oară, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 16/2020 din 11 Februarie 2020 (întemeiat prin decizia nr. 54/2020 din 17 iunie 2020), a permis guvernului spaniol o acțiune pentru a solicita executarea hotărârii sale nr. 259/2015, de această dată în ceea ce privește decizia Biroului din 29 octombrie 2019 de a accepta prelucrarea unei propuneri cu conținut contrar hotărârii menționate mai sus. Alineatul relevant al moțiunii se citește după cum urmează: „1. Parlamentul Cataloniei: își exprimă voința de a exercita în mod concret dreptul la autodeterminare și de a respecta voința poporului catalan.” Rezoluțiile privind monarhia parlamentară 22. La 11 octombrie 2018 Parlamentul Cataloniei a adoptat Rezoluția 92/XII care conținea o declarație de cenzură împotriva monarhului și un apel la abolirea monarhiei. Rezoluția a respins și condamnat poziția regelui Felipe VI în ceea ce privește evenimentele de 1 Octombrie 2017 în Catalonia în contextul deținerii „referinței autodeterminării” și a reafirmat angajamentul Parlamentului față de valorile republicii. Rezoluția a fost propusă de un grup de parlamentari care cuprind reclamanții în a treia cerere. În măsura în care este relevant, rezoluția conține următoarele declarații: „Parlamentul Cataloniei, în apărarea instituțiilor și libertăților fundamentale catalane: ... (c) respinge și condamnă poziția regelui Felipe VI, intervenția sa în conflictul catalan și justificarea violenței efectuate de poliție la 1 octombrie 2017. (d) Reafirmă angajamentul față de valorile republicani și susține abolirea unei instituții învechite și antidemocratice precum monarhia.” Rezoluția a fost declarată neconstituțională și anulată de hotărârea Curții Constituționale nr. 98/2019 din 17 iulie 2019. Hotărârea a constatat că textul rezoluției a depășit competențele conferite Parlamentului Cataloniei și a fost contrar formei constituționale a instituției monarhiei. Curtea Constituțională a considerat că expresia de respingere și condamnarea intervențiilor regelui, împreună cu cererea de abolire a monarhiei, implică atribuția responsabilității politice regelui, care era contrară statutului constituțional al monarhului. În plus, Curtea Constituțională a reiterat faptul că parlamentele Comunităților Autonome nu au competența de a judeca poziția adoptată de șeful de stat sau de monarhie parlamentară ca sistem de stat. La 25 iulie 2019 Parlamentul Cataloniaului, în ciuda hotărârii menționate mai sus a Curții Constituționale, a aprobat Rezoluția 534/XII reafirmând cenzura sa a regelui Felipe VI pentru poziția sa și intervenția sa în legătură cu conflictul democratic cauzat de negarea drepturilor civile și politice în Catalonia de către statul spaniol. Rezoluția a fost declarată inconstituțională în parte și anulată de decizia nr. 184/2019 a Curții Constituționale din 18 decembrie 2019 (aprobată prin decizia nr. 33/2020 din 25 februarie 2020) ca fiind contrar hotărârii sale în hotărârea nr. 98/2019. 27. Parlamentul Catalognei, care nu a respectat decizia Curții Constituționale, a încercat să reitereze o rezoluție similară la 22 Octombrie 2019 cu următorul text: „De aceea, [Parlamentul Cataloniei] reiterează, și va reitera de câte ori doresc membrii, cenziunea împotriva monarhiei.” Guvernul, printr-o acțiune care solicită executarea hotărârii nr. 98/2019, a contestat acceptarea Biroului a proiectului de rezoluție menționat mai sus pentru prelucrare. La 28 ianuarie 2020, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 11/2020 (aprobată prin decizia nr. 55/2020 din 17 iunie 2020), a declarat hotărârea Biroului neconstituțională și nulă și nulă, în sensul că aceasta a fost contrară hotărârii din hotărârea nr. 98/2019. În fiecare dintre deciziile de executare contestate de solicitanți (atât cele referitoare la independența Cataloniei, cât și cele referitoare la critici ale monarhiei), Curtea Constituțională a inclus în mod expres obligația de a notifica personal aceste decizii la primii doi solicitanți în calitate de membri ai Biroului, avertizându-i să se abțină de la orice acțiune care vizează respectarea rezoluțiilor declarate inconstituționale. Aceste persoane interesate li s-a amintit de datoria lor de a împiedica orice inițiativă, juridică sau materială, care ar implica direct sau indirect ignorarea sau eludarea nulității rezoluțiilor în cauză, precum și de a ignora sau eluda hotărârile Curții Constituționale în hotărârile sale nr. 259/15 din 2 decembrie 2015 și 98/2019 din 17 iulie 2019. În sfârșit, Curtea Constituțională a avertizat membrii Biroului, inclusiv primii doi reclamanți, de eventuala răspundere, inclusiv criminală, pe care le-ar putea incurca în caz de nerespectare a deciziilor de executare. Reclamanții s-au plâns, în calitate de membri ai Biroului Parlamentului din Catalogna, cu privire la evenimentele descrise la punctele 18-21 și 25-29 de mai sus, declarând că Curtea Constituțională a aplicat o interpretare ample a competențelor sale de executare în cadrul procedurii de executare privind hotărârile sale nr. 259/2015 și 98/2019. Aceasta a implicat o interferență inacceptabilă cu autonomia Parlamentului Cataloniei și le-a împiedicat, în calitate de vicepreședinte și secretar al Biroului Parlamentului, și de Parlamentul Catalonia însuși, să își desfășoare sarcinile în vederea dezbaterii cu privire la chestiunile de interes general abordate de rezoluțiile parlamentare în cauză. 31. Reclamanții au susținut că hotărârile Curții Constituționale de a interzice dezbaterea privind independența Cataloniei sau cenziunea șefului de stat au implicat „coerciția exercitată împotriva membrilor Biroului pentru a face eficace interdicția, și anunțând-le să împiedice prelucrarea inițiativelor care ar putea da naștere la astfel de de dezbateri sub amenințarea sancțiunilor penale care includ pierderea poziției lor”. Ei s-au plâns de „dova impusă, fără o bază juridică, de Curtea Constituțională cu privire la Biroul pentru prevenirea sau paralizarea oricărei inițiative” pe subiectele menționate anterior. 32. În acest sens, reclamanții au susținut încălcarea drepturilor protejate în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție și al articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție, în măsura în care Biroul a fost încadrat în obligația de a împiedica astfel de dezbateri, ceea ce a implicat, de asemenea, o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție din cauza nerespectării avizelor politice ale tuturor membrilor Parlamentului. În sfârșit, reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la termenele scurte pentru apelarea împotriva deciziilor de executare, precum și la absența unei ședințe orale în cadrul procedurii de executare. În calitatea lor de parlamentari și de promotori ai rezoluțiilor judecați neconstituționali (a se vedea punctele 18-21 și 25-29 de mai sus), reclamanții se plângeau în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție și al articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la deciziile Curții Constituționale care au obligat Biroul să împiedice dezbaterile cu privire la anumite chestiuni să se desfășoare. De asemenea, aceasta presupune o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție din cauza lipsei de opinie a avizelor politice ale tuturor membrilor Parlamentului. De asemenea, acestea susțin lipsa unei baze juridice pentru deciziile Curții Constituționale. în ceea ce privește dispozițiile Convenției și pot reclamanții să susțină că sunt victime de încălcări ale drepturilor lor în calitate de persoane fizice, în măsura în care: - cererile se referă la un litigiu între instituțiile publice - un Parlament regional și stat; - plângerile, astfel cum au fost formulate, se referă la reacția autorităților la rezoluțiile adoptate de un Parlament regional și la actele întreprinse de unii dintre reclamanții în capacitatea lor, respectiv, de vicepreședinte și Secretar al Biroului Parlamentului regional al Cataloniei și de membri ai Parlamentului regional al Cataloniei? În acest sens, în conformitate cu sistemul constituțional spaniol, o rezoluție adoptată de un Parlament regional poate fi considerată ca un act al parlamentarilor ca indivizi sau ca un act al Parlamentului în sine? Presupunând că plângerile tuturor reclamanților sunt compatibile ratione personae și materiae în conformitate cu dispozițiile Convenției, Curtea Constituțională a încălcat hotărârile în încălcarea drepturilor individuale ale reclamanților în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție, art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 12, așa cum au afirmat acestea? În ceea ce privește cererile nos. 29780/20 și 33702/20, art. 6 din Convenție se aplică procedurii în fața Curții Constituționale? Dacă este cazul, a existat o încălcare a articolelor 6 din cauza pretinselor termene scurte de recurs împotriva deciziilor de executare și din cauza absenței unei audieri orale? Are vreo problemă în acest sens în conformitate cu art. 13 din Convenție coroborat cu unele dintre celelalte dispoziții invocate de solicitanți? Apendice Numărul de cerere Numele reclamantului Anul nașterii Lodged on Nationality Place of Residence 29780/20 Josep COSTA I ROSELLO 1976 17/07/2020 Spania 33702/20 Eusebi CAMPDEPADROS I PUCURULL 1961 6/08/2020 Spania 48537/2020 Spania Spania Elsa ARTADI I VILA 1976 3/11/2020 Spania Spania Albert BATET I CANADELL 1979 3/11/2020 Spania Spania Miquel BUCH I MOYA 1975 3/11/2020 Spania Spania Narcis CLARA LLORET 1960 3/11/2020 Spania Spania Francesc DE DALMASES I THIÓ 1970 3/11/2020 Spania Anna ERRA I SOLÀ 1965 3/11/2020 Spania Lluís FONT I ESPINOS 1958 3/11/2020 Spania Josep Maria FORNÉ I FEBRER 1962 3/11/2020 Spania Spania Elena FORT I CISNEROS 1970 3/11/2020 Spania Glòria FREIXA I VILARDELL 1969 3/11/2020 Spania Spania Imma GALLARDO BARCELÓ 1966 3/11/2020 Spania Spania Gemma GEIS I CARRERAS 1979 3/11/2020 Spania Anna GEI I ESPAÑA 1978 3/11/2020 Spania Lluís GUINÓ I SUBIRÓS 1969 3/11/2020 Spania Saloua LOUAJI FARIDI 1968 3/11/2020 Spania Spania Montse MACIÀ GOU 1962 3/11/2020 Spania Spania Aurora MADAULA I GIMÉNEZ 1978 3/11/2020 Spania Spania Marta MADRENAS I MIR 1967 3/11/2020 Spania Spania Antoni MORRAL I BERENGUER 1957 3/11/2020 Spania Spania Jordi MUNELL I GARCIA 1965 3/11/2020 Spania Teresa PALLARÈS PIQUÉ 1964 3/11/2020 Spania Spania Josep PUIG I BOIX 1947 3/11/2020 Spania Xavier QUINQUILÀ DURICH 1969 3/11/2020 Spania Josep RIERA I FONT 1963 3/11/2020 Spania Spania Ferran ROQUER I PADROSA 1967 3/11/2020 Spania Mònica SALES DE LA CRUZ 1983 3/11/2020 Spania Spania Marc SOLSONA I AIXALÀ 1976 3/11/2020 Spania Spania Anna TARRÉS I CAMPÀ 1967 3/11/2020 Spania Francesc TEN I COSTA 1968 3/11/2020 Spania Spania Joaquim TORRA I PLA 1969 3/11/2020 Spania [1] Mai multe cereri referitoare în principal la condamnările menționate mai sus și la detențiile anterioare înaintea condamnărilor sunt în așteptare în fața Curții.