TURULL I NEGRE c. ESPAGNE and 8 other aplications

RESPONDENT

ESP

HOTĂRÂRE

19.09.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Affaire communiquée

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

TURULL I NEGRE c. ESPAGNE and 8 other aplications (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Publicat la 9 octombrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 30096/21 Jordi TURULI I NEGRE împotriva Spaniei și alte 8 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 19 septembrie 2023 DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În septembrie 2017 guvernul regional catalan ( Generalitat ) și Parlamentul Catalonia, cu ajutorul mai multor organizații ale societății civile, au hotărât unilateral să se secedă din Spania. La 6 și 7 septembrie 2017 Parlamentul Cataloniei a adoptat două legi care prevăd un referendum privind independența Cataloniei și înființarea Republicii Catalognei. Aceste legi au fost suspendate și ulterior declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională spaniolă din cauza faptului că acestea au implicat încălcări procedurale grave și au fost în contradicție directă cu Constituția Spaniolă și Statutul Autonomiei Cataloniaului (Estatuto de Autonomía În ciuda suspendării legilor, a avut loc referendumul la 1 octombrie 2017. Guvernul regional catalan a proclamat că propunerea de secede a prevalat. La 27 octombrie 2017, Președintele guvernului regional catalan a declarat formal independența Cataloniaului, dar a suspendat efectul declarației în vederea „negociării cu guvernul spaniol”. Declarația a fost suspendată și ulterior anulată de Curtea Constituțională. art. 155 din Constituția Spaniolă (a se vedea punctul 11 de mai jos) a fost aplicat de Guvernul Spaniol în comun cu Parlamentul Național: guvernul regional catalan a fost respins, Parlamentul Catalonia a fost dizolvat și au fost solicitate noi alegeri pentru decembrie 2017. Președintele guvernului regional catalan și mai mulți politicieni au părăsit Spania pentru a scăpa de urmărire penală. La 30 octombrie 2017 procurorul general spaniol a depus o plângere împotriva reclamanților, care au fost oricare dintre membri ai guvernului regional catalan sau liderii organizațiilor societății civile (a se vedea apendicele). În noiembrie 2017, toate acestea au fost retrase în custodie. Acțiunea penală a fost introdusă în fața Curții Supreme, care, la 14 octombrie 2019, a condamnat reclamanții pentru conturile de sediție și dezlecție și le-a condamnat la termeni de închisoare și dezqualificare de a deține oficiile publice (a se vedea apendicele). În scurt timp, hotărârea Curții Supreme a constatat că toate reclamanții au participat la o strategie concertată care includea o distribuție funcțională a rolurilor dintre membrii guvernului regional catalan, președintele Parlamentului Catalonia și șefii diferitelor organizații instituționale, culturale și cetățenești, care menținând ca program politic comun crearea unui stat catalan independent sub forma unei republici. Obiectivul imediat al acestei acțiuni comune a fost stabilirea unui cadru de reglementare aparent, în afara dispozițiilor Constituției și a Statutului Autonomiei Cataloniei, precum și în opoziție la executarea deciziilor Curții Constituționale și a altor instanțe vizate de protecția sistemului juridic, care ar mobiliza susținătorii independenței, făcându-i să creadă că atunci când își exprimă voturile într-un referendum solicitat în acest scop de către guvernul regional, acestea ar contribui la actul de fundare al unei republici din Catalonia. Deținerea unui referendum obligatoriu, al cărui suspendare a fost ordonată de Curtea Constituțională, a avut o importanță deosebită în această strategie comună. Un rezultat favorabil, indiferent de rata participării cetățenilor, ar justifica proclamarea Cataloniei ca stat independent. Prin hotărâri pronunțate la data de 11 mai 2021 până la 22 aprilie 2022, Curtea Constituțională a respins apelurile amparo care au fost depuse de către reclamanții împotriva hotărârii Curții Supreme (a se vedea apendicele). Curtea Constituțională a concluzionat că Camera Penală a Curții Supreme nu a încălcat principiul legalității în materie penală, având în vedere faptul că infracțiunile de sediție au fost definite la art. 544 din Codul Penal (CC) cu suficientă claritate. În special, Curtea Supremă a considerat în mod corespunzător că întrebarea relevantă a fost dacă definiția de sediție este vagă, astfel încât să nu poată identifica comportamentul pedepsit cu un grad suficient de claritate. Nici Curtea Constituțională nu a considerat că Curtea Supremă a efectuat o interpretare a articolului 544 din CC în malam partem sau în mare măsură în detrimentul persoanelor condamnate care sunt împotriva principiului legalității în drept penal. Acesta a constatat că, în hotărârea sa, Curtea Supremă a stabilit aspectele specifice ale comportamentului reclamanților pe care condamnarea lor ca co-perpetrători al infracțiunii de sediție a fost bazată. Conducta relevantă în mod penal a reclamanților, care au jucat rolul lor în strategia comună concertată, a consistat în asigurarea acoperirii juridice și promovarea organizării unui referendum privind autodeterminarea, în ciuda avertizărilor repetate de la Curtea Constituțională, în scopul de a ignora procedurile de reformă constituțională și cadrul juridic legitim stabilit de Constituția și Statutul Autonomiei, și înlocuindu-le cu așa-numita Lege a Transiției Legii și Fundației Republicii Catalane. În opinia Curții Constituționale, sancțiunile prevăzute pentru infracțiunile de sediție nu erau disproporționate, deoarece nu existau dezechilibre manifeste, excesive sau necorespunzătoare între natura comportamentului penal și sancțiunile asociate cu aceasta, și nici nu consideră că sancțiunile impuse efectiv reclamanților sunt disproporționate având în vedere gravitatea actelor comise. Curtea Constituțională a afirmat, de asemenea, că comportamentul reclamanților a depășit limitele celor care ar putea fi considerate un exercitare legitimă a libertății de exprimare și de adunare în scopul de a protesta sau de a critica acțiunile autorităților publice. Curtea Constituțională a considerat, de asemenea, că actele perpetrate de către reclamanți au depășit în mod clar limitele normale ale exercitării drepturilor lor politice. Prin urmare, condamnările impuse nu au avut un efect descurajator asupra exercitării libertăților și drepturilor fundamentale, deoarece comportamentul reclamanților a depășit limitele protecției lor. În acest sens, Curtea Constituțională a exclus posibilitatea ca procedura penală și condamnările să aibă drept scop persecuția sau pedeapsa reclamanților pentru pozițiile lor politice, având în vedere că mișcarea independenței catalane nu a fost obiectul persecuției sau al unui tratament discriminatoriu de către Curtea Supremă sau de orice altă autoritate judiciară sau publică a statului. Reclamanții au fost parțial iertați de Guvern la 23 iunie 2021 și eliberați. Legea organică 14/2022 din 2 decembrie 2022 a abrogat articolul CC cu privire la infracțiunea de sediție și a modificat articolul cu privire la infracțiunea de degete. Ca urmare a acestei reforme juridice, Curtea Supremă a reexaminat, din propunerea sa, dezqualificarea reclamanților de la deținerea de oficiu public și, prin decizia din 13 februarie 2023, a declarat că acestea sunt extinse în ceea ce privește reclamanții condamnați pentru sediție numai. Prin aceeași decizie, a susținut dezqualificarea reclamanților care au fost condamnați pentru dezechilibru. CADRELE JURIDICALE RELEVANTE Dispoziția relevantă a Constituției spaniole se citește după cum urmează: art. 155 „1. În cazul în care o comunitate autonomă nu îndeplinește obligațiile impuse de Constituția sau de alte legi sau acționează într-un mod grav prejudicial pentru interesele generale ale Spaniei, guvernul, după ce a depus o plângere cu Președintele Comunității autonome și nu obține satisfacție, poate, după aprobarea acordată de o majoritate absolută a Senatului, să ia toate măsurile necesare pentru a obține aceste obligații sau pentru a proteja interesele generale menționate mai sus. (2) În vederea punerii în aplicare a măsurilor prevăzute în alineatul anterior, Guvernul poate emite instrucțiuni tuturor autorităților Comunităților Autonome.” 12. Dispozițiile relevante ale Codului Penal (Legea Organizatică 10/1995 din 23 noiembrie 1995), în vigoare la momentul evenimentelor, se citesc după cum urmează: art. 432. „1. Autoritatea sau funcționarul public care comite infracțiunea descrisă la art. 252 în ceea ce privește activele publice [a se vedea mai jos] este pedepsită cu o condamnare la închisoare de doi până la șase ani, și dezqualificarea specială a funcției publice sau a ocupării forței de muncă și de exercitarea dreptului de a alegere pentru o perioadă de șase până la zece ani. (2) Aceeași sancțiune se impune autorității sau funcționarului public care comite infracțiunea descrisă la art. 253 [a se vedea mai jos] în ceea ce privește activele publice. (3) Se impune o condamnare la închisoare de patru până la opt ani și se impune o discalificare absolută pentru o perioadă de zece până la două de două de ani dacă una dintre circumstanțele următoare au însoțit actele menționate în alin. a) au fost cauzate daune grave sau obstacole la serviciul public; sau b) valoarea daunei cauzate sau a bunurilor sau a efectelor corespunzătoare depășește 50.000 de euro. Dacă valoarea daunei cauzate sau a bunurilor sau a efectelor corespunzătoare depășește 250.000 de euro, se impune o penalizare care scade în jumătatea superioară a intervalului de propoziții și poate ajunge la limita superioară.” art. 252. „Sancțiunile prevăzute la art. 249 sau, după caz, la art. 250, sunt aplicabile celor care, dispuși de competențe de administrare a patrimoniului altuia, care decurg din lege, au fost încredințate de autoritățile sau presupuse prin intermediul unei tranzacții juridice, le încalcă prin depășirea exercitării acestuia și, în acest fel, cauzează daune la patrimoniul administrat.” art. 253. „Cei care, în detrimentul altor, se potrivesc pentru ei sau pentru un terț, bani, efecte, titluri mobiliare sau orice alt lucru mobil pe care l-au primit în depozit, comisioane sau în custodie, sau care le-au fost încredințate în temeiul oricărui alt titlu care produce obligația de a le elibera sau de a le returna, sau nega că le-au primit, sunt pedepsite cu sancțiunile prevăzute la art. 249 sau, dacă este cazul, la art. 250, cu excepția cazului în care acestea sunt deja pedepsite cu o penalitate mai gravă în altă dispoziție a prezentului cod.” art. 544. „Cele care, fără a fi implicate în crima rebeliunii, se ridică public și tumultuos pentru a preveni, prin forță sau alte mijloace în afara canalelor juridice, aplicarea Legilor sau exercitarea legitimă de către orice autoritate, corporație oficială sau oficial publică a funcțiilor lor sau îndeplinirea acordurilor lor, sau a rezoluțiilor administrative sau judiciare, sunt vinovați de sediție.” art. 545. „1. Cei care au indus, susținut sau îndreptat sediția sau care sunt implicați în ea ca principalii săi perpetratori, sunt pedepsiți cu o condamnare la închisoare de opt până la zece ani sau de zece până la cincisprezece ani dacă sunt persoane aflate în autoritate. În ambele cazuri, se impune o discalificare absolută și pentru aceeași perioadă de timp. 2. Pe lângă aceste cazuri, pedeapsa este de închisoare pentru un termen de patru până la opt ani, iar o decalificare specială de la deținerea unui birou public sau a unui loc de muncă pentru un termen de patru până la opt ani.” De asemenea, ei au considerat că articolele 10 și/sau 11 din Convenție au fost încălcate deoarece au fost condamnate pentru sediție atunci când, în realitate, au încurajat oamenii să participe la demonstrații în apărarea procesului de independență și să participe la un referendum privind independența Cataloniei. Ei au considerat că condamnările penale au avut un efect răcitor asupra exercitării libertăților fundamentale menționate anterior. 15. Reclamanții în cererile nr. 30315/21, 35545/22, 35870/22 și 35884/22 s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție că închisoarea lor după condamnarea lor a fost disproporționată și s-a bazat doar pe exercitarea legitimă a dreptului lor la libertatea de adunare și de exprimare. 35925/22 s-a plâns că a suferit o încălcare a drepturilor sale de apărare în temeiul articolului 6 din Convenție, deoarece nu a avut acces la dosarul în procedura penală relevantă. Reclamanții în cererile nr. 30096/21, 355545/22, 35870/22 și 358884/22 s-au plâns, în conformitate cu art. 6, că au fost condamnați fără a fi existat nici o probă împotriva lor. 17. În plus, reclamanții din cererile nr. 18243/22, 35545/22, 35870/22 și 35884/22 au susținut, de asemenea, o încălcare a articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza faptului că condamnarea lor a interferat în mod disproporționat cu drepturile lor politice. 18. Reclamanții au considerat că art. 18 din Convenția a fost încălcat în raport cu toate articolele menționate mai sus. Întrebări către părți Curtea Supremă, atunci când a condamnat reclamanții, a aplicat o interpretare neprevăzută sau expansivă a infracțiunii de sediție și/sau dezbarasare, în conformitate cu art. 7 din Convenție? Reclamanții au fost condamnați pentru exercitarea legitimă a drepturilor lor la libertatea de asociere și de exprimare, în încălcarea articolului 10 și/sau a articolului 11 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 30315/21, 35545/22, 35870/22 și 35884/22, a existat o încălcare a articolului 5 din Convenție în ceea ce privește închisoarea respectivă a reclamanților după condamnarea lor de către Curtea Supremă? A suferit reclamantul în cererea nr. 35925/22 o încălcare a dreptului său de apărare, în temeiul articolului 6 din Convenție, datorită presupusei inaccesibilitate a cazului în procedura penală aferentă? În ceea ce privește cererile ns. 30096/21, 35545/22, 35870/22 și 35884/22, au existat o încălcare a articolului 6 din Convenție, în cazul în care condamnarea lor nu se bazează pe dovezi? Condamnarea reclamanților în cererile nos. 18243/22, 35545/22, 35870/22 și 35884/22 a încălcat art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Drepturile reclamanților în temeiul dispozițiilor Convenției, citate în întrebările de mai sus, au fost restricționate în alte scopuri decât cele prevăzute în Convenție și, prin urmare, în contravenție cu art. 18 (a se vedea Merabishvili c. Georgia [GC], nr. 72508/13, §§ 264 și seq., 28 noiembrie 2017)? Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale deciziilor Curții Supreme din 13 februarie 2023 privind reclamanții (a se vedea § 10 din rezumatul faptelor și plângerilor). Apendice nr. de cerere și Data introducerii Anul reclamantului de naștere Anul de naștere Numele Reprezentantului reședinței Poziția de locație (la momentul evenimentelor) Infracție și sentință Ultima hotărâre internă (alegere a Curții Constituționale) 30096/21 10 iunie 2021 Jordi TURUL I NEGR 1966 Barcelona Spaniolă Jordi PINA I MASSACHS Barcelona Ministrul Președinției și purtătorul de cuvânt al guvernului regional catalan Sediție și dezbrăcare 12 ani de închisoare și 12 ani de dezqualificare 22 aprilie 2021 (amendament nr. 91/2021) 30315/21 9 iunie 2021 Jordi CUIXART NAVARRO 1975 Sant Joan de Vilatorrada Spaniolă Benet SALELLAS I VILAR Girona Președinte al organizației societății civile Omnium Cultural (OC) Sedition 9 ani de închisoare și 9 ani de discalificare 2 iunie 2021 (ipoteza nr. 122/2021) 31657/21 18 iunie 2021 Josep RULL I ANDREU 1968 Sant Joan de Vilatorrada Spaniolă Jordi PINA I MASSACHS Barcelona Ministrul Teritorialului și al Sustainability Sedition 10 ani și 6 luni de închisoare și 10 ani și 6 luni de dezqualificare 11 mai 2021 (decizia nr. 106/2021) 46943/21 20 septembrie 2021 Jordi SÀNCHEZ I PICANIOL 1964 Barcelona Spaniol Jordi PINA I MASSACHS Barcelona Președintele organizației societății civile Asamblea Nacional Sedition 9 ani de închisoare și 9 ani de discalificare 2 iunie 2021 (Juriul nr. 121/2021) 18243/22 30 martie 2022 Carme FORCADELL I LLUIS 1955 Sabadell Spaniol Iñigo IRUIN SANZ Donare Președintele Parlamentului Cataloniaului Sediție 11 ani și 6 luni de închisoare și 11 ani și 6 luni de discalificare 28 octombrie 2021 (Juriul nr. 184/2021) 3554/22 15 iulie 2022 Dolor BASSA COLL 1959 Barcelona Spaniol Andreu VAN DEN EYNDE ADROER Ministrul Muncii, Afaceri Sociale și Familiei și Sediția și împiedicarea de 12 ani de închisoare și de 12 ani de dezqualificare 24 martie 2022 (Jurisprudența nr. 46/2022) 35870/22 19 iulie 2022 Raül ROMEVA RUEDA 1971 Barcelona Spaniol Andreu VAN DEN EYNDE ADROER Barcelona Ministrul Afacerilor Externe, Relațiilor Instituționale și de Transparență Sediția și dezbarasamentul 12 ani de închisoare și 12 ani de discalificare 23 martie 2022 (decizia nr. 45/2022) 35884/22 19 iulie 2022 Oriol JUNQUERAS VIES 1969 Barcelona Spaniol Andreu VAN DEN EYNDE ADROER Barcelona Vicepreședinte al Generalitatului și fostului ministru al Economiei și Finanțelor Sediție și dezgustării 13 ani de închisoare și 13 ani de discalificare 23 martie 2022 (decizia nr. 45/2022) 35925/22 13 iulie 2022 Joaquim FON CHIARIELLO 1964 Barcelona Spaniol Javier MELERO MERINO Barcelona Ministrul Sediției Interne 10 ani și 6 luni de închisoare și 10 ani și 6 luni de discalificare 24 martie 2022 (Jurământ nr. 47/2022)