CASE OF MILENKOVIĆ v. SERBIA

Reclamantul s-a născut în 1969 și locuiește în Leskovac. La 17 octombrie 2006, poliția Leskovac a informat judecătorul local de infracțiuni minore și biroul procurorului public despre un incident violent între reclamant și un anumit R.C. care s-a întâmplat la 12 octombrie 2006 într-un cartier din Leskovac. Prin hotărârea din 6 noiembrie 2007, judecătorul judecătorului judecător de infracțiune din Leskovac (sudija Opštinskog organa za prekršaje u Leskovcu) a constatat că la ora 17:30. la 12 octombrie 2006 în Leskovac R.C. i - a insultat verbal copiii reclamantului, iar reclamantul l - a lovit de mai multe ori pe cap și l - a rănit. Judecătorul a concluzionat că aceste acțiuni au încălcat ordinea publică și pacea și au fost, prin urmare, împotriva articolului 6 alineatul (3) din Legea privind ordinea publică din 1992 (a se vedea punctul 21 de mai jos în temeiul legislației și practicilor interne relevante). Partea relevantă a deciziei spune: „Defendantul [s] R.C. ... și Momčilo Milenković sunt vinovați în ceea ce la ora 17:30. la 12 octombrie 2006, în strada Subotička din Leskovac, [fostul a jurat și insultat copiii reclamantului], în timp ce cel de-al doilea a lovit R.C. de mai multe ori pe cap și l-au rănit ...” 8. Fiecare dintre ele a fost ordonat să plătească o amendă în valoare de 4.000 dinars sârbi (RSD) plus RSD 700 pentru costuri (în acel moment echivalent cu aproximativ 60 euro (EUR) în total), care, în caz de neconformitate, ar fi convertit într-un termen de închisoare de opt zile. După efectuarea unei anchete, Biroul Procurorului Public Leskovac („LPO”) a acuzat reclamantul cu infracțiunea penală de a provoca prejudicii corporale grave asupra R.C. în legătură cu incidentul de mai sus, în conformitate cu art. 121 § 2 din Codul Penal 1998. LPPO, precum și reclamantul și familia sa în calitate de procurori privați, au depus acuzații separate împotriva R.C. pentru mai multe infracțiuni. Toate acuzările au fost aderate în aceleași proceduri în fața Curții Municipale Leskovac. 10. Într-o hotărâre din 13 aprilie 2011 Curtea Municipală Leskovac a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la trei luni de închisoare. R.C. a fost considerat vinovat și amendat pentru insultarea familiei reclamantului și pentru a provoca leziuni corporale minore mamei reclamantului. Curtea a ordonat reclamantului să plătească RSD 14.739 în cheltuielile de judecată, în timp ce fiecare parte trebuia să își acopere propriile costuri și cheltuielile. Partea relevantă a deciziei spune: „Defendant Milenković Momčilo ... este vinovat în acest sens la ora 16:00 și 16:30 la 12 octombrie 2006 în strada Subotička ... el a lovit [R.C.] pe partea stângă a feței și, după ce bate R.C. în jos, el a continuat să-l lovească în cap, provocând astfel o serie de leziuni corporale dureroase periculoase pentru viață, cum ar fi: vrăjirea ambelor pleoapele (ochi negru), vrăjirea corneei stânga, și abraziuni nasului ...” 11. Reclamantul a interzis, argumentând, printre altele, că el a fost deja pedepsit în ceea ce privește același incident de către judecătorul Leskovac, prin urmare, principiul ne bis in idem a fost încălcat (a se vedea punctul 18 de mai jos). 12. La 20 martie 2012, Curtea de Apel Niš a susținut hotărârea față de reclamant și a respins acuzațiile împotriva R.C. ca legii. În ceea ce privește principiul ne bis in idem, instanța a susținut că reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune împotriva ordinului public și a pacei în cadrul procedurii de infracțiune, în timp ce el a fost condamnat pentru infracțiune a prejudiciilor corporale grave în cadrul procedurii penale. Potrivit instanței, descrierea actelor sancționate a fost, prin urmare, clar diferită. 13. La 19 septembrie 2012, Curtea de bază Leskovac a transformat condamnarea la închisoare în arest la domiciliu fără monitorizare electronică. 14. La 29 noiembrie 2012, Curtea de bază Leskovac a amnistit reclamantul la cererea sa, constatând că sunt aplicabile condițiile pentru amnistatea legală (a se vedea punctul 22 de mai jos). 15. Într-un recurs constituțional ulterior depus la 25 mai 2012, reclamantul a reiterat că a fost judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, în încălcarea articolului 34 § 4 din Constituție (a se vedea punctul 13 de mai jos). 16. La 20 mai 2013, Curtea Constituțională, referindu-se la raționamentul Curții de Apel Niš ca fiind „complet acceptabil din punctul de vedere constituțional” (a se vedea punctul 12 de mai sus), a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. Hotărârea Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 29 mai 2013.