MILUNOVIC AND CEKRLIC v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

21.02.2012

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

MILUNOVIC AND CEKRLIC v. SERBIA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE Adresă nr. 3716/09 și 38051/09 Ljubinka MILUNOVI având în vedere cererile depuse la 15 decembrie 2008, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererilor de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzelor, Având în vedere decizia din 17 mai 2011 de a se alătura cererilor și de a le declara admisibile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții s-au născut în 1952 și, respectiv, 1960 și trăiesc în Vladimirci și Novi Pazar. Ambele solicitanți au obținut hotărâri finale în favoarea lor, împotriva angajatorului lor comun, care este o societate socială. Întrucât instanțele interne nu au reușit să aplice aceste hotărâri, reclamanții au solicitat recurs de la Curtea Constituțională.

La 1 iulie și 8 iunie 2011 (în cazul primului reclamant), și la 1 iulie și 6 iunie 2011 (în cazul celui de-al doilea reclamant), Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere cererilor lor împotriva unei întreprinderi de către Guvern pentru a plăti fiecare reclamant 6,800 (sex mii opt sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi convertite în moneda internă la rata aplicabilă la data plății, și care ar fi liberă de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.

Guvernul s-a angajat, de asemenea, să plătească reclamanților sumele depline ale cererilor în cadrul procedurii interne, plătind pe deplin, din fondurile proprii, sumele atribuite reclamanților în hotărârile interne finale ale Curții Municipale din Novi Pazar ( hotărârea din 8 octombrie 2004 – cauza internă nr. P1.702/04, în cazul primului reclamant; hotărârile din 12 martie 1998 și 26 aprilie 2005 – cazul intern nr. P1.79/98 și P1.710/04, în cazul celui de-al doilea reclamant), mai puține contribuții de securitate socială care erau deja acoperite. Guvernul s-a angajat, de asemenea, să plătească ambelor solicitante sumele acordate pentru costurile procedurilor lor de aplicare interne respective.

Toate sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție.

În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă, ceea ce ar necesita examinarea cererii în temeiul articolului respectiv. Prin urmare, cauzele ar trebui să fie eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cazul din listă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 februarie 2012, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stanley Naismith Françoise Tulkens Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION Applications nos. 3716/09 and 38051/09 Ljubinka MILUNOVIĆ against Serbia and Ramiza ČEKRLIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 February 2012 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Danutė Jočienė, David Thór Björgvinsson, Dragoljub Popović, András Sajó, Guido Raimondi, Paulo Pinto de Albuquerque, judges, and Stanley Naismith, Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 15 December 2008, Having regard to the decision to grant priority to the above applications under Rule 41 of the Rules of Court, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases, Having regard to the decision of 17 May 2011, to join the applications and declare them admissible, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS

The applicants were born in 1952 and 1960 respectively and live in Vladimirci and Novi Pazar.

Both applicants obtained final judgments in their favour, against their common employer, which is a socially-owned company.

As the domestic courts failed to enforce the said judgments, the applicants sought redress from the Constitutional Court. THE LAW

On 1 July and 8 June 2011 (in the first applicant’s case), and on 1 July and 6 June 2011 (in the second applicant’s case), the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicants agreed to waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to their applications against an undertaking by the Government to pay each applicant 6,800 (six thousand eight hundred) euros to cover any non-pecuniary damage, as well as costs and expenses, which would be converted into the domestic currency at the rate applicable on the date of payment, and be free of any taxes that may be applicable. The Government also undertook to pay to the applicants the full amounts of their claims in the domestic proceedings, by fully paying, from their own funds, the sums awarded to the applicants in the final domestic judgments of the Municipal Court in Novi Pazar (the judgment of 8 October 2004 – domestic case no. P1.702/04, in the case of the first applicant; the judgments of 12 March 1998 and 26 April 2005 – domestic case nos. P1.79/98 and P1.710/04, in the case of the second applicant), less any social security contributions which had already been covered. The Government furthermore undertook to pay to both applicants the sums awarded for the costs of their respective domestic enforcement proceedings. All sums will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1 in fine , which would require the examination of the application by virtue of that Article.

Accordingly, the cases should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the case out of the list. Done in English, and notified in writing on 21 February 2012, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Stanley Naismith Françoise Tulkens Registrar President

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2012-05-22

0,95

IBROVIC v. SERBIA AND OTHER APPLICATIONS

te în favoarea lor împotriva diferitelor societăți sociale/de staturi. Informațiile esențiale privind procedurile interne în ceea ce privește fiecare cerere sunt indicate în tabelul adăugat. Între 25 noiembrie 2011 și 9 ianuarie 2012, Curte

CtEDO 2011-05-17

0,95

MILUNOVIC AND CEKRLIC v. SERBIA

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 3716/09 și 38051/09, de către Ljubinka MILUNOVIδ și Ramiza ČEKRLI în fața Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), ședința la 17 mai 2011 ca Cameră compusă din: François

CtEDO 2013-05-21

0,95

GRIŠEVIĆ AND PEPIĆ v. SERBIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Adresele nr. 46494/09 și 25443/11 Naza GRIŠEVI Având în vedere cererile depuse la 18 august 2009 și, respectiv, 9 martie 2011, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor

CtEDO 2011-03-29

0,95

MILOSAVLJEVIC v. SERBIA (nos. 23, 25, 27, 39, 40, 41, 42 and 43)

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 18501/06, 21475/07, 21477/07, 21553/07, 21555/07, 21577/07, 21582/07 și 21587/07, de către Života MILOSAVLJEVI Având în vedere cererile depuse la 11 aprilie 2006, 23 septembrie 2006 și 3 aprilie 2007 avân

CtEDO 2012-11-13

0,95

ĆALDOVIĆ v. SERBIA AND OTHER APPLICATIONS

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 1/10 Milenko Având în vedere cererile de mai jos (a se vedea tabelul anexat) depuse între 6 noiembrie 2009 și 26 februarie 2010, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a caz

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă