Decizia nr. 56686/10 Gülsüm DEMİRAL împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 1 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Ksenija Turković, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 august 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Gülsüm Demiral, este un național turc, născut în 1954 și locuiește în Ușak. A fost reprezentată în fața Curții de către dl S. Çetinkaya, avocat care practică în Ușak. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 octombrie 2006, fiul reclamantului a fost ucis de fosta sa soție, E.E. Prin acuzarea din 5 aprilie 2007, a fost inițiată o procedură penală împotriva E.E. și a altor patru persoane acuzate pentru crimă în fața Tribunalului Ușak Assize și reclamantul s-a alăturat procedurii. Iulie 2008 Curtea a constatat că E.E. a fost vinovată și a condamnat-o la închisoare pe viață. Având în vedere faptul că a fost provocată din partea victimei și buna conduită a E.E.-ului în timpul procedurii, condamnarea ei a fost redusă la 15 ani de închisoare. Curtea a achitat în continuare persoanele încă acuzate. La 15 aprilie 2010, Curtea de Casație a susținut această hotărâre. Reclamantul s-a plâns în legătură cu echitatea și lungimea procedurii penale inițiate împotriva terților, după moartea fiului său. În acest sens, a invocat art. 6 din Convenție. Curtea reiterează că Convenția nu garantează dreptul de a fi înființată proceduri penale împotriva terților sau de a fi condamnată astfel de persoane (a se vedea Perez c. Franța, [GC], nr. 47287/99, § 70, CEDO 2004-I. În plus, procedura penală instituită împotriva terților și la care reclamantul s-a alăturat ca partid civil este reglementată de noul cod de procedură penală, care nu permite cererea de compensare în astfel de proceduri (Beyazgül c. Turcia, n 27849/03, §§ 36 și 39, 22 septembrie 2009). Prin urmare, Curtea concluzionează că cererea este incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.
Application no. 56686/10
Gülsüm DEMİRAL
against Turkey
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1
March 2016 as a Committee composed of:
Ksenija Turković, President,
Jon Fridrik Kjølbro,
Georges Ravarani, judges,
and Abel Campos, Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 19 August 2010,
Having deliberated, decides as follows:
1.
The applicant, Ms Gülsüm Demiral, is a Turkish national, who was born in 1954 and lives in Ușak. She was represented before the Court by Mr
2.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
3.
On 4 October 2006 the applicant’s son was killed by his former wife, E.E. By an indictment dated 5 April 2007, criminal proceedings were initiated against E.E. and four other accused persons for murder before the Ușak Assize Court and the applicant joined the proceedings. On 15
July 2008 the court found E.E. guilty as charged and sentenced her to lifetime imprisonment. Having regard to the fact that there was provocation on the part of the victim and to the good conduct of E.E. during the proceedings, her sentence was reduced to fifteen years’ imprisonment. The court further acquitted the remaining accused persons.
4.
On 15 April 2010 the Court of Cassation upheld this judgment.
5.
Relying on Article 6 of the Convention, the applicant complained about the fairness and length of the proceedings.
6.
The applicant complained about the fairness and length of the criminal proceedings initiated against third parties, following the death of her son. In this connection, she invoked Article 6 of the Convention.
7.
The Court reiterates that the Convention does not guarantee the right to have criminal proceedings instituted against third persons or to have such persons convicted (see
Perez v. France,
[GC], no. 47287/99, § 70, ECHR 2004-I). Furthermore, the criminal proceedings instituted against the third parties and to which the applicant joined as a civil party is governed by the new code of Code of Criminal Procedure, which does not allow the request of compensation in such procedures (
Beyazgül v. Turkey
, n
o
27849/03, §§
36 and 39, 22 September 2009).
8.
As a result, the Court concludes that the application is incompatible
ratione materiae
with the provisions of the Convention and must be rejected pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 24 March 2016.
Abel Campos
Ksenija Turković
Deputy Registrar
President