CtEDO 01.03.2016 Auto

KOLESNIKOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
01.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOLESNIKOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 8133/05 Galina Sergeyevna KOLESNIKOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 ianuarie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Galina Sergeyevna Kolesnikova, a fost națională rusă, născută în 1921 și a trăit în Mytishchi, regiunea Moscova. A fost reprezentată în fața Curții de către dna M.G. Misakyan, avocată care practică la Moscova. Reclamantul a murit în cursul procedurii de la Curte. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dna Milinchuk și dl Matyushkin, ambii reprezentanți ai Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă în cazul privind pensia ei de vârstă a depășit cerințele de timp rezonabil, iar în conformitate cu aceeași dispoziție a Convenției s-a plâns în legătură cu nedreptatea procedurii respective. La 6 aprilie 2015, Guvernul a prezentat o declarație unilaterală cu scopul de a rezolva chestiunea susținută de cerere. Declarația unilaterală a fost transmisă reclamantului. Prin scrisoarea din 20 mai 2015, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a murit în conformitate cu informațiile din partea Ministerului de Securitate Socială din regiunea Moscova. În septembrie 2015 documente care confirmă moartea reclamantului și informațiile privind moștenitorii sau rudele apropiate ale reclamantului care doresc să urmărească cererea. Prin scrisoarea din 24 august 2015, reprezentantul a informat Curtea că nu poate prezenta nici documente referitoare la moartea reclamantului, nici nu a avut nici un contact cu rudele reclamantului. La 9 septembrie 2015, reprezentantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a informațiilor referitoare la moștenitorii care doresc să urmărească cererea nu a fost expirată și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Copia acestei scrisori a fost trimisă membrilor familiei reclamantului la ultima adresă cunoscută a acesteia. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. În absența oricăror moștenitori sau rude apropiate care au exprimat dorința de a urmări o cerere (a se vedea Léger c. Franța) În mod similar, în acest caz, se pare că reclamantul a murit în cursul procedurii în fața Curții. Niciun moștenitor sau rude apropiate nu au exprimat dorința de a continua cererea în numele ei. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 24 martie 2016. Marialena Tsirli Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă