CtEDO 07.02.2017 Auto

KULINICH v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.02.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KULINICH v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 19556/09 Petr Mikhaylovich KULINICH împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 februarie 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Dmitry Dedov, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 noiembrie 2008, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Petr Mikhaylovich Kulich, un național rus, s-a născut în 1950 și a trăit în Sochi. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la nerespectarea hotărârii finale în favoarea sa de către autoritățile naționale și la lipsa unui remediu eficace împotriva neexecuției hotărârii în favoarea sa. La 24 noiembrie 2014, Curtea a hotărât să anunte guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. Curtea a informat reclamantul că cauza sa intră în domeniul de aplicare al hotărârii pilot Gerasimov și alții c. Rusia (n. 29920/05 și altele 10 și 1 iulie 2014), și că Curtea a suspendat astfel procedura adversară în cazul reclamantului până la 1 octombrie 2016. La 1 iunie 2016, Guvernul a informat Curtea cu privire la decesul reclamantului la 20 ianuarie 2010. La 10 iunie 2016, a fost trimisă la adresa reclamantului o scrisoare prin intermediul postului înregistrat întrebând dacă orice moștenitor sau membru al familiei apropiate dorește să continue procedurile în ceea ce privește dl Kuliich și solicit să răspundă până la 19 August 2016. Potrivit informațiilor de la biroul poștal, scrisoarea a fost eliberată la 25 iunie 2016. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. HOTĂRÂREA A fost practica Curții de a elimina cererile din lista de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție în absența oricărui moștenitor sau rude apropiat care a exprimat dorința de a urmări o cerere (a se vedea Léger v. Franța (striking out) [GC], nr. 19324/02, § 44, 30 martie 2009 cu alte referințe). Din evoluțiile prezentate mai sus se pare că reclamantul a murit în cursul procedurii. Niciun moștenitor sau rude apropiate nu au exprimat dorința de a continua cererea în numele său. Întrucât Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului care necesită examinarea continuă a cazului (contrast Karner c. Austria nr. 40016/98, §§ 24 28, CEDO 2003 IX), consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului (c) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 martie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă