CtEDO 28.06.2016 Auto

KALASHNIKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KALASHNIKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 13817/09 Sergey Anatolyevich KALASHNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 octombrie 2008, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTS Dl Sergey Anatolyevich Kalashnikov a fost un național rus care s-a născut în 1972 și a trăit în Rameshki, în regiunea Tver. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata necorespunzătoare a procedurilor penale aduse împotriva acestuia. La 7 aprilie 2015, Curtea a hotărât să comunice guvernului cererea de mai sus. În septembrie 2015, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, în care au informat Curtea că reclamantul a murit la 23 decembrie 2013. Septembrie 2015 a fost trimisă o scrisoare adresa reclamantului întrebând dacă orice moștenitori sau membri ai familiei apropiate doresc să continue procedura în legătură cu dl Kalashnikov. Nu s-a primit niciun răspuns la această scrisoare. Prin scrisoarea din 12 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, atenția familiei reclamantului a fost atrasă de faptul că, în lipsa răspunsului lor înainte de 11 februarie 2016, în lipsa acestuia, familia reclamantului a fost atrasă. Martie 2016, Curtea poate concluziona că nu au existat moștenitori interesați să urmărească cererea și să decidă să elimine cererea din lista sa de cazuri. Potrivit informațiilor de la biroul poștal, rudele reclamantului au primit această scrisoare la 5 martie 2016. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. În absența oricărui moștenitor sau rude apropiat care a exprimat dorința de a urmări o cerere (a se vedea Léger c. France (striking out) [GC], nr. 19324/02, § 44, 30 martie 2009 cu alte referințe). Din evoluțiile menționate mai sus, se pare că reclamantul a murit în cursul procedurii. Niciun moștenitor sau rude apropiate nu au exprimat dorința de a urmări cererea în numele său. Întrucât Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, care necesită examinarea continuă a cazului (contrast Karner c. Austria nr. 40016/98, §§ 24 28, CEDO 2003 IX), consideră oportună aplicarea din lista sa de cazuri în temeiul articolului 1 litera (c) din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă