CASE OF VALVO AND OTHERS v. ITALY

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE VALVO ȘI ALȚII v. ITALIA (Aplicații nos. 46043/13 și 45100/17) HOTĂRÂREA STASBOURG Noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Valvo și alții v. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Erik Wennerström, Alain Chablais, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 7 noiembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Italiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul italian („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. Unele dintre reclamanții au murit după instituția procedurii dinaintea Curții și a moștenitorilor acestora (a se vedea tabelul adăugat mai jos) doresc să urmărească cererile în locul lor. Guvernul nu s-a opus împotriva standi locus al moștenitorilor în cadrul procedurii. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor civile și, în conformitate cu art. 13 din Convenție, de imposibilitatea de a depune o cerere în temeiul Legii nr. 89 din 24 martie 2001, cunoscută sub numele de „Legea Pinto”, în așteptarea procedurii principale.

§ 6-8, 28 aprilie 2022. ARTICOLUL DIRECȚIEI DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Aspecte preliminare Curtea ia act de informațiile referitoare la moartea reclamanților Rosaria Valvo și M Alfonso Vagliviello și dorința moștenitorilor lor de a continua procedurile în locul lor, precum și de absența unei obiecții la această dorință din partea Guvernului. Prin urmare, Curtea consideră că moștenitorii trebuie să continue procedurile în numele decedatului. 10. Cu toate acestea, din motive practice, se va face încă trimitere reclamanților pe parcursul textului următor. ÎNCĂLCAREA ALLEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 A ARTICOLULUI 11. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză a fost incompatibilă cu cerințele privind „templa rațională” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție.

12. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 13. În cazul principal al Cocchiarella c. Italia ([GC], nr. 64886/01, ECHR 2006‐V), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 14. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național.

Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 15. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA CAUZA BON ESTABLIZATĂ 16. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu eficace. (a) din Convenție, nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv, în consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă.

17. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Verrascina și altele (citate mai sus, §§ 23, 26 și 30). Având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Cocchiarella , citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că moștenitorii indicați în tabelul adăugat sunt în stare să continue procedura în locul reclamanții decedați; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; declară că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește plângerile formulate în temeiul articolului 13 din Convenție; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților sau moștenitorilor acestora, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 noiembrie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Detalii privind calea Pinto - jurisprudența Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant /holding (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 46043/13 10/04/2013 Casă Rosaria VALVO 1930 A murit în 2014 Paolo BRANCA 1971 13/09/1988 în așteptare de peste 36 ani și 14 zile 1 nivel de jurisdicție Verrascina și alții v. Italia nr. 155666/13, 4030/14, 17336/14, 10767/15, 21564/15, 60961/15, aprilie 2022 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor civile 16,800 45100/17 14/06/2017 Alfonso VAGLIVIELLO 1931 A murit în 2022 Pasquariello Gianpiero Caserta 13/11/2002 29/09/2017 14 ani și 10 luni și 17 zile 2 nivele de jurisdicție Verrascina și alții v. Italia nr. 155666/13, 4030/14, 17336/14, 10767/15, 21564/15, 60961/15,

aprilie 2022 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii civile 16,000 250 Heir în aplicarea nr. 46043/13 Heir Rosaria VALVO A murit în 2014 Paolo BRANCA Născut în 1971 Heirs în cerere nr. 45100/17 Decedent Heirs Alfonso VAGLIVIELLO A murit în 2022 Maria Antonia IGNARRA Născut în 1948 Caterina VAGLIVIELLO Născut în 1969 Biagio VAGLIVIELLO Născut în 1972 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF VALVO AND OTHERS v. ITALY (Applications nos. 46043/13 and 45100/17) JUDGMENT STRASBOURG 28 November 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Valvo and Others v. Italy, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Georgios A. Serghides , President , Erik Wennerström, Alain Chablais , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 7 November 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

RELEVANT LEGAL FRAMEWORK

6. The relevant domestic law and practice can be found in Verrascina and Others v. Italy (nos. 15566/13 and 5 others, §§ 6-8, 28 April 2022). THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

7. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. preliminary issues

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

11. The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

16. The applicants complained under Article 13 of the Convention concerning the lack of an effective remedy. This complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor is it inadmissible on any other ground. Accordingly, it must be declared admissible.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

18. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Cocchiarella , cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that the heirs indicated in the appended table have standing to pursue the proceedings in the stead of the deceased applicants; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the complaints raised under Article 13 of the Convention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants or their heirs, within three months, the amounts indicated in the appended table; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 November 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Details on Pinto remedy - Case-law Other complaints under well-established case-law Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant /household (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 46043/13 10/04/2013 Household Rosaria VALVO 1930 Died in 2014 Paolo BRANCA 1971 13/09/1988 pending More than 36 years and 14 days 1 level of jurisdiction Verrascina and Others v. Italy , no. 15566/13, 4030/14, 17336/14, 10767/15, 21564/15, 60961/15, 28 April 2022 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 16,800 - 45100/17 14/06/2017 Alfonso VAGLIVIELLO 1931 Died in 2022 Pasquariello Gianpiero Caserta 13/11/2002 29/09/2017 14 years and 10 months and 17 days 2 levels of jurisdiction Verrascina and Others v. Italy no. 15566/13, 4030/14, 17336/14, 10767/15, 21564/15, 60961/15,

28 April 2022 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 16,000 250 Heir in application no. 46043/13 Decedent Heir Rosaria VALVO Died in 2014 Paolo BRANCA Born in 1971 Heirs in application no. 45100/17 Decedent Heirs Alfonso VAGLIVIELLO Died in 2022 Maria Antonia IGNARRA Born in 1948 Caterina VAGLIVIELLO Born in 1969 Biagio VAGLIVIELLO Born in 1972 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.