BERNARDINI AND OTHERS v. ITALY

BERNARDINI AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2025)

PRIMEI DECIZIE DECIZIE 20507/07 Domenico BERNARDINI și Giuliana GASPARI împotriva Italiei și a altor 16 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 13 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Erik Wennerström , Președintele Raffaele Sabato , Artūrs Kučs , judecători și Liv Tigerstedt , grefier adjunct al secțiunii, având în vedere: depunerea cererilor împotriva Republicii Italiene depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul anexat („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; decizia de a notifica plângerile referitoare la art. 6 § 1 și la art. 13 din Convenția către Guvernul italian („Guvernul”) reprezentat de agentul lor, dl L. D’Ascia, și de a declara inadmisibil restul cererilor; observațiile părților; după deliberare, hotărăsc după cum urmează: OBJETORUL CAUZULUI Cerințele prezente se referă la drepturile părții vătămate în cadrul procedurilor penale. În diferite date, reclamanții au depus plângeri penale la autoritățile interne în ceea ce privește infracțiunile specifice. Autoritățile interne au întrerupt procedurile din motive diferite la etapa investigațiilor preliminare înainte ca reclamanții să aibă posibilitatea să se alăture la acestea în calitate de părți civile. Detaliile procedurii din fiecare cerere sunt indicate în tabelul adăugat. Unele dintre reclamanții au introdus proceduri în temeiul Legii nr. 89 din 24 martie 2001 („Pint procedure”) pentru a obține compensații pentru lungimea excesivă a procedurii penale (a se vedea tabelul adăugat). Acestea au solicitat ca autoritățile să ia în considerare durata procedurii de la data depunerii plângerilor penale, dar cererile lor au fost respinse. În special, instanța internă a constatat că reclamanții nu au dreptul să solicite compensații deoarece nu au aderat la procedura ca părți civile. Toate reclamanții, cu excepția celor din cererile nr. 56539/19 și 29645/20, s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția cu privire la durata excesivă a procedurii interne și, în special, la investigațiile preliminare. În ceea ce privește cererile nr. 20507/07, 56687/10, 7708/14, 19778/16, 56539/19, 29645/20, 44400/20, 38296/21, 10449/22, 17052/22 și 17407/22, reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția că nu au avut acces la o instanță pentru a determina cererile lor civile din cauza inactării autorităților în cursul anchetelor, care au condus la discontinuarea procedurii penale în care au fost părți rănite. În ceea ce privește cererile nr. 56539/19 și 29645/20, reclamanții se plângeau în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind neobținerea unei compensații pentru discontinuarea procedurii penale. Reclamanții în cererile nos 17151/10, 42661/10, 56687/10, 19778/16, 56539/19, 8605/22, 10449/22, 17052/22 și 17407/22 se plângeau în plus în temeiul articolului 13 din Convenția privind absența unui remediu eficace pentru obținerea compensației pentru durata excesivă a investigațiilor preliminare. Aceeași plângere a fost formulată în aplicarea nr. 38296/21, atât în temeiul articolului 13 și al articolului 14 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. [GC], nr. 37685/10 și 22768/12, §§ 114 și 126, 20 martie 2018), consideră că plângerile formulate în cererile nr. 56539/19 și 29645/20 în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție sunt examinate în temeiul articolului 6 din Convenție și că plângerea formulată în cerere nr. 38296/21 în temeiul articolelor 13 și 14 din Convenție trebuie examinate numai în conformitate cu art. 13 din Convenție. 10. Părțile nu au fost de acord cu aplicabilitatea art. 6 din Convenția în partea sa civilă în contextul procedurii penale în fața reclamanților, deoarece partea vătămată a aderat oficial la procedură ca parte civilă. 11. Curtea a rezumat principiile relevante din Fabbri și alții c. San Marino ([GC], nr. 6319/21 și altele 2, §§§ 77-93, 24 septembrie 2024). În acest caz, Curtea a considerat că nici art. 6 nici orice altă dispoziție a convenției nu pot fi interpretate ca fiind obligatorii părților contractante să permită creanțe civile în ceea ce privește daunele să fie formulate în cadrul procedurii penale. Cu toate acestea, în timp ce afirmațiile privind daunele decurg în mod normal în instanțe civile, majoritatea sistemelor naționale prevăd în prezent posibilitatea de a face astfel de afirmații în cadrul procedurii penale (cel puțin la anumite etape) (ibid., § 84). 13. În acest context, Curtea a concluzionat că, pentru ca art. 6 din partea sa civilă să fie aplicabil în contextul procedurii penale, în primul rând, un reclamant trebuie să aibă un drept civil substanțial (cum ar fi dreptul la compensare pentru daune suportate) recunoscută în temeiul dreptului intern și, în al doilea rând, legislatorul intern trebuie să fi dat victimei unei infracțiuni (procedurale) drept de acțiune pentru a urmări acest drept civil în etapele relevante ale procedurii penale se plânge. Acesta trebuie să fie un proces judiciar (ibid., § 88). În plus, s-a constatat că, pentru ca art. 6 să se aplice în fața sa civilă în contextul procedurii penale, dreptul civil trebuie invocat și/sau urmărit prin intermediul canalului adecvat, în conformitate cu principiile cadrului juridic intern. Astfel, în cazul în care legislația internă prevede un statut formal de „partidă civilă” art. 6 se va aplica numai în cazul în care și din momentul în care reclamantul a depus o cerere oficială de obținere a acestui statut, chiar dacă acesta nu a fost încă hotărât. În sistemele interne având abordări mai flexibile și mai puțin formaliste (adică. în cazul în care nu există un statut oficial de „partidă civilă”, de exemplu, sistemele care necesită numai depunerea unei cereri civile sau care au fost aduse la atenția instanțelor penale interne) se aplică art. 6 în cazul în care, și de la momentul în care, aprobarea dreptului civil al reclamantului a fost clară, având în vedere principiile sistemului intern respectiv (ibid., § 90). 15. În plus, art. 6 se aplică numai în cazul în care dreptul civil urmărit în cadrul procedurii penale nu este urmărit în mod activ în paralel (cu alte cuvinte, procedura nu este suspendată), în fața unei alte instanțe sau a fost deja hotărât sau stabilit în altă parte (ibid., § 92). 16. Curtea observă că hotărârea Marei Camere în Fabbri și alții a adoptat o abordare diferită de cea adoptată în cazurile anterioare depuse împotriva Italiei, în cazul în care Curtea a constatat că art. 6 se aplică în fața sa civilă în etapa investigativă a procedurii, în ciuda faptului că, în conformitate cu legislația internă, persoana rănită poate adera la proceduri ca parte civilă numai într-o etapă mai târziu (a se vedea Sottani c. Italia) (dec.), nr. 26775/02, CEHR 2005-III (extracte); Patrono, Cascini și Stefanelli c. Italia , nr. 1010/04, § 33, 20 aprilie 2006; Arnoldi c. Italia , nr. 35637/04, § 44, 7 decembrie 2017; și Petrella c. Italia , nr. 24340/07, § 23, 18 martie 2021). 17. În acest caz, nu este în litigiu faptul că, în calitate de victime ale presupuselor infracțiuni, reclamanții au avut dreptul substanțial, recunoscută în dreptul intern, de a compensa daunele pe care le-au suferit, aceasta fiind un drept civil, iar art. 76 din Codul de Procedură Penală („PPC”) le-a dat reclamanților un drept (procedural) de acțiune pentru a urmări acest drept civil în contextul procedurii penale. 18. În ceea ce privește dacă dreptul civil în cauză (compensare pentru prejudiciul presupus suferit) a fost invocat și/sau urmărit prin intermediul canalului adecvat, în conformitate cu principiile cadrului juridic intern, Curtea remarcă că, în Italia, dreptul intern prevede un statut oficial de „partidă civilă”, sub anumite condiții. În special, o parte rănită trebuie să facă o cerere oficială prin intermediul unei declarații în temeiul articolului 78 din RPC, care să fie admisă ca parte civilă în cadrul procedurii penale (dichiarazione di costituzione di parte civile 19. Legislația internă permite depunerea unei cereri civile în cadrul procedurii penale numai după ce un suspect sau un acuzat a fost angajat în judecată. Prin urmare, în temeiul dreptului intern, o victimă poate solicita compensare pentru pierderea sau daunele cauzate de o infracțiune penală numai după ce infractorul a fost acuzat oficial. Mai precis, art. 79 din CCP prevede că partea vătămată poate solicita aderarea la procedura în calitate de partidă civilă nu mai devreme decât audierea preliminară (la care judecătorul este invitat să decidă dacă acuzatul ar trebui să fie comis pentru proces) sau etape procedurale echivalente. 20. Curtea remarcă, de asemenea, că este doar partea civilă care a fost însoțită în mod corespunzător de procedură în conformitate cu legea, care are dreptul de a obține o decizie a acestei cereri civile în cazul condamnării. Astfel, în absența unei declarații în temeiul articolului 78 din RPC, care este necesară pentru a dobândi statutul de părți civile (și pentru a face o cerere reală de compensare), nu se poate considera că un drept civil a fost invocat în procedura penală și/sau urmărit prin intermediul canalului adecvat, în conformitate cu principiile cadrului juridic intern. În plus, în cazul în care partea vătămată nu face obiectul cererii civile în cadrul procedurilor penale, acest lucru nu împiedică persoana respectivă să fie rezolvată în proceduri civile separate (a se vedea art. 75 din RPC care reglementează relația dintre seturile separate de proceduri civile și penale referitoare la aceeași chestiune). 21. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea observă că reclamanții au depus doar plângeri penale și că unele dintre acestea și-au rezervat doar dreptul de a adera în calitate de părți civile orice eventuală procedură. Cu toate acestea, niciunul dintre acestea nu a depus o declarație în temeiul articolului 78 din CPP care va fi admisă în procedura penală ca parte civilă, deoarece toate procedurile au fost respinse de către judecător pentru investigații preliminare – adică, înainte de audiere preliminară (a se vedea punctul 19 de mai sus). 22. Prin urmare, având în vedere principiile prevăzute în cazul Fabbri și alții (a se vedea punctele 12-14 de mai sus), Curtea constată că procedura în cauză nu implică stabilirea unui „drept civil” în sensul articolului 6 și că această dispoziție nu se aplică procedurii în cauză. având în vedere concluzia că art. 6 din convenție este inaplicabilă, art. 13 din convenție nu se aplică, de asemenea, în cazul în care reclamanții nu au avut o plângere „argumentabilă” în temeiul niciunui articol al convenției sau al protocolelor sale (a se vedea). Prin urmare, plângerea este incompatibilă cu dispozițiile Convenției în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Erik Wennerström Președintele adjunct Registrului APENDIX Lista cererilor Nr. cerere nr. Denumirea cazului Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Locul reședinței Naționalitate Numele reprezentantului Locație Procedură internă 20507/07 Bernardini și Gaspari v. Italia 04/05/2007 Domenico BERNARDINI 1930 Sarezzo Italian Giuliana GASPARI 1936 Sarezzo Italian Gianbattista Ludovico SCALVI Brescia Plângere penală pentru fraudă 04/11/2000; și extorsion 06/08/2002 (Dl Bernardini) Biroul Brescia al urmăririi penale Plângere penală pentru fraudă și extorție (Dl Gaspari) 27/01/2003, Biroul Brescia al urmăririi penale Deciziei de suspendare a procedurii de expirare a limitei legale judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Brescia R.G. G.I.P. 9219/06, 15/12/2006 40533/09 De Angelis v. Italia 22/06/2009 Ivo DE ANGELIS 1953 Folignan Italian Stefano PIERANTOZZI Ascoli Piceno Criminal plângere pentru încălcarea 20/02/2004, Ascoli Piceno Biroul de judecată a Deciziei privind încetarea procedurilor de expirare a limitei statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Ascoli Piceno R.G. G.I.P. 1369/09, 30/05/2009 17151/10 Spada c. Italia 18/03/2010 Tommaso SPADA 1930 Milazzo Acțiunea principală de procedură penală pentru difamație 05/01/2000, Biroul Messina al Hotărârii de pronunțare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Messina R.G. G.I.P. 10574/2001, 08/11/2007 Procesul Pinto Data introducerii: 18/03/2008 Hotărârea finală Reggio Calabria Curtea de Apel R.G. V.G. 124/08, 25/06/2009 (finală 16/09/2010) 42661/10 Lambiase c. Italia 16/06/2010 Emilio LAMBIASE 1956 Cava de’ Tirreni Italian Alfonso VISCARDI Salerno Acțiunea principală: plângere penală pentru falsificare 09/02/1998, Biroul Salerno al urmăririi penale Hotărârea de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Salerno R.G. G.I.P. necunoscută, 04/08/2006 Procesul Pinto: Data introducerii hotărârii necunoscute Curtea de Apel Naples R.G. V.G. 3414/06, 12/05/2007 Curtea de Cassare R.G. 14560/08, 10/02/2010 56687/10 Esposito și alții c. Italia 09/09/2010 Marco ESPOSITO 1973 Naples Italian Paola ESPOSITO 1979 Naples Italian Francesco ESPOSITO 1948 Naples Italian Marco ESPOSITO și Franco VELLA Napoli Denumire penală pentru malpractica medicală 28/02/2003, sediul Naples al urmăririi penale Deciziei de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de district Roma R.G. G.I.P. 16781/06, 10/03/2010 9518/12 Perri v. Italia 21/11/2011 Vincenzo PERRI 1961 Lamezia Terme Italian Nicolina PERRI Lamezia Terme Acțiunea principală Acțiunea penală pentru fraudă 13/06/1996, Biroul Lamezia Terme a Hotărârea de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutului judecător pentru investigații preliminare Tribunalul de District Lamezia Terme R.G. G.I.P. 70/99, 26/03/2007 Procedura Pinto Data introducerii: 24/09/2007 Hotărârea Curții de Apel Salerno R.G. V.G. 507/2007, 09/02/2009 Hotărârea Curții de Casare R.G. 2236/10, 23/05/2011 7708/14 Parisi c. Italia 19/10/2013 Paola PARISI 1940 Milan italian Pietro Antonio GIANNI Milan plângere penală pentru fraudă 14/12/2007, biroul acuzației din Milano Hotărârea de suspendare a procedurii în parte pentru expirarea limitării statutare, în parte pe fondul judecător pentru investigații preliminare Curtea de District de la Milano R.G. G.I.P. 26560/12, 22/04/2013 19778/16 De Luca c. Italia 26/03/2016 Patrizia DE LUCA 1968 Siracusa Italiană Francesco MAGRO Avola plângere penală pentru falsificare 26/07/2008, biroul Syracuse al acuzației Hotărârea de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de district Syracuse R.G. G.P. 3809/15, 14/09/2015 (servită la 29/09/2015) 56539/19 Pieroni c. Italia 18/10/2019 Maurizio PIERONI 1955 Umbertide Italian Raffaello AGEA Umbertide Plaga penală pentru urmărirea 18/04/2012, Biroul Perugia al urmăririi Primă hotărâre de suspendare a procedurii judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Perugia R.G. G.I.P. necunoscută, 27/03/2014 Curtea de cassare R.G. 474/15, 10/05/2016 A doua hotărâre de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare Judecător pentru investigații preliminare Curtea de district Perugia R.G. G.I.P. necunoscută, 15/04/2019 (servită la 18/04/2019) 10. 29645/20 Canussio și alții v. Italia 09/07/2020 Corrado CANUSSIO 1969 Milan Italian Alessandro CANUSSIO 1977 Milan Italian Carla PIASENTIN 1944 Milan Italian Marina Silvia MORI Milan Criminal plângere pentru acces abuziv la sistemul de calculator și divulgarea informațiilor confidențiale 02/03/2016 și 04/04/2016, Biroul Milan al urmăririi penale Hotărârea de întrerupere a decesului acuzat Curtea de District din Milano R.G. 2488/21, 15/03/2022 Criminal plângere pentru identificarea posibilelor complici 07/06/2018, Biroul de Procuror din Milano Solicitarea întreruperei procedurii de expirare a termenului de desfășurare a anchetelor Biroul de Procuror din Milano R.G.N.R. 64980/18, 23/10/2019 Decizie de suspendare a procedurii necunoscute 11. 44400/20 Garda v. Italia 29/09/2020 Gaetano GARDA 1971 Saronno Italian Fabio MONZA Busto Arsizio Criminal plângere pentru difamare 28/07/2016, Busto Arsizio biroul procurorului Decizie de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare Judecător pentru investigații preliminare Busto Arsizio district Court R.G. G.I.P. 78/18, 16/01/2020 12. 7154/21 Rovera c. Italia 27/01/2021 Giacomo ROVERA 1939 Acqui Terme Mara MODICA Italiană AMORE Milan Plângere penală pentru difamație 25/01/2017, Biroul Alessandria al Deciziei de pronunțare a procedurii cu privire la fondul judecător pentru investigații preliminare Tribunalul de District Alessandria R.G. G.P. 3808/19, 28/07/2020 13. 38296/21 Nuccio v. Italia 23/07/2021 Biagio NUCCIO 1969 Tiggiano Italian Iolanda DE FRANCESCO Corsano plângere penală pentru falsificare 24/11/2016, sediul Lecce al procurorului Hotărârea de suspendare a procedurii de expirare a limitei legale judecător pentru investigații preliminare Tribunalul de District Lecce R.G. G.I.P. 5397/19, 01/02/2021 14. 8605/22 Sforza și alții v. Italia 04/02/2022 Giuseppina SFORZA 1969 Collazzone Italian Michele GROTTOLO 1968 Riva del Garda Italian MALש S.A.S DI ORNELLA POLONIO & C. 2012 Piove di Sacco Italian Paola MILAN 1973 Vimercate Italian STEMA S.N.C. 2011 Rho Italian Roberto MAZZUCCHI Mestre Criminal plângeri pentru fraudă 24/02/2016 și 27/05/2017, biroul Varese al procurorului Decizie de suspendare a procedurii cu privire la meritul judecătorului pentru investigații preliminare Curtea de district Varese R.G. G.P. 2309/18, 16/07/2021 (servită la 05/08/2021) 15. 10449/22 Semeraro c. Italia 11/02/2022 Vincenzo SEMERARO 1960 San Marzano di San Giuseppe Italian Flaviano BOCCASSINI Taranto plângere orală pentru leziuni 06/09/2010, închisoarea Taranto plângere penală pentru leziuni 28/07/2014, biroul Taranto al urmăririi penale Hotărârea de suspendare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Tribunalul districtului Taranto R.G. G.I.P. 4717/17, 22/09/2021 16. 17052/22 Kaur v. Italia 29/03/2022 Daljit KAUR 1974 Monteprandone Indian Luigi SALVATI Roma Criminal plângeri pentru apropiere greșită 25/10/2013 și 06/11/2014, biroul latian al urmăririi penale Deciziei de suspendare a procedurii de expirare a limitei statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Latina R.G. G.I.P. 4365/18, 30/09/2021 17. 17407/22 Singh v. Italia 29/03/2022 Jagtar SINGH 1972 Aprilia Indian Luigi SALVATI Roma Plângeri penale pentru apropiere greșită 25/10/2013 și 18/12/2014, biroul latian al Deciziei de pronunțare a procedurii de expirare a limitării statutare judecător pentru investigații preliminare Curtea de District Latina R.G. G.I.P. 4365/18, 30/09/2021

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 20507/07

Domenico BERNARDINI and Giuliana GASPARI against Italy

and 16 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 13

February

2025 as a Committee composed of:

Erik Wennerström

, President

,

Raffaele Sabato,

Artūrs Kučs

, judges

,

and Liv Tigerstedt,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the applications against the Italian Republic lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table (“the applicants”),

on the various dates indicated therein;

the decision to give notice of the complaints concerning Article 6 § 1 and Article

13 of the Convention to the Italian Government (“the Government”) represented by their Agent, Mr L. D’Ascia, and to declare inadmissible the remainder of the applications;

the parties’ observations;

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

The present applications concern the rights of the injured party in criminal proceedings.

2.

On various dates the applicants lodged criminal complaints with the domestic authorities in respect of specific offences. The domestic authorities discontinued the proceedings on various grounds at the stage of the preliminary investigations before the applicants had the opportunity to join them as civil parties. The details of the proceedings in each application are indicated in the appended table.

3.

Some of the applicants brought proceedings under Law no. 89 of 24

March

2001 (“Pinto proceedings”) to obtain compensation for the excessive length of the criminal proceedings (see appended table). They requested that the authorities consider the length of the proceedings from the date of the filing of the criminal complaints, but their requests were rejected. In particular, the domestic courts found that the applicants were not entitled to claim compensation as they had not joined the proceedings as civil parties.

4.

All the applicants except for those in applications nos. 56539/19 and 29645/20 complained under Article

6 §

1 of the Convention of the excessive length of the domestic proceedings and, in particular, of the preliminary investigations.

5.

As to applications nos. 20507/07, 56687/10, 7708/14, 19778/16, 56539/19, 29645/20, 44400/20, 38296/21, 10449/22, 17052/22 and 17407/22 the applicants also complained under Article

6 §

1 of the Convention that they did not have access to a court to determine their civil claims due to the inaction of the authorities during the investigations, which had led to the discontinuance of the criminal proceedings in which they were injured parties.

6.

With respect to applications nos. 56539/19 and 29645/20 the applicants further complained under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention of the failure to obtain compensation for the discontinuance of the criminal proceedings.

7.

The applicants in applications nos. 17151/10, 42661/10, 56687/10, 19778/16, 56539/19, 8605/22, 10449/22, 17052/22 and 17407/22 furthermore complained under Article

13 of the Convention of the absence of an effective remedy to obtain compensation for the excessive length of the preliminary investigations. The same complaint was raised in application no.

38296/21 both under Article 13 and Article 14 of the Convention.

THE COURT’S ASSESSMENT

8.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

9.

At the outset the Court, being the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see

Radomilja and Others v.

Croatia

[GC], nos. 37685/10 and 22768/12, §§ 114 and 126, 20 March 2018), considers that the complaints raised in applications nos.

56539/19 and 29645/20 under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention fall to be examined under Article 6 of the Convention, and that the complaint raised in application no.

38296/21 under Articles 13 and 14 of the Convention falls to be examined solely under Article 13 of the Convention.

10.

The parties disagreed in respect of the applicability of Article 6 of the Convention in its civil limb in the context of criminal proceeding before the applicants as the injured party formally joined the proceedings as a civil party.

11.

The Court has summarised the relevant principles in

Fabbri and Others v. San Marino

([GC], nos. 6319/21 and 2 others, §§

77-93, 24

September 2024).

12

.

In that case, the Court considered that neither Article 6, nor any other provision of the Convention, may be interpreted as compelling the Contracting Parties to enable civil claims in respect of damage to be made in criminal proceedings. Nevertheless, while claims in respect of damage normally fall to be brought in the civil courts, a majority of national systems nowadays provide for the possibility of making such claims in the framework of criminal proceedings (at least at certain stages) (ibid., § 84).

13.

In this context, the Court found that for Article 6 in its civil limb to be applicable in the context of criminal proceeding, firstly, an applicant must have a substantive civil right (such as the right to compensation for damage sustained) recognised under domestic law and, secondly, the domestic legislator must have endowed the victim of a crime with a (procedural) right of action to pursue that civil right in, and at the relevant stage of, the criminal proceedings complained of. The latter must be proceedings of a judicial nature (ibid., § 88).

14

.

Furthermore, it found that for Article 6 to apply in its civil limb in the context of the criminal proceedings, the civil right has to be invoked and/or pursued via the appropriate channel, in accordance with the tenets of the domestic legal framework. Thus, where domestic law provides for a formal status of “civil party” Article 6 will apply only if, and from the time when, the applicant has lodged a formal request to obtain such status, even if it has not yet been decided upon. In domestic systems having more flexible and less formalistic approaches (i.e. where no official “civil party” status exists, for example, those systems requiring solely that a civil claim was lodged or brought to the attention of the domestic criminal courts) Article 6 will apply if, and from the moment when, the applicant’s pursuance of a civil right was clear, in the light of the tenets of that domestic system (ibid., § 90).

15.

Additionally, Article 6 will only apply if the civil right being pursued in the criminal proceedings is not actively being pursued in parallel (in other words, proceedings are not suspended), before some other court or has already been decided or settled elsewhere (ibid., § 92).

16.

The Court observes that the Grand Chamber’s judgment in

Fabbri and Others

adopted a different approach from that taken in previous cases lodged against Italy, where the Court had found Article 6 applicable in its civil limb at the investigative stage of the proceedings despite the fact that, according to the domestic law, the injured person can join the proceedings as a civil party only at a later stage (see

Sottani v. Italy

(dec.), no. 26775/02, ECHR 2005-III (extracts);

Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy

, no. 10180/04, §

33, 20

April

2006;

Arnoldi

v. Italy

, no. 35637/04, § 44, 7 December 2017; and

Petrella v. Italy

, no. 24340/07, § 23, 18 March 2021).

17.

In the present case it is not in dispute that as victims of the alleged offences the applicants had a substantive right, recognised under domestic law, to compensation for the damage they had allegedly sustained, this being a civil right, and that Article 76 of the Code of Criminal Procedure (“the CPP”) endowed the applicants with a (procedural) right of action to pursue that civil right in the context of the criminal proceedings.

18.

As to whether the civil right at issue (compensation for the damage allegedly sustained) was invoked and/or pursued using the appropriate channel, in accordance with the tenets of the domestic legal framework, the Court notes that, in Italy, domestic law provides for a formal status of “civil party”, subject to certain conditions. In particular, an injured party must make a formal request by means of a declaration under Article 78 of the CPP to be admitted as a civil party in the criminal proceedings (

dichiarazione di costituzione di parte civile

).

19.

The domestic legislation allows a civil claim to be filed within the framework of criminal proceedings only after a suspect or accused person has been committed to trial. Therefore, under domestic law, a victim may claim compensation for loss or damage caused by a criminal offence only once the offender has been officially charged. More specifically, Article 79 of the CCP states that the injured party may apply to join the proceedings as a civil party no earlier than the preliminary hearing (at which the judge is called upon to decide whether the accused should be committed for trial) or equivalent procedural stages.

20.

The Court further notes that it is only the civil party who has been duly joined to the proceedings in accordance with the law who has a right to obtain a determination of that civil claim in the case of conviction. Thus, in the absence of a declaration under Article 78 of the CPP, which is necessary to acquire civil-party status (and make an actual claim for compensation), it cannot be considered that a civil right was invoked in the criminal proceedings and/or pursued through the appropriate channel, in accordance with the tenets of the domestic legal framework. Furthermore, if the injured party fails to make the civil claim in the framework of criminal proceedings, this does not prevent that person from having the claim resolved in separate civil proceedings (see Article 75 of the CPP governing the relationship between separate sets of civil and criminal proceedings concerning the same matter).

21.

Turning to the circumstances of the present case, the Court observes that the applicants only lodged their criminal complaints and that some of them merely reserved their right to join as civil parties any eventual proceedings. Nevertheless, none of them lodged a declaration under Article

78 of the CPP to be admitted to the criminal proceedings as a civil party as all the proceedings were dismissed by the judge for preliminary investigations – that is, before the preliminary hearing (see paragraph

19 above).

22.

Therefore, in light of the principles set forth in the case

Fabbri and Others

(see paragraphs 12-14 above), the Court finds that the proceedings in question did not involve the determination of a “civil right” within the meaning of Article

6 and that this provision did not apply to the proceedings at issue. It follows that the applicants’ complaints under Article 6 (see paragraphs 4 and 5 above) are incompatible

ratione materiae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article

35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

23.

Having regard to the finding that Article 6 of the Convention is inapplicable, Article 13 of the Convention also does not apply in the present case as the applicants did not have an “arguable” complaint under any Article of the Convention or its Protocols (see

Maurice v. France

[GC], no.

11810/03, § 106, ECHR 2005‑IX). The complaint is therefore incompatible

ratione materiae

with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 13 March 2025.

Liv Tigerstedt

Erik Wennerström

Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications

No.

Application no.

Case name

Introduction date

Applicant’s name

Year of birth/registration

Place of residence

Nationality

Representative’s name

Location

Domestic proceedings

1.

20507/07

Bernardini and Gaspari v. Italy

04/05/2007

Domenico BERNARDINI

1930

Sarezzo

Italian

Giuliana GASPARI

1936

Sarezzo

Italian

Gianbattista Ludovico SCALVI

Brescia

Criminal complaint for fraud 04/11/2000; and extorsion 06/08/2002 (Mr Bernardini)

Brescia office of the prosecution

Criminal complaint for fraud and extorsion (Mrs Gaspari)

27/01/2003, Brescia office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Brescia District Court

R.G. G.I.P. 9219/06, 15/12/2006

2.

40533/09

De Angelis v. Italy

22/06/2009

Ivo DE ANGELIS

1953

Folignano

Italian

Stefano PIERANTOZZI

Ascoli Piceno

Criminal complaint for trespassing

20/02/2004, Ascoli Piceno office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Ascoli Piceno District Court

R.G. G.I.P. 1369/09, 30/05/2009

3.

17151/10

Spada v. Italy

18/03/2010

Tommaso SPADA

1930

Milazzo

Italian

Main proceedings

:

Criminal complaint for defamation

05/01/2000, Messina office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Messina District Court

R.G. G.I.P. 10574/2001, 08/11/2007

Pinto proceedings

:

date of introduction: 18/03/2008

Final decision

Reggio Calabria Court of Appeal

R.G. V.G. 124/08, 25/06/2009 (final 16/09/2010)

4.

42661/10

Lambiase v. Italy

16/06/2010

Emilio LAMBIASE

1956

Cava de’ Tirreni

Italian

Alfonso VISCARDI

Salerno

Main proceedings:

Criminal complaint for forgery

09/02/1998, Salerno office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Salerno District Court

R.G. G.I.P. unknown, 04/08/2006

Pinto proceedings:

Date of introduction unknown

Judgment

Naples Court of Appeal

R.G. V.G. 3414/06, 12/05/2007

Judgment

Court of Cassation

R.G. 14560/08, 10/02/2010

5.

56687/10

Esposito and Others v. Italy

09/09/2010

Marco ESPOSITO

1973

Naples

Italian

Paola ESPOSITO

1979

Naples

Italian

Francesco ESPOSITO

1948

Naples

Italian

Marco ESPOSITO and

Franco VELLA

Naples

Criminal complaint for medical malpractice

28/02/2003, Naples office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Rome District Court

R.G. G.I.P. 16781/06, 10/03/2010

6.

9518/12

Perri v. Italy

21/11/2011

Vincenzo PERRI

1961

Lamezia Terme

Italian

Nicolina PERRI

Lamezia Terme

Main proceedings

:

Criminal complaint for fraud

13/06/1996, Lamezia Terme office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Lamezia Terme District Court

R.G. G.I.P. 70/99, 26/03/2007

Pinto proceedings

:

date of introduction: 24/09/2007

Judgment

Salerno Court of Appeal

R.G. V.G. 507/2007, 09/02/2009

Judgment

Court of Cassation

R.G. 2236/10, 23/05/2011

7.

7708/14

Parisi v. Italy

19/10/2013

Paola PARISI

1940

Milan

Italian

Pietro Antonio GIANNI

Milan

Criminal complaint for fraud

14/12/2007, Milan office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings partially for expiry of statutory limitation, partially on the merits

Judge for preliminary investigations

Milan District Court

R.G. G.I.P. 26560/12, 22/04/2013

8.

19778/16

De Luca v. Italy

26/03/2016

Patrizia DE LUCA

1968

Siracusa

Italian

Francesco MAGRO

Avola

Criminal complaint for forgery

26/07/2008, Syracuse office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Syracuse District Court

R.G. G.I.P. 3809/15, 14/09/2015 (served on 29/09/2015)

9.

56539/19

Pieroni v. Italy

18/10/2019

Maurizio PIERONI

1955

Umbertide

Italian

Raffaello AGEA

Umbertide

Criminal complaint for stalking

18/04/2012, Perugia office of the prosecution

First decision discontinuing the proceedings

Judge for preliminary investigations

Perugia District Court

R.G. G.I.P. unknown, 27/03/2014

Judgment

Court of Cassation

R.G. 474/15, 10/05/2016

Second decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Perugia District Court

R.G. G.I.P. unknown, 15/04/2019 (served on 18/04/2019)

10.

29645/20

Canussio and Others v. Italy

09/07/2020

Corrado CANUSSIO

1969

Milan

Italian

Alessandro CANUSSIO

1977

Milan

Italian

Carla PIASENTIN

1944

Milan

Italian

Marina Silvia MORI

Milan

Criminal complaint for abusive access to computer system and disclosure of confidential information

02/03/2016 and 04/04/2016, Milan office of the prosecution

Judgment of discontinuation for death of the accused

Milan District Court

R.G. 2488/21, 15/03/2022

Criminal complaint for identification of possible accomplices

07/06/2018, Milan office of the prosecution

Request of discontinuation of the proceedings for expiry of the deadline to conduct the investigations

Milan office of the prosecution

R.G.N.R. 64980/18, 23/10/2019

Decision discontinuing the proceedings unknown

11.

44400/20

Garda v. Italy

29/09/2020

Gaetano GARDA

1971

Saronno

Italian

Fabio MONZA

Busto Arsizio

Criminal complaint for defamation

28/07/2016, Busto Arsizio office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Busto Arsizio District Court

R.G. G.I.P. 78/18, 16/01/2020

12.

7154/21

Rovera v. Italy

27/01/2021

Giacomo ROVERA

1939

Acqui Terme

Italian

Mara MODICA AMORE

Milan

Criminal complaint for defamation

25/01/2017, Alessandria office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings on the merits

Judge for preliminary investigations

Alessandria District Court

R.G. G.I.P. 3808/19, 28/07/2020

13.

38296/21

Nuccio v. Italy

23/07/2021

Biagio NUCCIO

1969

Tiggiano

Italian

Iolanda DE FRANCESCO

Corsano

Criminal complaint for forgery

24/11/2016, Lecce office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Lecce District Court

R.G. G.I.P. 5397/19, 01/02/2021

14.

8605/22

Sforza and Others v. Italy

04/02/2022

Giuseppina SFORZA

1969

Collazzone

Italian

Michele GROTTOLO

1968

Riva del Garda

Italian

MALÙ S.A.S DI ORNELLA POLONIO & C.

2012

Piove di Sacco

Italian

Paola MILAN

1973

Vimercate

Italian

STEMA S.N.C.

2011

Rho

Italian

Roberto MAZZUCCHI

Mestre

Criminal complaints for fraud

24/02/2016 and 27/05/2017, Varese office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings on the merits

Judge for preliminary investigations

Varese District Court

R.G. G.I.P. 2309/18, 16/07/2021 (served on 05/08/2021)

15.

10449/22

Semeraro v. Italy

11/02/2022

Vincenzo SEMERARO

1960

San Marzano di San Giuseppe

Italian

Flaviano BOCCASSINI

Taranto

Oral complaint for injuries

06/09/2010, Taranto prison facility

Criminal complaint for injuries

28/07/2014, Taranto office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Taranto District Court

R.G. G.I.P. 4717/17, 22/09/2021

16.

17052/22

Kaur v. Italy

29/03/2022

Daljit KAUR

1974

Monteprandone

Indian

Luigi SALVATI

Rome

Criminal complaints for misappropriation

25/10/2013 and 06/11/2014, Latina office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Latina District Court

R.G. G.I.P. 4365/18, 30/09/2021

17.

17407/22

Singh v. Italy

29/03/2022

Jagtar SINGH

1972

Aprilia

Indian

Luigi SALVATI

Rome

Criminal complaints for misappropriation

25/10/2013 and 18/12/2014, Latina office of the prosecution

Decision discontinuing the proceedings for expiry of statutory limitation

Judge for preliminary investigations

Latina District Court

R.G. G.I.P. 4365/18, 30/09/2021