DIMOV c. BULGARIE

Comunicat la 3 martie 2016 SECȚIUNEA a cincea Cerere nr. 60445/15 Hristo Stoychev DIMOV împotriva Bulgariei introdusă la 25 noiembrie 2015 Cererea se referă la refuzul instanțelor administrative și judiciare de a examina cererea reclamantului de rambursare a unei amenzi plătite în mod necuvenit, pe care o consideră o încălcare a articolelor 6 și 13 din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. A fost reclamantul privat de dreptul său, astfel cum este garantat prin art. 6 din convenție, de a avea acces la o instanță care hotărăște asupra cererii sale de rambursare a unei amenzi plătite în mod necuvenit, ținând seama de hotărârile Curții Administrative Supreme din 21 decembrie 2013 și ale Tribunalului Regional Burgas din 5 octombrie 2015 A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza nerambursării dreptului administrativ care a făcut obiectul unei anulări prin hotărârea Tribunalului Districtual Nesebar din 30 noiembrie 2011

Communiquée le 3 mars 2016

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 60445/15 Hristo Stoychev DIMOV contre la Bulgarie introduite le 25 novembre 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus des juridictions administratives et judiciaires d’examiner la demande du requérant de se voir rembourser une amende indûment versée, que l’intéressé considère en violation des articles 6 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été privé de son droit, tel que garanti par l’article 6 de la Convention, d’avoir accès à un tribunal qui statue sur sa demande de remboursement d’une amende indûment payée, compte tenu des jugements de la Cour administrative suprême du 21 décembre 2013 et du tribunal régional de Burgas du 5 octobre 2015 ? 2. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1, du fait du défaut de remboursement de l’amende administrative qui a fait l’objet d’une annulation par le jugement du tribunal de district de Nesebar du 30 novembre 2011 ?