S.G. c. GRÈCE

Comunicat la 8 martie 2016 Prima SECȚIUNE Cerere nr. 46558/12 S.G. împotriva Greciei introdusă la 13 iulie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul este un resortisant iranian născut în 1983. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul I. M. Tzeferakou, avocat în barou da. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: reclamantul, jurnalistul și directorul de filme și documentare, a fost un opozant al regimului iranian. El a sosit în Grecia la 22 august 2011 și a fost arestat de autorități și susține că a solicitat azil, dar autoritățile nu i-au înregistrat cererea. A stat șase zile în afara clădirii de la postul de frontieră din Tychero până la înregistrarea sa. La 29 august 2011, arestarea sa a fost înregistrată și, în aceeași zi, reclamantul a fost prezentat în fața procurorului în apropierea tribunalului corecțional din Alexandroupoli. La 31 august 2011, acesta din urmă a decis să nu efectueze nicio urmărire penală pentru a-l trimite pe reclamant înapoi în țara sa de origine (hotărârea 838/2011). În aceeași zi, directorul Direcției de Poliție din Alexandroupoli a decis să pună reclamantul în detenție provizorie până la luarea unei decizii privind expulzarea acestuia în termen de trei zile (Decizia nr. 9760/20-4567/14-α). Printr-o decizie din 3 septembrie 2011, directorul Direcției de Poliție din Alexandroupoli: expulzarea reclamantului pentru încălcarea articolului 83 din Legea nr. 3386/2005. De asemenea, a ordonat menținerea sa în detenție pentru o perioadă care nu putea depăși șase luni pe motiv că ar putea să fugă. Din dosar reiese că reclamantul a fost deținut în spațiile de frontieră din Tychero, Ferres și Sufli. La o dată nespecificată, autoritățile elene au înaintat o cerere autorităților turce pentru ca reclamantul să fie trimis înapoi în Turcia în temeiul Protocolului de readmisie a resortisanților străini semnat între Grecia și Turcia. La 15 septembrie 2011, în urma intervențiilor avocaților reclamantului, cererea sa de azil a fost înregistrată. La 10 decembrie 2011, reclamantul a fost transferat la Hotărârea poliției din Orestiada și a avut un interviu pentru obținerea azilului. El susține că nu a fost informat cu privire la acest transfer înainte de interviu și că nu a putut astfel să-și anunțe avocatul pentru a fi asistat la interviul respectiv. La 16 decembrie 2011, directorul Direcției de Poliție din Orestiada a respins cererea de azil a reclamantului și a informat reclamantul cu privire la această decizie în termen de 60 de zile de la notificarea acesteia (Decizia 5401/1-A/691-ια). La 13 ianuarie 2012, această decizie a fost notificată reclamantului. În aceeași zi, acesta a introdus o acțiune împotriva acestei decizii, și-a recăpătat ulterior libertatea și i s-a acordat un certificat de reclamant de azil. Reclamantul susține că, de la eliberarea sa, a locuit la Atena în condiții degradante, fără domiciliu fix și fără a putea beneficia de o structură gazdă. La o dată nespecificată, reclamantul a depus o cerere pentru a beneficia de o astfel de structură. La o dată nespecificată, reclamantul a părăsit Grecia și s-a dus în Regatul Unit, unde i s-a acordat statutul de refugiat. B. Dreptul și practica internă relevantă Dreptul și practica internă relevante în speță sunt descrise în hotărârile M.S.S. c. Belgia și Grecia [GC], n 30696/09, CEDO 2011 , Bygylashvili c. Grecia 58164/10, 25 septembrie 2012), Barjamaj c. Grecia 36657/11, 2 mai 2013), A.F. c. Grecia 53709/11, 13 iunie 2013), Horshill c. Grecia 70427/11, 1 august 2013), Khuroshvili c. Grecia 58165/10, 12 decembrie 2013) și B.M. c. Grecia 53608/11, 19 decembrie 2013). Invocând articolele 3 și 13 din convenție, reclamantul se plânge de eșecul sistemului de examinare de către autorități a cererii sale de azil și de riscul de a fi expulzat în Turcia și/sau Iran. Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de situația de penurie totală în care a fost găsit de la eliberarea sa. Întrebări cu privire la părți A existat vreo încălcare a articolului 13 din Convenția combinată cu art. 3 din cauza modalităților de examinare de către autoritățile elene a cererii de azil a reclamantului? Condițiile de existență ale reclamantului după punerea sa în libertate au constituit un tratament inuman și degradant în sensul articolului 3 din Convenție

Communiquée le 8 mars 2016

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

46558/12

S.G.

contre la Grèce

introduite le 13 juillet 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant est un ressortissant iranien né en 1983. Il est représenté devant la Cour par M

e

I. M. Tzeferakou, avocate au barreau d’Athènes.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le requérant, journaliste et directeur de films et documentaires, était un opposant au régime iranien.

Il arriva en Grèce le 22 août 2011 et fut arrêté par les autorités. Il soutient avoir demandé l’asile, mais les autorités n’enregistrèrent pas sa demande. Il séjourna six jours en dehors du bâtiment du poste frontière de Tychero en attendant son enregistrement.

Le 29 août 2011, son arrestation fut enregistrée. Le même jour, le requérant fut présenté devant le procureur près le tribunal correctionnel d’Alexandroupoli.

Le 31

août 2011, ce dernier décida de ne pas exercer de poursuites pénales afin de renvoyer le requérant vers son pays d’origine (arrêt

n

o

838/2011). Toutefois, ce renvoi ne fut pas effectué.

Le même jour, le directeur de la Direction de la police d’Alexandroupoli décida de placer le requérant en détention provisoire jusqu’à ce qu’une décision concernant son expulsion soit prise dans un délai de trois jours (décision n

o

9760/20-4567/14-α).

Par une décision du 3 septembre 2011, le directeur de la Direction de la police d’Alexandroupoli ordonna l’expulsion du requérant pour infraction à l’article 83 de la loi n

o

3386/2005. Il ordonna aussi son maintien en détention pour une période ne pouvant pas dépasser six mois au motif qu’il risquait de fuir. Il ressort du dossier que le requérant fut détenu dans les locaux des postes frontières de Tychero, Ferres et Soufli.

À une date non précisée, les autorités grecques introduisirent une demande auprès des autorités turques afin que le requérant soit renvoyé vers la Turquie en vertu du Protocole de réadmission des ressortissants étrangers signé entre la Grèce et la Turquie.

Le 15 septembre 2011, suite aux interventions des avocats du requérant, sa demande d’asile fut enregistrée.

Le 10 décembre 2011, le requérant fut transféré à la Direction de la police d’Orestiada et eut un entretien en vue de l’obtention de l’asile. Il prétend qu’il n’avait pas été informé de ce transfert avant l’entretien et qu’il n’avait donc pas pu prévenir son avocat afin d’être assisté lors de cet entretien.

Le 16 décembre 2011, le directeur de la Direction de la police d’Orestiada rejeta la demande d’asile du requérant et ordonna l’exécution de la décision d’expulsion dans un délai de soixante jours à compter de la notification de cette décision (décision

n

o

5401/1-A/691-ια).

Le 13 janvier 2012, cette décision fut notifiée au requérant. Le

même jour, il introduisit un recours contre cette décision. Il retrouva par la suite sa liberté et se vit accorder un certificat de demandeur d’asile.

Le requérant affirme que depuis sa libération, il séjourna à Athènes dans des conditions dégradantes, sans domicile fixe et sans pouvoir bénéficier d’une structure d’accueil.

À une date non précisée, il introduisit une demande afin de bénéficier d’une telle structure.

À une date non précisée, le requérant quitta la Grèce et se rendit au Royaume-Uni, où il s’est vu accorder le statut de réfugié.

B. Le droit et la pratique internes pertinents

Le droit et la pratique internes pertinents en l’espèce sont décrits dans les arrêts

M.S.S. c. Belgique et Grèce

[GC], n

o

30696/09, CEDH 2011

, Bygylashvili c. Grèce

(n

o

58164/10, 25 septembre 2012),

Barjamaj c.

Grèce

(n

o

36657/11, 2 mai 2013),

A.F.

c. Grèce

(n

o

53709/11, 13 juin 2013),

Horshill c. Grèce

(n

o

70427/11, 1

er

août 2013),

Khuroshvili c.

Grèce

(n

o

58165/10, 12

décembre 2013) et

B.M. c.

Grèce

(n

o

53608/11, 19

décembre 2013).

GRIEFS

1.

Invoquant les articles 3 et 13 de la Convention, le requérant se plaint des défaillances du système d’examen par les autorités de sa demande d’asile et du risque qu’il encourt d’être expulsé en Turquie et/ou l’Iran.

2.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de la situation de dénuement total dans lequel il s’est trouvé depuis sa mise en liberté.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu violation de l’article 13 de la Convention combiné avec l’article 3 en raison des modalités d’examen par les autorités grecques de la demande d’asile

du requérant ?

2.

Les conditions d’existence du requérant après sa mise en liberté ont-elles constitué un traitement inhumain et dégradant au sens de l’article 3 de la Convention

?