Sari la conținut
CtEDO 09.03.2016 Auto

AĞGÖZ v. TURKEY and 1 other application

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
09.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AĞGÖZ v. TURKEY and 1 other application (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Reclamanții, care sunt prizonieri condamnați, se plâng că, deoarece au vorbit în kurdă cu vizitatorii lor, drepturile lor de vizită au fost restricționate de către autoritățile închisorii. În acest sens, susțin o încălcare a dreptului lor de a respecta viața privată și de familie. Având în vedere faptul că drepturile reclamanților de vizită au fost restricționate de autoritățile închisoare, pe baza faptului că reclamanții au vorbit cu vizitatorii lor din Kurda, a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

În caz afirmativ, această interferență a fost necesară în conformitate cu legea în ceea ce privește art. 8 § 2?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2026-01-16
0,93
KIZILKURT v. TÜRKİYE
fondată. Reclamantul se plânge în fața Curții în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la incapacitatea rudelor sale de a-l vizita colectiv în închisoare în timpul vizitelor sale deschise. El susține în special că această restricți
CtEDO 2016-10-03
0,93
PARMAK v. TURKEY and 1 other application
fost luate ca bază în condamnarea reclamanților și care dintre acestea s-au constatat că au fost difuzate de către solicitanți în sfera publică? În acest sens, Guvernul este solicitat să depună o copie a dosarului complet de anchetă, precum
CtEDO 2015-06-09
0,93
AFFAIRE EKER ET AUTRES c. TURQUIE
articolului 35 alin. (3) lit. (a) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv, Curtea declară că este admisibil. Pe fond 18. Curtea amintește în primul rând că, în cazul în care dreptul intern recunoaștea deținuților posibilitatea
CtEDO 2017-01-16
0,93
KOȘAR v. TURKEY
primit a constituit un tratament discriminatoriu pe baza limbii și a originii etnice și a încălcat dreptul său de a respecta intimitatea și libertatea de exprimare. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sal
CtEDO 2019-06-17
0,93
ADıGÜZEL c. TURQUIE
Comunicat la 17 iunie 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 12115/12 Ömer ADIGÜZEL împotriva Turciei, introdusă la 19 iulie 2011 Cererea se referă la posibilitatea de a modifica lista persoanelor autorizate să-l viziteze în închisoare și la necom
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă