LEKSZYCKI v. POLAND

Comunicat la 9 martie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 14900/15 Kamil LEKSZYCKI împotriva Poloniei depusă la 11 martie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Kamil Lekszycki, este un național polonez, care s-a născut în 1986 și este reținut în ęczyca. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Rał, un avocat practicant în Warszawa. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit reclamantului, pe parcursul întregii perioade de detenție în Centrul Rezidențial, Penitenciarul Čódש, Centrul Rezidențial Piotrkow Trybunalski, Penitenciarul Strzelin, Penitenciarul Wrocław nr. 2, și închisoarea Garbalin a fost plasată în celule suprapopulate în care spațiul pe persoană a fost sub standardul minim legal polonez de 3 m2. Alte aspecte ale condițiilor de viață și de sănătate au fost inadecvate. Colțurile sanitare au fost insuficient separate cu o bucată de drape și compensat. Celulele nu au fost suficient ventilate sau aprinse, și, prin urmare, au fost umed și fungoase. Păturile și salteele au fost murdare și deteriorate. Reclamantul a adăugat că el nu a avut acces la apă caldă și că tratamentul medical adecvat nu i-a fost furnizat. Elementele rămase ale condițiilor de viață și de sănătate și calitatea alimentelor îndeplinesc standardele legale. Se pare că reclamantul a avut un duș cald pe săptămână și o oră de un exercițiu în aer liber pe zi. Acțiunea civilă a reclamantului împotriva Trezorului de Stat La 14 august 2014, reclamantul care a fost reprezentat pro bono de un avocat din Fundația LEX NOSTRA din Varșovia a depus o acțiune civilă la Curtea Regională de Varșovia împotriva Trezorului de Stat pentru încălcarea drepturilor sale personale datorită condițiilor inadecvate ale detenției sale în Centrul de Reținere, închisoarea Šódפ, Centrul de Reținere Piotrków Trybunalski, închisoarea Strzelin, închisoarea Wrocław nr. 2, închisoarea Garbalin. Reclamantul a căutat 60.000 PLN (~15.000 EUR) în compensare, PLN 5.000 (~ 1.250 EUR) în plăți la o organizație de caritate și o cerere de scuze care urmează să fie publicată pe site-ul Fundației Lex Nostra. El a cerut, de asemenea, instanței să ordone inculpatului să prezinte documente referitoare la detaliile de detenției sale, cum ar fi datele de detenție și suprafața fiecărei celule în care a fost reținut și dosarul medical al acestuia. Reclamantul a solicitat scutirea de taxe de judecată referitoare la acțiunea sa juridică în temeiul articolului 102 din Legea din 28 iulie 2005 privind taxele de judecată în decizia civilă. La momentul depunerii acțiunii civile, reclamantul a fost reținut în închisoarea Plock. Reclamantul a prezentat un certificat al guvernatorului Centrului Opole Remand confirmand că închisoarea nu l-a angajat din cauza lipsei de locuri de muncă și că reclamantul a avut PLN 942.76 (aprox. EUR 235) pe contul său, dar nu a putut să-l folosească pentru propriile scopuri, deoarece a fost păstrat în așa-numita cutie de economii de ironiu ( żelazna kata ). În plus, el nu a avut nici un depozit valoros, și a primit ajutor financiar de la cineva din afara închisoarei. O parte din banii pe care l-a primit petrecut în cantina de închisoare, deoarece închisoarea nu a furnizat toate nevoile sale de bază. Contul de închisoare al reclamantului a indicat PLN 942.76 în total, dar PLN 0.00 pentru propriul său utilizare. La 17 octombrie 2014 ofițerul de instanță ( referendarz sādowy ) la Curtea Regională de Varșovia (cazul III C 1022/14) a hotărât să scutească reclamantul de taxele judecătorești în parte mai mare decât PLN 150 (aprox. 36 EUR) și a respins restul cererii sale. Curtea a declarat că a primit bani din afara închisoarei și a fost în măsură să economisească unele fonduri pentru taxe judecătorești în suma indicată de ofițer de instanță. Reclamantul a depus o plângere împotriva hotărârii ofițerului judecător (skarga na orzeczenie referendarza sadowego ). Avocatul a susținut că instanța nu a luat în considerare situația reclamantului în ansamblu și a examinat dovezile furnizate în mod eronat. La 12 noiembrie 2014, Curtea Regională de Varșovia a hotărât să susțină decizia luată de ofițerul de instanță. Acesta a subliniat faptul că plata obligatorie a taxelor de instanță de către reclamant este unul dintre principiile procedurii civile și scutirea de taxele de la instanță constituie o excepție care poate fi acordată numai în circumstanțe speciale. Curtea nu a putut doar să examineze matematică situația materială a reclamantului, ci și în diligența sa în asigurarea fondurilor pentru o acțiunea civilă viitoare. Contrar certificatului de situație financiară al reclamantului emis de autoritățile Centrului Opole Remand, instanța a declarat că reclamantul ar fi putut utiliza fondurile pentru a plăti taxele judiciare în valoare de 150 PLN. Întrucât reclamantul nu a efectuat plata PLN 150, la 8 decembrie 2014, Curtea Regională de Varșovia a hotărât să își returneze acțiunile civile. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) adoptată la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și, respectiv, §§ 45-88). Evoluții mai recente sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Čatak v. Polonia (nr. 52070/08) adoptată la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§§ 25-54). Normele care reglementează dreptul de acces la o instanță au fost stabilite în hotărârile Curții, printre altele, Kreuz v. Polonia , nr. 28249/95, §§§ 58-67, CEDO 2001 VI; Jedamski și Jedamska v. Polonia , nr. 73547/01, § 60 67, 26 iulie 2005. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 despre condițiile inadecvate ale detenției sale în Centrul de Reședință, închisoarea Čód precum și Centrul de Reședință Piotrków Trybunalski, închisoarea Strzelin, închisoarea Wrocław nr. 2, și închisoarea Garbalin. El se plânge, de asemenea, la 6 § 1 din Convenție, cu privire la faptul că el a fost privat de dreptul său de acces la o instanță din cauza faptului că el nu a fost pe deplin scutit de taxele instanței. Având în vedere faptul că reclamantul a fost privat de libertate în Centrul Rezidențial, Penitenciarul Čód de la Piotrkow Trybunalski, Penitenciarul Strzelin, Penitenciarul Wrocław nr. 2, și Penitenciarul Garbalin în celule suprapopulate, au fost supuse unui tratament în conformitate cu art. 3 din Convenția? Guvernul este invitat să prezinte documentele cu privire la condițiile de detenție a reclamantului în Centrul de Reținere, Penitenciarul de Reținere, Penitenciarul de Reținere, Centrul de Reținere de Piotrkow Trybunalski, Penitenciarul de Strzelin, Penitenciarul Wrocław nr. 2 și Penitenciarul de Garbalin. A fost încălcat dreptul reclamantului de a avea acces la o instanță garantată de art. 6 din Convenția în cazul în cauză în legătură cu refuzul de a-l scuti pe deplin de taxele instanței?

Communicated on 9 March 2016

FOURTH SECTION

Application no. 14900/15

Kamil LEKSZYCKI

against Poland

lodged on 11 March 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Kamil Lekszycki, is a Polish national, who was born in 1986 and is detained in Łęczyca. He is represented before the Court by Mr

P. Rał, a lawyer practising in Warszawa.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

The conditions of the applicant’s detention

According to the applicant, throughout the entire period of his detention in the Łódź Remand Centre, the Łódź Prison, the Piotrków Trybunalski Remand Centre, the Strzelin Prison, the Wrocław Prison no. 2, and the Garbalin Prison was placed in overcrowded cells in which the space per person had been below the Polish statutory minimum standard of 3 m2.

Other aspects of living and sanitary conditions were inadequate. The sanitary corners were insufficiently separated with a piece of drape and plywood. The cells were not sufficiently ventilated or lit, and were therefore humid and fungous. The blankets and mattresses were dirty and damaged. The applicant added that he had no access to hot water and that the adequate medical treatment was not provided to him.

The remaining elements of the living and sanitary conditions and the quality of food met the statutory standards. It appears that the applicant had one hot shower per week and one hour of an outdoor exercise per day.

2.

The applicant’s civil action against the State Treasury

On 14 August 2014 the applicant who was represented pro bono by a lawyer from the LEX NOSTRA Foundation in Warsaw lodged a civil action with the Warsaw Regional Court against the State Treasury for infringement of his personal rights due to inadequate conditions of his detention in the Łódź Remand Centre, the Łódź Prison, the Piotrków Trybunalski Remand Centre, the Strzelin Prison, the Wrocław Prison no. 2, the Garbalin Prison.

The applicant sought PLN 60,000 (~EUR 15,000) in compensation, PLN

5,000 (~ EUR 1,250) in payment to a charity and an apology to be published on the website of the Lex Nostra Foundation. He also asked the court to order the defendant to produce documents regarding details of his detention such as dates of detention and the surface of each cell where he was detained and his medical record.

3.

Application for exemption from the court fees

The applicant applied for exemption from the court fees related to his legal action under Article 102 of the Law of 28 July 2005 on Court Fees in Civil Proceedings.

At the time of lodging the civil action the applicant was detained in the Plock Prison. The applicant presented a certificate of the Governor of the Opole Remand Centre confirming that the prison did not employ him due to the lack of work places and that the applicant had PLN 942.76 (approx.

EUR 235) on his account but could not use it for his own purposes as it was kept in the so-called “iron savings box” (

żelazna

kasa

). Furthermore, he did not have any valuable deposit, and received financial help from someone outside the prison. Part of money he received he spent in the prison canteen as the prison did not provide all his basic needs. The applicant’s prison account indicated PLN

942.76 in total but PLN 0.00 for his own use.

On 17 October 2014 the court officer (

referendarz sądowy

) at the Warsaw Regional Court, (case no. III C 1022/14) decided to exempt the applicant from the court fees in part higher than PLN 150 (approx. EUR 36) and dismissed the remainder of his application. The court stated that he had been receiving money from outside of the prison and was able to save some funds for court fees in the amount indicated by the court officer.

The applicant lodged a complaint against the court officer’s decision (

skarga na orzeczenie referendarza sadowego

). He sought to be fully exempted from the court fees. The lawyer submitted that the court had not taken into account the applicant’s situation as a whole and had examined the evidence provided erroneously.

On 12 November 2014 the Warsaw Regional Court decided to uphold the decision made by the court officer. It underlined that mandatory payment of court fees by the claimant was one of the principles of the civil proceedings and exemption from the court fees was an exception that could be granted only in special circumstances. The court could not only look into the mathematics of the material situation of the applicant but also into his diligence in securing funds for a future civil action. Contrary to the certificate of financial situation of the applicant issued by the authorities of the Opole Remand Centre, the court stated that the applicant could have used the funds to pay court fee in the amount of PLN 150.

As the applicant did not make the payment of PLN 150, on 8 December 2014 the Warsaw Regional Court decided to return his civil action.

B.

Relevant domestic law and practice

A detailed description of the relevant domestic law and practice concerning general rules governing the conditions of detention in Poland and domestic remedies available to detainees alleging that the conditions of their detention were inadequate are set out in the Court’s pilot judgments in the cases of

Orchowski v. Poland

(no. 17885/04) and

Norbert Sikorski v.

Poland

(no. 17599/05) adopted on 22 October 2009 (see §§ 75-85 and §§

45-88 respectively). More recent developments are described in the Court’s decision in the case of

Łatak v. Poland

(no. 52070/08) adopted on 12 October 2010 (see §§ 25-54).

The rules governing the right to access to a court were set in the Court’s judgments, inter alia,

Kreuz v. Poland

, no. 28249/95, §§ 58-67, ECHR

2001

VI;

Jedamski and Jedamska v. Poland

, no. 73547/01, §§ 60 67, 26 July 2005.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 3 about the inadequate conditions of his detention in the Łódź Remand Centre, the Łódź Prison, the Piotrków Trybunalski Remand Centre, the Strzelin Prison, the Wrocław Prison no. 2, and the Garbalin Prison.

He also complains under 6 § 1 of the Convention about the fact that he was deprived of his right of access to a court due to the fact that he was not fully exempted from the court fees.

QUESTIONs TO THE PARTIES

1.

Having regard to the fact that the applicant was deprived of his liberty in the Łódź Remand Centre, the Łódź Prison, the Piotrków Trybunalski Remand Centre, the Strzelin Prison, the Wrocław Prison no. 2, and the Garbalin Prison in overcrowded cells, was he subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention?

2.

The Government are invited to produce the documents regarding the conditions of the applicant’s detention in the Łódź Remand Centre, the Łódź Prison, the Piotrków Trybunalski Remand Centre, the Strzelin Prison, the Wrocław Prison no. 2, and the Garbalin Prison.

3.

Was the applicant’s right of access to a court guaranteed by Article 6 of the Convention violated in the present case in connection with the refusal to exempt him fully from the court fees?