CASE OF OLEKSA v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

12.07.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF OLEKSA v. POLAND (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1979 și este reținut în închisoarea Strzelce Opolskie. Faptele cazului pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost reținut în Mysłowice Remand Centre din 20 aprilie 2010 până la 12 ianuarie 2011 și în închisoarea Wojkowice din 12 ianuarie 2011 până la 9 martie 2012 (1 an, 10 luni și 20 zile). Declarațiile părților cu privire la condițiile de detenție a reclamantului de la 20 aprilie 2010 la 9 martie 2012 sunt în mare măsură contradictorii. Reclamantul a susținut că, pe parcursul deținerii sale în Mysłowice Remand Centre și în închisoarea Wojkowice, el a fost deținut în celule suprapopulate în care spațiul pe persoană a fost sub standardul legal polonez minim de 3 m2. 10. În observațiile lor, Guvernul a susținut că reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate numai la 20 aprilie, 18 și 19 mai 2009. 11. În cursul procedurii civile instituite de reclamant (a se vedea punctele 14-16 mai jos), instanța internă a stabilit, fără a da detalii suplimentare, că reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate între 20 aprilie 2010 și 9 martie 2012 (1 an, 10 luni și 20 zile). 12. În ceea ce privește condițiile de detenție în Mysłowice Remand Centre, instanța internă a stabilit că condițiile generale în celule erau adecvate. Reclamantul a avut un duş cald pe săptămână şi o oră de exerciţiu în aer liber pe zi. 13. În ceea ce privește condițiile de detenție în închisoarea Wojkowice, astfel cum au fost stabilite de instanțele interne, toaletele au fost separate de zona de viață a celulei, fiecare prizonier a avut propriul pat, un scaun și acces la apa curentă rece. Deţinuţii aveau la dispoziţie produse de igienă de bază. Tavanul a fost infestat de umiditate. Reclamantul a avut un duş cald pe săptămână şi o oră de exerciţiu în aer liber pe zi. 14. La 24 februarie 2012, reclamantul a introdus o acțiune civilă pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza condițiilor de viață inadecvate în închisoarea Wojkowice din noiembrie 2005 până în iulie 2006 și din ianuarie până în martie 2007, în Centrul Mysłowice Remand din 20 aprilie 2010 până la 12 ianuarie 2011 și, ulterior, din nou în închisoarea Wojkowice din 12 ianuarie 2011 până la 9 martie 2012. Reclamantul a susținut că a fost reținut în celule suprapopulate, în cazul în care spațiul pe persoană era sub minimumul statutar de 3 m2. El a solicitat 80.000 de zloți polonezi (PLN) (aproximativ 20.000 de euro (EUR)) în compensație. 15. La 18 decembrie 2012, Curtea Regională Katowice a respins acțiunea reclamantului, constatand că, de la 20 aprilie 2010 la 9 martie 2012, reclamantul a fost reținut în celule deasupra standardului statutar minim. În ceea ce privește restul perioadei, reclamația a fost limitată la timp, astfel cum a fost depusă în afara perioadei de trei ani de limitare legală. 16. La 27 iunie 2013, Curtea de Apel Katowice a respins hotărârea instanței inferioare și a permis acțiunea reclamantului, constatând că între 20 aprilie 2010 și 9 martie 2012 a fost reținut în celule suprapopulate. Curtea s-a bazat în acest sens pe argumentele reclamantului, declarând că, de fapt, Trezoreria de Stat le-a recunoscut prin refuzul său multiple de a furniza instanțe din prima și a doua instanță un registru oficial de celule în care reclamantul a fost reținut. De asemenea, aceasta a acordat reclamantului 1000 PLN (250 EUR) în compensație, susținând că încălcarea standardului minim statutar nu a fost semnificativă.

The applicant was born in 1979 and is detained in Strzelce Opolskie Prison. 6. The facts of the case may be summarised as follows. 7. The applicant was detained in Mysłowice Remand Centre from 20 April 2010 to 12 January 2011 and in Wojkowice Prison from 12 January 2011 to 9 March 2012 (1 year, 10 months and 20 days). 8. The parties’ statements relating to the conditions of the applicant’s detention from 20 April 2010 to 9 March 2012 are to a large extent contradictory. 9. The applicant submitted that throughout his detention in Mysłowice Remand Centre and Wojkowice Prison, he had been held in overcrowded cells in which the space per person had been below the Polish statutory minimum standard of 3 m². 10. In their observations, the Government submitted that the applicant had been detained in overcrowded cells only on 20 April, 18 and 19 May 2009. 11. In the course of civil proceedings instituted by the applicant (see paragraphs 14-16 below), the domestic courts established, without giving any further details, that the applicant had been detained in overcrowded cells from 20 April 2010 to 9 March 2012 (1 year, 10 months and 20 days). 12. Regarding the conditions of detention in Mysłowice Remand Centre, the domestic court established that the overall conditions in cells were adequate. The applicant had one hot shower per week and one hour of outdoor exercise per day. 13. Regarding the conditions of detention in Wojkowice Prison, as established by the domestic courts, the toilets were separated from the cell’s living area, every prisoner had his own bed, a stool and access to cold running water. The prisoners had basic hygiene products at their disposal. The ceiling was infested with humidity. The applicant had one hot shower per week and one hour of outdoor exercise per day. 14. On 24 February 2012 the applicant brought a civil action for the infringement of his personal rights on account of inadequate living conditions in Wojkowice Prison from November 2005 to July 2006 and from January to March 2007, in Mysłowice Remand Centre from 20 April 2010 to 12 January 2011 and, subsequently, again in Wojkowice Prison from 12 January 2011 to 9 March 2012. The applicant argued that he had been detained in overcrowded cells, where the space per person had been below the statutory minimum of 3 m². He claimed 80,000 Polish zlotys (PLN) (approximately 20,000 euros (EUR)) in compensation. 15. On 18 December 2012 the Katowice Regional Court dismissed the applicant’s action, finding that from 20 April 2010 to 9 March 2012 the applicant had been detained in cells above the minimum statutory standard. As regards the remainder of the period, the claim was time-barred as lodged outside the three-year period of statutory limitation. 16. On 27 June 2013 the Katowice Court of Appeal overruled the lower court’s judgment and allowed the applicant’s action, finding that from 20 April 2010 to 9 March 2012 he had been detained in overcrowded cells. The court relied in this respect on the applicant’s submissions, holding that the State Treasury had in fact acknowledged these by its multiple refusals to provide the first and the second instance courts with an official register of cells in which the applicant had been detained. It also granted the applicant PLN 1,000 (EUR 250) in compensation, holding that the breach of the statutory minimum standard had not been significant.

§ Cauze similare