- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 noiembrie 2012
- Stat pârât
- POL
Wojciechowski împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 54511/11 Janusz WOJCIECHOWSKI împotriva Poloniei depusă la 28 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Janusz Wojciechowski, este un național polonez, care s-a născut în 1950 și trăiește în Warszawa. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada detenției reclamanților De la 15 iunie 2007 până la 21 ianuarie 2009 reclamantul a fost reținut alternativ în Koszalin Remand Centre și în centrul Remand Semi-deschis Dobrowo. Condițiile de detenție a reclamanților Următoarele constatări au fost formulate de instanțe interne în cursul procedurii civile descrise mai jos. Pe parcursul unui total de 309 zile, reclamantul s-a angajat cu celulele în care nu a fost respectat standardul minim legal de 3 metri pătrați (m ) pe persoană.
Mai ales, reclamantul a avut de la 1,9 la 2,6 m de spațiu personal de podea în celulele sale. Suprapopularea a avut în vedere Centrul Remand Koszalin, dar nu Centrul Remand Dobrowo. Inițial, anexele toaletelor din Centrul Remand Koszalin nu au fost separate de zona de viață din celulele în cauză. Cu toate acestea, în 2008 sau 2009, a început lucrarea de construcție și toaletele au devenit treptat închise de ziduri de beton cu o ușă. Toate celulele reclamantului au fost bine iluminate, ventilate și, atunci când este necesar, încălzite. Ele au fost echipate cu un număr suficient de paturi superioare pentru a oferi fiecărui deținut un loc separat pentru a dormi, o masă, scaune și dulapuri. În 2009 camera de zi a Centrului Remand Koszalin a fost transformată în celule.
Deținuți au continuat, totuși, să aibă acces la o bibliotecă și diferite forme de activități de recreere și de cultură. Se pare că în Koszalin Remand Centre reclamantul a avut o oră de o perioadă lungă de exercițiu în exterior pe zi. Inițial, reclamantul a avut un duș fierbinte pe săptămână. De la 18 octombrie 2007 numărul a fost crescut la cinci pe lună. Reclamantul a fost atribuit un pat superior. El a susținut că acest lucru este contrar recomandărilor medicale din moment ce a avut probleme de sănătate (a se vedea mai jos). El nu a prezentat nici un document în acest sens. Practicea religiosă a reclamantului în închisoare Reclamantul a susținut că în 2008, pentru tot anul, el nu a putut participa la masa de duminică în centrul rezidențial.
După cum au stabilit tribunalele interne, în timpul materialului, un serviciu catolic a fost organizat de trei ori duminică și o dată în fiecare vacanță religiosă. Prizonierii care doresc să participe au trebuit să se înscrie cu supraveghetorii lor (Wychowawca ulterior, o listă de persoane aprobate pentru o anumită masă a fost pregătită de personalul centrului de recludere cu ajutorul unui program special de calculator. Acest sistem a fost conceput pentru a selecta deținuții pe o bază de rotație în conformitate cu grupurile lor de clasificare și într-un fel pentru a nu amesteca „deținuți periculoși” cu cei care nu au solicitat nicio măsură specială de securitate. Totuși, uneori, deținuții individuali au fost respinși deoarece nu aparțin grupului autorizat să asista la masă într-o anume zi.
Registrul centrului de reținere a fost dezvăluit că reclamantul a fost autorizat să participe la masa duminică de două ori în septembrie și de două ori în noiembrie 2008. Tratamentul medical al reclamantului. Instanța internă a stabilit că, cu trei ani înainte de detenție, reclamantul a fost spitalizat din cauza inflamației testiculelor, a hiperplasiei prostatice, a pneumoniei și a unei condiții de piele neespecificate pentru care a primit tratament similar cu ceea ce era prescris de obicei pentru dermatită ( zapalenie skóry În timpul detenției sale în Koszalin, reclamantul a făcut adesea întâlniri cu medicul intern din cauza răcelilor, problemelor de spate și prostată. La 15 noiembrie 2007 un medicament numit “Prostamol” a fost prescris în conformitate cu dorința reclamantului.
Un alt medicament pe care reclamantul a luat-o anterior pentru starea de prostată, “Doxar”, nu a fost în stocul centrului remandat. În schimb, un medicament generic a fost oferit reclamantului. În cele din urmă, „Doxar” a fost trimis la închisoare de către rudele reclamantului. De asemenea, reclamantul a primit tratament farmacologic pentru o stare de piele, tinea versicolor (łupież pstry ). În plus față de acest tratament, începând cu 18 octombrie 2007, el a avut dreptul la un duș lunar suplimentar. Pe 20 Iunie 2008 reclamantul a fost examinat de un dermatolog, iar starea pielii a fost diagnosticată ca dermatită seborreică (łojotokowe zapalenie skóry), o tulburare inflamatorie cronică a pielii scalpului.
În consecință, tratamentul farmacologic al reclamantului a fost ușor schimbat. De asemenea, s-a stabilit că primele simptome ale acestei tulburări au apărut deja înainte de detenția reclamantului, în 2004. Un expert în dermatologie, care a fost desemnat de instanța internă, a exclus orice posibilitate ca reclamantul să dezvolte această boală datorită contactului cu o salteauă murdară și infestă de ciuperci. Expertul a concluzionat, de asemenea, că reclamantul a primit un tratament care a fost prescris în mod obișnuit de dermatologi. În primele 18 luni ale bolii documentate, reclamantul a fost văzut de un medic în 30 de ocazii. Apoi, pe parcursul anului 2008, el a făcut 12 întâlniri suplimentare.
În 2008 reclamantul a obținut, de asemenea, denturi. Acțiunile reclamantului privind condițiile de detenție, calitatea asistenței medicale și restricții privind practica religiei sale În 2007 și 2009, reclamantul a depus o serie de plângeri către Ombudsman, Ministerul Justiției și instanța penitenciară relevantă, informand autorităților respective cu privire la condițiile deplorabile ale detenției sale, la asistența medicală inadecvată și la restricții necorespunzătoare asupra practicii religiei sale în timpul detenției sale în Centrul Remand Koszalin. La o dată neespecificată, Inspectoratul Central al Serviciului de Penitenciare ( Centralny Inspektorat Służby Więziennej ) a informat reclamantul că plângerile sale au fost considerate nefondate.
S-a stabilit că reclamantul a primit asistență medicală adecvată. În special, centrul de întârziere a administrat "Prostamol" și celălalt medicament, "Doxar", au fost obținute cu permisiunea autorităților, prin rudele reclamanților. Facilitatea de întârziere din Dobrowo nu a înregistrat nici o suprapopulație. Celulele reclamantului au fost mobilate în mod adecvat. Fiecare deținut a avut propriul loc la masa. În scrisorile lor din 11 mai și 15 iunie 2009, autoritățile au informat reclamantul că avea acces nereglementat la servicii religioase în Koszalin Remand Centre, în conformitate cu programul special. În plus, plasarea reclamantului în celule suprapopulate a fost în conformitate cu legea, și anume art. 248 din Codul executării condamnărilor penale.
Reclamantul a introdus, de asemenea, o acțiune civilă pentru încălcarea drepturilor sale personale din cauza suprapopulației, a îngrijirii medicale inadecvate și a restricțiilor irezonabile asupra practicii religiei sale în Centrul Remand Koszalin. Instanțele interne au examinat cererea în temeiul articolelor 23, 24, 417 și 448 din Codul Civil (Codeks Cywilny La 14 decembrie 2010 Curtea de district Koszalin (Såd Rejonowy) ) a susținut că plasarea reclamantului în celule suprapopulate pentru o perioadă de 309 zile de detenție a constituit tratament degradant și inuman în sensul dreptului intern și al Convenției. Cu toate acestea, restul plângerilor reclamantului a fost considerat nefondat.
Dovezile obținute de instanța civilă, printre altele , dosarul de istorie medicală al reclamantului, mărturiile martorilor și raportul unui expert în dermatologie, au refutat acuzațiile reclamantului că își contractase starea de piele în centrul de reținere pentru că salteaua lui era murdară și umed și că boala sa a fost tratată inadecvată. Curtea internă a considerat că, având în vedere faptul că reclamantul a fost autorizat să participe la masa de duminică de patru ori în septembrie și noiembrie 2008, nu s-a putut spune că accesul său la servicii religioase a fost restricționat în mod razonabil. De asemenea, s-a remarcat că deținuții au fost liberi să facă întâlniri individuale cu preotul centrului de recludere.
Reclamantul nu a vrut să facă acest lucru în momentul material. În sfârșit, afirmația reclamantului că a obținut recomandarea unui medic de a avea un bunk inferior nu a fost susținută de nici o documentă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea de district Koszalin a acordat reclamantului 5000 PLN (aproximativ 1.200 EUR) compensații morale din cauza suferințelor cauzate de detenția sa în celule suprapopulate. Curtea internă a ordonat, de asemenea, reclamantului să plătească 1,200 PLN (1,00 EUR) pentru costurile procedurii. Reclamantul a prezentat un recurs scris manual împotriva hotărârii menționate mai sus, din 24 ianuarie 2011, documentul nu poartă timbre, dar este însoțit de o notă oficială, confirmand că, la 24 ianuarie 2011, reclamantul a dorit să transmită apelul la Curtea de district Koszalin din închisoarea Koszalin.
La 5 aprilie 2011, Curtea Regională Koszalin (Sīd Okręgowy) ) a respins recursul invocat de către demandant și, se pare, recursul propriu al reclamantului. Hotărârea de primă instanță a fost susținută. Procesul ulterior împotriva hotărârii instanței de apel a fost respins deoarece nu a fost disponibil un astfel de recurs în temeiul legislației aplicabile. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (no 17599/05) adoptată la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 85 și respectiv §§).
Evoluții mai recente sunt descrise în decizia Curții în cazul Čatak c. Polonia (no 5207/08) adoptată la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§ 54). Dispozițiile referitoare la practica religiei în detenție art. 106 din Codul prevede: „1. O persoană condamnată are dreptul de a practica religia și de a beneficia de servicii religioase și de a participa la serviciile [în persoană] care au loc în închisoare în vacanță și de a asculta serviciile difuzate de mass-media, precum și de a avea cărți, reviste și articole [religioase] necesare. O persoană condamnată are dreptul să ... se întâlnească, pe o bază individuală, cu un preot al bisericii sau cu o altă denumire religiosă la care [o persoană condamnată] aparține; un astfel de preot poate vizita persoane condamnate în sediul în care [persoanele condamnate] sunt reținute.
Pe baza articolului 160 din Codul, Ministrul Justiției a eliberat Ordinul din 2 septembrie 2003 privind normele detaliate privind implicarea în practici religioase și beneficiile serviciilor religioase în închisoare și în centrele de pensie ( Rozporzādzenie Ministra Sprawliedliwości w sprawie szczegółowych zasad wykonywania praktyk religijnych i korzystania z posług religijnych w zakładach karnych i assesztach śledczych) („Ordinamentul din septembrie 2003”), care a intrat în vigoare la 27 septembrie 2003. Secțiunea 1 din Ordonanța din septembrie 2003 prevede: „1. Persoanele condamnate au dreptul de a participa la servicii și întruniri de natură religioasă, inclusiv pe bază individuală, care au loc într-o capela sau într-un alt loc adecvat ... în sediul închisorii sau centrului rezidențial, mai ales numit „instituția”, în conformitate cu ordinea internă stabilită a instituției.
(...) Practicile și serviciile religioase de natură solitară pot avea loc, de asemenea, în interiorul celulelor ... în cazul în care acestea nu deranjează ordinul și securitatea instituției și în cazul în care este asigurat că acestea se desfășoară în condiții de confidențialitate.” Conform articolului 2 alineatul (1) din Ordinul din septembrie 2003: „Persoanele condamnate care îndeplinesc o condamnare într-un loc de înaltă securitate sunt însoțite de locurile descrise la art. 1 alineatul (1) de ofițerii serviciului de închisoare.” art. 5 din Ordonanța din septembrie 2003 prevede: „Governul unei instituții ia măsurile necesare pentru a asigura condițiile adecvate pentru practicile și serviciile religioase...
[Governul] ia, de asemenea, consiliere de la capelanul [prison] cu privire la organizarea serviciilor religioase.” Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și asistența medicală inadecvată în timpul detenției sale la Koszalin și Dobrowo Remand Centres din 15 iunie 2007 până la 21 ianuarie 2009. De asemenea, s-a plâns fără a invoca nicio dispoziție a Convenției cu privire la restricții irezonabile asupra dreptului său de a-și manifesta religia impusă în centrul rezidenției în 2008. Întrebări PENTRU PARTE Are detenția reclamantului un tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza presupuselor suprapopulații și a unor condiții de viață și de sănătate inadecvate în centrul de reședință Koszalin și în centrul de reședință Dobrowo semi-deschis?
În măsura în care reclamantul s-a plâns că a fost autorizat să participe la masa duminică de doar patru ori în 2008, a existat o interferență cu libertatea sa de a manifesta religia sa, în sensul articolului 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 §
FOURTH SECTION
Application no. 54511/11 Janusz WOJCIECHOWSKI against Poland lodged on 28 July 2011
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Mr Janusz Wojciechowski, is a Polish national, who was born in 1950 and lives in Warszawa. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The period of the applicants’ detention From 15 June 2007 until 21 January 2009 the applicant was detained alternately in Koszalin Remand Centre and the semi-open Dobrowo Remand Centre.
The conditions of the applicants’ detention The following findings were made by domestic courts in the course of the civil proceedings described below. The applicant did not contest them. During a total of 309 days the applicant was committed to cells in which the statutory minimum standard of 3 square metres (m 2 ) per person was not respected. More particularly, the applicant had from 1.9 to 2.6 m 2 of personal floor space in his cells. The overcrowding concerned Koszalin Remand Centre but not Dobrowo Remand Centre. Initially, toilet annexes in Koszalin Remand Centre were not separated from the living area in the cells in question. In 2008 or 2009, however, construction work started and the toilets gradually became enclosed by concrete walls with a door. All of the applicant’s cells were well-lit, ventilated and, when necessary, heated. They were equipped with a sufficient number of bunk beds to offer each detainee a separate place to sleep, a table, stools and cupboards. In 2009 the Koszalin Remand Centre’s day room was transformed into cells. Detainees continued, nevertheless, to have access to a library and various forms of leisure and cultural activities. It appears that in Koszalin Remand Centre the applicant had a one hour-long period of outdoor exercise per day. Initially, the applicant had one hot shower per week. From 18 October 2007 the number was increased to five per month. The applicant was assigned a top bed. He submitted that that was contrary to medical recommendations since he had health problems (see below). He did not submit any document to that effect.
The applicant’s religious practice in prison The applicant submitted that in 2008, for the entire year, he had not been able to attend Sunday mass in the remand centre. As established by the domestic courts, at the material time, a catholic service had been organised three times on Sunday and once on each religious holiday. Prisoners wishing to attend had to sign up with their supervisors ( wychowawca ). Subsequently, a list of persons approved for a particular mass had been prepared by the remand centre’s staff with the help of a special computer programme. That system had been designed to select prisoners on a rotation basis according to their classification groups and in a way so as not to mix “dangerous detainees” with those who did not require any special security measures. At times, however, individual prisoners were rejected because they did not belong to the group which was authorised to attend the mass on a particular day. The remand centre’s register revealed that the applicant had been authorised to attend Sunday mass twice in September and twice in November 2008.
The applicant’s medical treatment The domestic courts established that, three years before his detention, the applicant had been hospitalised because of inflammation of the testicles, prostatic hyperplasia, pneumonia and an unspecified skin condition for which he had received treatment similar to what was usually prescribed for dermatitis ( zapalenie skóry ). During his detention in Koszalin, the applicant often made appointments with the in-house doctor because of colds, back aches and prostate problems. On 15 November 2007 a drug called “Prostamol” was prescribed in compliance with the applicant’s wish. Another medicine which the applicant had previously taken for his prostate condition, “Doxar”, was not in the remand centre’s stock. A generic medicine was offered to the applicant instead. Eventually, “Doxar” was sent to the prison by the applicant’s relatives. The applicant also received pharmacological treatment for a skin condition, tinea versicolor ( łupież pstry ). In addition to that treatment, from 18 October 2007 onwards, he was entitled to one additional monthly shower. On 20 June 2008 the applicant was examined by a dermatologist and his skin condition was diagnosed as seborrhoeic dermatitis ( łojotokowe zapalenie skóry ), a chronic inflammatory scalp skin disorder. In consequence, the applicant’s pharmacological treatment was slightly changed. It was also established that the first symptoms of that disorder had already appeared prior to the applicant’s detention, in 2004. An expert in dermatology who was appointed by the domestic court excluded any possibility that the applicant had developed that illness because of contact with an allegedly dirty and fungus-infested mattress. The expert also concluded that the applicant had received treatment which was commonly prescribed in such cases by dermatologists. During the first 18 months of the documented illness, the applicant was seen by a doctor on 30 occasions. Subsequently, throughout 2008, he made 12 additional appointments. In 2008 the applicant also obtained dentures.
The applicant’s actions concerning the conditions of his detention, the quality of medical care and restrictions on the practice of his religion In 2007 and 2009 the applicant lodged a number of complaints with the Ombudsman, the Ministry of Justice and the relevant penitentiary court, informing those authorities about the deplorable conditions of his detention, inadequate medical care and unreasonable restrictions on the practice of his religion during his detention in Koszalin Remand Centre. On an unspecified date the Central Inspectorate of the Prison Service ( Centralny Inspektorat Służby Więziennej ) informed the applicant that his complaints had been considered ill-founded. It was established that the applicant had received adequate medical care. In particular, the remand centre had administered “Prostamol” and the other drug, “Doxar”, had been obtained with the authorities’ permission, through the applicant’s relatives. The remand facility in Dobrowo had not registered any overcrowding. The applicant’s cells had been adequately furnished. Each detainee had had his own place at the table. In their letters of 11 May and 15 June 2009, the authorities informed the applicant that he had had unrestricted access to religious services in Koszalin Remand Centre, according to the special schedule. Moreover, the applicant’s placement in overcrowded cells had been in compliance with the law, namely Article 248 of the Code of the Execution of Criminal Sentences. The applicant also brought a civil action for infringement of his personal rights on account of overcrowding, inadequate medical care and unreasonable restrictions on the practice of his religion in Koszalin Remand Centre. The domestic courts examined the claim under Articles 23, 24, 417 and 448 of the Civil Code ( Kodeks Cywilny ). On 14 December 2010 the Koszalin District Court ( Sąd Rejonowy ) held that the applicant’s placement in overcrowded cells for a period of 309 days of his detention constituted degrading and inhuman treatment within the meaning of the domestic law and the Convention. The remainder of the applicant’s complaints, however, was considered ill-founded. The evidence which was obtained by the civil court, inter alia , the applicant’s medical history records, witness testimonies and the report of an expert in dermatology, disproved the applicant’s allegations that he had contracted his skin condition in the remand centre because his mattress had been dirty and damp and that his illness had been inadequately treated. The domestic court considered that in view of the fact that the applicant had been authorised to attend Sunday mass a total of four times in September and November 2008, it could not be said that his access to religious services had been unreasonably restricted. It was also noted that detainees had been free to make individual appointments with the remand centre’s priest. The applicant had not wished to do so at the material time. Lastly, the applicant’s submission that he had obtained a doctor’s recommendation to have a bottom bunk had not been supported by any documents. In view of the above, the Koszalin District Court awarded the applicant PLN 5,000 (approximately EUR 1,200) as non-pecuniary compensation on account of the suffering caused by his detention in overcrowded cells. The domestic court also ordered the applicant to pay PLN 1,200 (EUR 300) towards the costs of the proceedings. The applicant submitted a hand-written appeal against the above-mentioned judgment, dated 24 January 2011. The document does not bear any stamps but is accompanied by an official note, confirming that on 24 January 2011 the applicant wished to send his appeal to the Koszalin District Court from Żytkowice Prison. On 5 April 2011 the Koszalin Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed the appeal brought by the respondent and, it appears, the applicant’s own appeal. The first-instance judgment was upheld. The applicant’s subsequent appeal against the judgment of the appellate court was rejected as no such appeal was available under the applicable law. B. Relevant domestic law and practice 1. Provisions pertaining to conditions of detention A detailed description of the relevant domestic law and practice concerning general rules governing the conditions of detention in Poland and domestic remedies available to detainees alleging that the conditions of their detention were inadequate are set out in the Court’s pilot judgments in the cases of Orchowski v. Poland (no. 17885/04) and Norbert Sikorski v. Poland (no. 17599/05) adopted on 22 October 2009 (see §§ 75 ‑ 85 and §§ 45 ‑ 88 respectively). More recent developments are described in the Court’s decision in the case of Łatak v. Poland (no. 52070/08) adopted on 12 October 2010 (see §§ 25 ‑ 54). 2. Provisions pertaining to the practice of religion in detention Article 106 of the Code provides: “1. A convicted person shall have the right to practise religion and to benefit from religious services, and to attend [in person] services taking place in prison on holidays and to listen to services broadcast by the mass media, as well as to have the necessary [religious] books, magazines and items. 2. A convicted person shall have the right to ... meet, on an individual basis, with a clergyman of a church or of another religious denomination to which [a convicted person] belongs; such a clergyman may visit convicted persons on the premises where [the convicted persons] are held. 3. Benefiting from religious freedom shall not breach the principles of religious tolerance or interfere with the established prison order. On the basis of Article 160 of the Code, the Minister of Justice issued the Ordinance of 2 September 2003 on detailed rules on engaging in religious practices and benefiting from religious services in prisons and remand centres ( Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowych zasad wykonywania praktyk religijnych i korzystania z posług religijnych w zakładach karnych i aresztach śledczych) (“the September 2003 Ordinance”). It entered into force on 27 September 2003. Section 1of the September 2003 Ordinance provides: “1. Convicted persons shall have the right to attend services and meetings of a religious nature, including on an individual basis, which take place in a chapel or another suitable place ... on the premises of the prison or remand centre, further referred to as the “establishment”, in accordance with the establishment’s settled internal order. (...) 4. Religious practices and services of a solitary nature may also take place inside the cells ... if they do not disturb the establishment’s [order and security] and if it is secured that they take place in conditions of privacy.” According to Article 2, paragraph 1 of the September 2003 Ordinance: “Convicted persons serving a sentence in a high-security establishment shall be accompanied to the places described in article 1, paragraph 1, by the prison service’s officers.” Article 5 of the September 2003 Ordinance provides: “The Governor of an establishment shall take the necessary measures in order to secure the appropriate conditions for religious practices and services ... [the Governor] shall also take advice from the [prison] chaplain concerning the organisation of religious services.” COMPLAINTS The applicant complained under Article 3 of the Convention about overcrowding and inadequate medical care during his detention in Koszalin and Dobrowo Remand Centres from 15 June 2007 until 21 January 2009. He also complained without invoking any provision of the Convention about unreasonable restrictions on his right to manifest his religion imposed in the remand centre in 2008.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has the applicant’s detention amount to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention on account of the alleged overcrowding and inadequate living and sanitary conditions in Koszalin Remand Centre and semi-open Dobrowo Remand Centre? 2. In so far as the applicant complained that he had been authorised to attend Sunday mass only four times in 2008, has there been an interference with his freedom to manifest his religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2?