FUCHSMANN v. GERMANY

Comunicat la 10 martie 2016 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 71233/13 Boris FUCHSMANN împotriva Germaniei depusă la 13 noiembrie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la publicarea unui articol de ziar pe pagina web a New York Times. În articolul reclamantul german a fost menționat pe nume și, pe baza rapoartelor Biroului Federal de Investigație al SUA și agențiilor europene de aplicare a legii, au fost publicizate supuși legături ale reclamantului față de crima organizată rusă. După ce se declară competentă la nivel internațional și legislația germană aplicabilă, instanțele germane au respins cererea reclamantului. Articolul este încă accesibil pe pagina web a New York Times. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată în contravenție cu art. 8 din Convenție?

În special, menționează reclamantul cu numele său complet justificat de un interes public suficient și a fost articolul bazat pe o bază suficientă de fapt?

Communicated on 10 March 2016

FIFTH SECTION

Application no. 71233/13 Boris FUCHSMANN against Germany lodged on 13 November 2013

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the publication of a newspaper article on the webpage of the New York Times. In the article the German applicant was mentioned by name and, based on reports by the US Federal Bureau of Investigation and European law enforcement agencies, alleged ties of the applicant to Russian organised crime were publicised. The applicant brought a legal action to obtain an injunction order before the German courts. After declaring themselves internationally competent and German law applicable, the German courts dismissed the applicant’s request. The article is still accessible over the webpage of the New York Times.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life contrary to Article 8 of the Convention? In particular, was mentioning the applicant by his full name justified by a sufficient public interest and was the article based on a sufficient factual basis?