SAURE v. GERMANY

Comunicat la 20 iunie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 6091/16 Hans-Wilhelm SAURE împotriva Germaniei depusă la 26 ianuarie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la accesul reclamantului, jurnalistului Bild , ziarului zilnic cu o circulație mare, la informații deținute de Ministerul Justiției Landului Brandenburg privind judecătorii și un procuror în Land Brandenburg care a lucrat anterior pentru Ministerul de Securitate al fostei Republici Democrate Germane. Cererea se referă la aceeași chestiune ca și la cererea nr. 78944/12, care a fost declarat inadmisibil prin hotărâre a Camerei din 25 august 2015, deoarece reclamantul nu a epuizat decât căile de recurs interne în ceea ce privește măsurile intermediare și plângerea sa constituțională privind procedura principală a fost încă în așteptare în fața Curții Constituționale Federale.

În urma hotărârii Curții Constituționale Federale din 11 decembrie 2015 cu privire la această plângere, reclamantul a depus prezenta cerere. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție citită în lumina articolului 10 din Convenție din cauza lungii procedurilor referitoare la dreptul reclamantului de a primi aceste informații? A fost instanța care a tratat cazul reclamantului imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 20 June 2016

FIFTH SECTION

Application no. 6091/16 Hans-Wilhelm SAURE against Germany lodged on 26 January 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the access of the applicant, a journalist of Bild , a daily newspaper with a large circulation, to information held by the Ministry of Justice of the Land Brandenburg concerning judges and a prosecutor in the Land Brandenburg who had previously worked for the Ministry of Security of the former German Democratic Republic. The application concerns the same subject matter as application no. 78944/12, which was declared inadmissible by decision of the Chamber of 25 August 2015, because the applicant had only exhausted domestic remedies as far as interim measures were concerned and his constitutional complaint concerning the main proceedings was still pending before the Federal Constitutional Court.

Following the decision of the Federal Constitutional Court of 11 December 2015 on that complaint, the applicant lodged the present application. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to receive and impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 2. Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 6 § 1 of the Convention read in the light of Article 10 of the Convention due to the length of proceedings concerning the applicant’s right to receive the said information? 3. Was the court which dealt with the applicant’s case impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?