Publicat pe 23 decembrie 2024 SECȚIUNEA CINCICEA RĂSPUNSURI nr. 26572/23 Y.T. împotriva Elveției, introdusă la 28 iunie 2023, comunicată la 3 decembrie 2024 ÎNCHEIATURA PRIVIND DREPTUL DE A NU contribui la propria sa incriminare, garantată prin art. 6 alin. (1) din Convenție. Recurenta este un cetățean eritreean care a părăsit orașul în 2014 și a intrat în Elveția în 2015. Cererea sa de azil a fost respinsă în 2018. Cu toate că obligația legală de a părăsi țara (Wegweisung), ea a trăit din Elveția. O expulzare forțată a reclamantei a fost (și nu este încă) nu este posibilă, deoarece autoritățile ereene nu acceptă expulzările din Elveția în Elveția. Prin urmare, cetățenii din Eritreea care își au reședința în Elveția pot intra în mod voluntar în Eritreea și trebuie să meargă la consulatul Eritreean din Geneva, să plătească 2 % din veniturile lor în străinătate de la plecarea lor din țară (salarie sau alocații sociale) la statul Eritreea. În plus, aceasta afirmă că nu este nici dispus, nici în măsură să plătească. impozitul pe venit al diasporei, în special alocațiile sociale, încasate începând din 2014, au fost pronunțate împotriva reclamantei mai multe ordonanțe penale pentru ședere ilegală și pentru încălcarea ordinii de a nu părăsi districtul D La 15 martie 2021, tribunalul de district din D.U.R. a recunoscut reclamanta vinovată de ședere ilegală și a condamnat-o la 60 de zile de închisoare. Tribunalul a considerat că a fost posibil în mod obiectiv pentru reclamantă să părăsească țara în pofida faptului că autoritățile eritreene i-au cerut să semneze o scrisoare de remunerare și să plătească o taxă de diaspora. Prin urmare, el nu a încălcat dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare (nemo tenetur) Curtea de apel a cantonului Zurich a confirmat această hotărâre la 19 octombrie 2021. Ea a susținut că principiul nemo tenetur a fost de natură procedurală și numai în cadrul procedurii penale elvețiene. Tribunalul Federal a considerat totuși că reclamanta nu era obligată să participe activ la această procedură. La 3 septembrie 2023 (hotărârea 6B_1471/2021), Tribunalul Federal a respins o acțiune penală a recurentei în sine, pe de o parte, pe aceleași argumente ca și instana inferioară. În fața Curții, recurenta susține că condamnarea sa penală pentru ședere ilegală în Elveția este echivalentă cu o încălcare a principiului nemo tenetru. În esență, aceasta susține că a fost condamnată de către instanțele elvețiene pentru că nu a semnat scrisoarea de regret și pentru că nu a plătit Condamnarea penală a recurentei pentru ședere ilegală în Elveția, în lipsa semnării scrisorii de regret
Publié le 23 décembre 2024
Requête n
o
26572/23
Y.T.
contre la Suisse
introduite le 28 juin 2023
communiquée le 3 décembre 2024
La requête concerne le droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention.
La requérante est une citoyenne érythréenne qui quitta l’Érythrée en 2014 et entra en Suisse en 2015. Sa demande d’asile fut rejetée en 2018. Bien que légalement obligée de quitter le pays (
Wegweisung
), elle vit depuis en Suisse. Une expulsion forcée de la requérante n’était (et n’est toujours) pas possible, car les autorités érythréennes n’acceptent pas les expulsions de Suisse vers l’Érythrée. Les ressortissants érythréens résidant en Suisse ne peuvent donc rentrer que « volontairement » en Érythrée. Pour cela, ils doivent se rendre au consulat érythréen à Genève, verser 2 % de leurs revenus à l’étranger depuis leur départ du pays (salaire ou allocations sociales) à l’État érythréen – ce versement est communément appelé «
impôt de la diaspora
» (
Diasporasteuer
) – et signer un formulaire («
lettre de regret
»
;
Reueformular
), dans laquelle ils reconnaissent notamment avoir commis une infraction pénale en quittant illégalement le pays et acceptent la sanction (non précisée) qui en découle. La requérante exclut catégoriquement de signer la «
lettre de regret
». Par ailleurs, elle affirme également qu’elle n’est ni disposée ni en mesure de payer l’«
impôt de la diaspora
» sur tous ses revenus, notamment les allocations sociales, perçues depuis 2014.
Plusieurs ordonnances pénales pour séjour illégal et pour violation de l’ordre de ne pas quitter le district d’Uster (canton de Zurich) furent prononcées contre la requérante. Par ailleurs, elle fut arrêtée et détenue à plusieurs reprises.
Statuant sur recours le 15 mars 2021, le tribunal de district d’Uster reconnut la requérante coupable de séjour illégal et la condamna à 60 jours d’emprisonnement. Le tribunal considéra qu’il était objectivement possible pour la requérante de quitter le pays malgré le fait que les autorités érythréennes lui demandaient de signer une «
lettre de regret
» et de payer une «
taxe de la diaspora
». Dès lors, il n’y avait pas eu violation du droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination (
nemo tenetur)
.
La cour d’appel du canton de Zurich confirma ce jugement le 19
octobre 2021. Elle a fait valoir que le principe
nemo tenetur
était de nature procédurale et ne s’appliquait que dans la procédure pénale suisse. Il estima que la requérante n’était cependant pas obligée de participer activement à cette procédure. Le 3 septembre 2023 (arrêt 6B_1471/2021), le Tribunal fédéral rejeta un recours pénal de la requérante en s’appuyant pour l’essentiel sur les mêmes arguments que l’instance inférieure.
Devant la Cour, la requérante prétend que sa condamnation pénale pour séjour illégal en Suisse équivaut à une violation du principe
nemo tenetur.
En substance, elle affirme qu’elle a été condamnée par les instances suisses pour ne pas avoir signé la « lettre de regret » et pour ne pas avoir payé la «
taxe de la diaspora
» au consulat érythréen.
La condamnation pénale de la requérante pour séjour illégal en Suisse, à défaut d’avoir signé la «
lettre de regret
» et pour ne pas avoir payé la «
taxe de la diaspora » au consulat érythréen, équivaut-elle à une violation du droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination (
nemo tenetur)
, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention
?