Mazzarella împotriva Italiei

Publicat pe 23 decembrie 2024 Prima Secțiune Cerere nr. 6424/24 Guido MAZZARELLA împotriva Italiei introdus la 20 februarie 2024 comunicat la 3 decembrie 2024 Cererea se referă la condamnarea reclamantului, mareșal de la'Aeronautic Militar, pentru calomnie multi-agravată ca urmare a publicării în contul său Facebook a unei declarații critice la adresa adoptării, de către departamentul militar relevant, a unei circulare privind regimul de ocupare a forței de muncă pentru militari. Reclamantul a pus sub semnul întrebării competența a doi înalți ofițeri, menționați în articole, care intenționează să le înlocuiască cu colegi mai competenți și a menționat, de asemenea, existența unei posibile legături între adoptarea directivei și mai multe cazuri de sinucideri de militari.

La 28 aprilie 2022, Tribunalul Militar din Napoli l-a numit pe reclamant reținând existența cauzei de justificare a dreptului de critică. El a subliniat în special că reclamantul a fost implicat în activități sindicale și jurnalistice, că ceea ce s-a spus în cadrul opiniilor se referă la condițiile de angajare a militarilor și că se limitau la a lua în considerare o responsabilitate administrativă și politică a celor doi comandanți vizați. În decembrie 2022, tribunalul din Napoli a inversat hotărârea și l-a condamnat pe reclamant la o lună de închisoare cu suspendare. La 15 decembrie 2023, Curtea de Casație a confirmat hotărârea Tribunalului din Napoli pe care a judecat-o în mod motivat. Invocând art. 10 din Convenție reclamantul se plângea de o încălcare a libertății sale de exprimare.

Condamnarea penală a recurentului constituie o interferență necesară într-o societate democratică în sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție (Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 78-95, 7 februarie 2012) În special, judecătorii interni au luat în considerare în mod corespunzător natura cuvintelor în litigiu, consecințele pentru destinatarii lor, precum și contextul în care au fost publicate ( mutatis mutandis Ayuso Torres c. Spania, n 7429/17, §§ 48-59, 8 decembrie 2022 și, mutatis mutandis Magosso și Brindani c. Italia, n 59347/11, §§ 48-49, 16 ianuarie 2020) ? A existat vreo altă cale de a sancționa reclamantul (Belpietro Italia, nr 43612/10, § 53 și 61, 24 septembrie 2013)?

Publié le 23 décembre 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 6424/24 Guido MAZZARELLA contre l’Italie introduite le 20 février 2024 communiquée le 3 décembre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation du requérant, maréchal de l’Aéronautique militaire, pour diffamation pluri-aggravée à la suite de la publication sur son compte Facebook de propos critiquant l’adoption, par le département militaire pertinent, d’une circulaire relative au régime d’emploi des militaires. Le requérant mit en cause la compétence de deux hauts gradés, cités dans les articles, envisageant leur remplacement par des collègues plus compétents. Il évoqua également l’existence d’un éventuel lien entre l’adoption de la directive et plusieurs cas de suicides de militaires.

Le 28 avril 2022, le tribunal militaire de Naples acquitta le requérant en retenant l’existence de la cause de justification du « droit de critique ». Il souligna, en particulier, que le requérant était engagé dans des activités de nature syndicale et journalistique, que les propos tenus, relevant des opinions, portaient sur les conditions d’emploi des militaires et qu’ils se limitaient à envisager une responsabilité administrative et politique des deux commandants visés. En estimant en revanche lesdits propos très graves, le 15 décembre 2022, la cour d’appel de Naples renversa le jugement et condamna le requérant à un mois de prison avec sursis. Le 15 décembre 2023, la Cour de cassation confirma l’arrêt de la cour d’appel qu’elle jugea dument motivé.

Invoquant l’article 10 de la Convention le requérant se plaint d’une violation de sa liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La condamnation pénale du requérant, constitue-t-elle une ingérence « nécessaire dans une société démocratique » au sens de l’article 10 § 2 de la Convention ( Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n o 39954/08, §§ 78-95, 7 février 2012) ? 2. En particulier, les juges internes ont-ils dument pris en compte la nature des propos litigieux, les conséquences pour leurs destinataires ainsi que le contexte dans lesquels ils ont été publiés ( mutatis mutandis Ayuso Torres c. Espagne , n o 74729/17, §§ 48-59, 8 décembre 2022 et, mutatis mutandis Magosso et Brindani c. Italie , n o 59347/11, §§ 48-49, 16 janvier 2020) ? Existait-il des moyens alternatifs pour sanctionner le requérant ( Belpietro c. Italie , n o 43612/10, § § 53 et 61 , 24 septembre 2013 ) ?