Paciletti împotriva Italiei

Publicat la 18 decembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 14566/21 Antonio PACILETTI împotriva Italiei depusă la 8 martie 2021 comunicată la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul, un membru al forței de poliție, a fost condamnat în temeiul art. 615 ter a Codului penal italian de acces la un sistem informatic, în timp ce deținea legitim de acreditări, dar în încălcarea reglementărilor sistemului și din motive puramente personale. Înaintea instanțelor interne, el se plângea că, începând din 2000 – și în curs – un conflict în jurisprudență a fost dezvoltat în cadrul Curții de casă (a se vedea hotărârea Casani a Curții plenare de cassare, nr. 4694 din 7 februarie 2012, recunoașterea conflictului, cu alte referințe.

În special, în conformitate cu prima abordare, numai comportamentul unei persoane care au accesat un sistem informatic fără a deține acreditări legitime ar putea implica răspundere pentru infracțiuni, în timp ce, în conformitate cu a doua abordare, infracțiunile prevăzute la art. 615 ter ar fi, de asemenea, angajat de o persoană care, legitim în posesia de credite, a accesat sistemul fie în încălcarea reglementărilor sistemului, fie în alte scopuri decât cele pentru care i-a fost acordat dreptul de acces.

De asemenea, reclamantul a susținut că, ca urmare a unei astfel de incoerențe, nu era nici clar nici previzibil dacă actele pe care le-a fost acuzat implică răspundere pentru infracțiunile prevăzute la art. 615 ter Prin hotărâre nr. 25944 din 11 septembrie 2020, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului împotriva condamnării sale și a susținut că nu s-a constatat nicio încălcare a articolului 7 din Convenție din cauza incoerenței în jurisprudența sa în momentul faptelor. În special, Curtea de Casație a afirmat că „în cazul unui conflict în jurisprudența care este ulterior soluționată de Curtea de Casație plenară, o interpretare [...] care se bazează pe una dintre cele două sau mai multe abordări contrastante analizate de plenară nu poate fi considerată neprevăzută”.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 7 din Convenția de lipsa de prevedere a condamnării sale, din cauza incoherenței jurisprudenței în momentul comisiei actelor. din Codul Criminal Italian la momentul în care au fost angajate, după cum se prevede la art. 7 din Convenție (a se vedea Žaja c. Croația , nr. 37462/09 , §§ 90-92, 4 octombrie 2016; a se vedea și Contrada c. Italia (n. 3) , nr. 66655/13, §§ 64-76, 14 aprilie 2015)? În special, având în vedere jurisprudența relevantă, legislația internă a definit infracțiunea cu suficientă precizie pentru a permite reclamantului să prevadă, cu gradul de certitudine prevăzut în art. 7 din Convenție, ce acte sau omisiuni l-ar face responsabil pentru infracțiune (a se vedea mutatis mutandis Žaja , menționat mai sus, § 106)?

Published on 18 December 2023

FIRST SECTION

Application no. 14566/21 Antonio PACILETTI against Italy lodged on 8 March 2021 communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, a member of the police force, was convicted under Article 615 ter of the Italian Criminal Code of accessing a computer system while legitimately in possession of credentials, but in breach of the system’s regulations and for purely personal reasons. Before the domestic courts, he complained that, starting from 2000 – and ongoing – a conflict in case-law had developed within the Court of Cassation (see judgment Casani of the plenary Court of Cassation, no. 4694 of 7 February 2012, acknowledging the conflict, with further references).

In particular, according to the first approach, only the conduct of a person who accessed a computer system without possessing legitimate credentials could entail liability for the offence, whereas, according to the second approach, the offence under Article 615 ter would also be committed by a person who, legitimately in possession of credentials, accessed the system either in breach of the system’s regulations, or for purposes other than those for which he had been granted the right of access. The applicant further argued that, as a result of such inconsistency, it was neither clear nor foreseeable whether the acts he had been charged with entailed liability for the offence under Article 615 ter . By judgment no. 25944 of 11 September 2020, the Court of Cassation dismissed the applicant’s appeal against his conviction and held that no violation of Article 7 of the Convention had occurred on account of the inconsistency in its case-law at the time of the facts.

In particular, the Court of Cassation affirmed that “in the event of a conflict in the case-law which is subsequently resolved by the plenary Court of Cassation, an interpretation [...] which is based on one of the two or more contrasting approaches analysed by the plenary cannot be considered as unforeseeable”. The applicant complains under Article 7 of the Convention of the lack of foreseeability of his conviction, on account of the inconsistency of case-law at the time of commission of the acts.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the acts of which the applicant was convicted constitute the criminal offence of unauthorised access to a computer system under Article 615 ter of the Italian Criminal Code at the time when they were committed, as required by Article 7 of the Convention (see Žaja v. Croatia , no. 37462/09, §§ 90-92, 4 October 2016; see also Contrada v. Italy (no. 3) , no. 66655/13, §§ 64-76, 14 April 2015)? 2. In particular, taking into consideration the relevant case-law, did domestic law define the offence with sufficient precision so as to enable the applicant to foresee, with the degree of certainty required by Article 7 of the Convention, what acts or omissions would make him liable for the offence (see, mutatis mutandis , Žaja , cited above, § 106)?