CASARINI v. ITALY

Comunicat la 8 februarie 2021 Publicat la 1 martie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 25578/11 Luca CASARINI împotriva Italiei depusă la 18 aprilie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa absență de garanții suficiente împotriva abuzului de acces la date cu caracter personal stocat în baza de date a Serviciului de Informare a Plăților Fiscali (servizio per le informazioni sul contribuente Ser.P.I.Co. În 2010 reclamantul, activist politic și membru al mișcării “Nu Global”, a citit într-un ziar că un ofițer al Poliției Revenue din Italia (Guardia di finanza) ) a extras în mod abuziv informații despre el din baza de date și l-a transmis unui jurnalist. Ziarul a raportat, de asemenea, că în anii 2008 – 2009 ofițerul a accesat – de 1,340 de ori și într-o manieră abuzivă – baza de date pentru colectarea informațiilor referitoare la persoanele publice la cererea jurnalistului. În 2011 reclamantul a citit într-un ziar că ofițerul și jurnalistul au fost condamnați pentru acces neautorizat la un sistem informatic la doi ani de închisoare și, respectiv, la un an de închisoare; condamnarea lor a fost suspendată. Reclamantul, în baza articolului 8 din Convenție, se plânge de încălcarea dreptului său la respectarea vieții sale private. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 8 din Convenție, conform articolului 35 § 1? În special, au existat remedii eficace disponibile atât în teorie, cât și în practică în momentul respectiv? Au fost accesibile și au oferit perspective rezonabile de succes? Au fost capabile să conducă la recunoașterea, la a pune capăt și la furnizarea de remediere în ceea ce privește plângerile reclamantului? Presupunând că căile de recurs interne au fost epuizate, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea în ceea ce privește art. 8 § 2 (a se vedea Rotaru v. România [GC], nr. 28341/95, § 52, ECHR 2000‐V; Malone v. Regatul Unit , 2 august 1984, §§ 67-68, Serie A nr. 82)? În special, legea italiană a oferit reclamantului garanții adecvate pentru a preveni utilizarea datelor sale cu caracter personal într-un mod incompatibil cu garanțiile articolului 8 (a se vedea S. și Marper c. Regatul Unit [GC], nos. 30562/04 și 30566/04, § 103, CEDO 2008)? În răspunsul la întrebările de mai sus, se solicită Guvernului să descrie garanțiile, controalele și garanțiile aplicabile împotriva abuzurilor; în special, se solicită să precizeze, în ceea ce privește situația în momentul relevant și în prezent: (a) datele colectate în baza de date; (b) durata reținerii datelor în baza de date; (c) organismele sau oficialii care au acces la baza de date; (d) scopurile pentru care pot fi utilizate datele stocate în baza de date; (e) cine și cum pot autoriza cercetări în baza de date; (f) organismele sau funcționarii care revizuiesc conformitatea cu dreptul intern. Guvernul este solicitat să informeze Curtea dacă Poliția Italiană a veniturilor a fost pusă în aplicare, atât în momentul relevant, cât și în prezent: (a) măsuri de securitate suficiente pentru accesul la registrul fiscal; (b) un sistem automat de monitorizare care ar putea identifica în mod eficient accesul neregulat; (c) un sistem eficace de urmărire a accesului și cercetărilor în baza de date și controale sistematice privind stațiile de lucru ale agenților săi. Guvernul este invitat, de asemenea, să prezinte o copie a hotărârilor și dosarul procesului penal înaintat împotriva ofițerului și jurnalistului menționat în cerere.

Communicated on 8 February 2021

Published on 1 March 2021

FIRST SECTION

Application no. 25578/11

Luca CASARINI

against Italy

lodged on 18 April 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged absence of sufficient safeguards against abuse of access to personal data stored in the database of the Taxpayers Information Service (

Servizio per le informazioni sul contribuente

–

Ser.P.I.Co.

).

In 2010 the applicant, a political activist and member of the “No Global” movement, read in a newspaper that an officer of the Italian Revenue Police (

Guardia di finanza

) had abusively extracted information concerning him from the database and had handed it to a journalist. The newspaper also reported that in the years 2008 – 2009 the officer had accessed – 1,340 times and in an abusive manner – the database to collect information concerning public persons at the request of the journalist.

In 2011 the applicant read in a newspaper that the officer and the journalist had been convicted of unauthorised access to a computer system to two years’ and one year’s imprisonment respectively; their sentences had been suspended.

The applicant, relying on Article 8 of the Convention, complains of a breach of his right to respect for his private life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies in respect of his grievances under Article 8 of the Convention, as required by Article

35 § 1? In particular, were there effective remedies available both in theory and practice at the relevant time? Were they accessible and offered reasonable prospects of success? Were they capable of leading to the acknowledgment of, putting an end to and providing redress in respect of the applicant’s complaints?

2.

Assuming that domestic remedies have been exhausted, has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

3.

If so, was that interference in accordance with the law in terms of Article 8 § 2 (see

Rotaru v. Romania

[GC], no. 28341/95, § 52, ECHR

2000‑V;

Malone v. the United Kingdom

, 2 August 1984, §§ 67-68, Series A no.

82)? In particular, did the Italian law afford appropriate safeguards to the applicant to prevent any use of his personal data in a manner inconsistent with the guarantees of Article 8 (see

S. and Marper v. the United Kingdom

[GC], nos. 30562/04 and 30566/04, § 103, ECHR 2008)?

In answering the above questions, the Government are requested to describe the applicable safeguards, controls and guarantees against abuse. In particular, they are requested to specify, with reference to the situation at the relevant time and at present:

(a)

the data which is collected in the database;

(b)

the length of the data retention in the database;

(c)

the bodies or officials having access to the database;

(d)

the purposes for which the data stored in the database can be used;

(e)

who and how can authorise searches in the database;

(f)

the bodies or officials reviewing compliance with domestic law.

The Government are requested to inform the Court whether the Italian Revenue Police put in place, both at the relevant time and at present:

(a)

sufficient security measures for access to the tax registry;

(b)

an automated monitoring system which could effectively identify irregular access;

(c)

an effective tracking system for access and searches in the database and systematic controls on the work stations of its agents.

The Government are also invited to produce a copy of the judgments and the case file of the criminal proceedings brought against the officer and the journalist referred to in the application.