A.B.F. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
A.B.F. v. ITALY (CtEDO, 2024)
Publicat la 23 decembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 3132/24 A.B.F. împotriva Italiei depusă la 1 februarie 2024 comunicată la 3 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un reclamant tunisian care a fost găzduit la Centrul de Repatriare a Trapani (CPR Centro di Permanenza per i Rimpatri ) începând cu 16 noiembrie 2023. La 7 februarie 2024, Curtea a aplicat o măsură intermediară în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, indicând guvernului contestat „să transfere imediat reclamantul într-o instalație de găzduire adecvată pentru nevoile sale și să adopte orice altă măsură menită să garanteze condiții adecvate de găzduire și de viață în RCP-ul Trapani”.
Măsura a fost acordată deoarece Guvernul nu a putut furniza informații specifice referitoare la situația reclamantului și nici nu a prezentat informații cu privire la măsurile operaționale concrete luate pentru a garanta că condițiile de viață în cadrul RCP sunt adecvate nevoilor poporului găzduit în această situație. Curtea a acordat în plus prioritatea cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții.În aceeași zi, reclamantul a fost transferat la CPR de Caltanissetta și, după eliberarea măsurii provizorii de către Curte, CPR Trapani a fost închis temporar pentru renovare. Potrivit reclamantului, RCP-ul Caltanissetta nu a fost, de asemenea, adecvat pentru nevoile sale de bază. Reclamantul a rămas în acest centru până la 12 aprilie 2024, când a fost repatriat în Tunisia.
Reclamantul susține că atât șederile sale la CPR-urile din Trapani, cât și Caltanissetta au încălcat art. 3 din Convenție din cauza condițiilor inumane și degradante ale acestor centre. În continuare, susține că a fost reținut la Centre în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție din noiembrie 2023. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în timpul reținerii sale la Centrul de Repatriare a Trapani și la Centrul de Repatriare a Caltanissetta, ținând seama, de asemenea, de situația vulnerabilă a reclamantului de azil, având în vedere în special condițiile materiale ale detenției sale (a se vedea M.S. Belgia și Grecia) [GC], nr. 30696/09, ECHR 2011; Tarakhel v. Elveția [GC], nr. 29217/12, ECHR 2014 (extracte) și N.H.
și alții v. Franța , nr. 28820/13 și altele 2 , § 162, 2 iulie 2020)? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Khlaifia și alții v. Italia [GC], nr. 16483/12, §§ 117 și 132-134, 15 decembrie 2016 și J.A. și alții v. Italia , nr. 21329/18, §§ 79-84, 30 martie 2023)?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.