Election Monitoring și Democracy Education Centre și alții împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 15 martie 2016 CINQUATĂ SECȚIUNE Cerere nr. 70981/11 CENTRUL DE EDUCARE ȘI DEMOCRAȚIE ȘI alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 noiembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt reprezentați de domnul I. Aliyev, un avocat care practică în Azerbaidjan. Centrul Educației pentru Monitorizarea Electorale și Democrație ( Seçkilərin Monitorinqi vÄ Demokratiyanın TÄdrisi MÄrkęzi - „Centrul” a fost o organizație neguvernamentală (“ONG”) specializată în monitorizarea alegerilor înființate la 1 decembrie 2008. Acesta a fost fondată de dr. Anar Mammadli, Bashir Suleymanli și Suliddin Asgarov. Dl Anar Mammadli a fost președintele Centrului.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 ianuarie 2009, reclamanții au depus o cerere la Ministerul Justiției („ Ministerul” pentru înregistrarea de stat a Centrului ca entitate juridică, conform dreptului intern, împreună cu documentele relevante. Deși dreptul intern nu a solicitat ca ONG-urile să fie înregistrate oficial, funcționarea efectivă a unei ONG, inclusiv capacitatea de a primi și de a înregistra subvenții, conturile bancare deschise și așa mai departe, a fost condiționată să obțină statutul unei entități juridice. Prin scrisoarea din 12 martie 2009, Ministerul a informat reclamanții că termenele pentru examinarea cererii lor au fost prelungite pentru o perioadă de treizeci de zile și că vor fi informați cu privire la rezultatul examinării.

Prin scrisoarea din 29 aprilie 2009, Ministerul a returnat documentele de înregistrare fără a lua o decizie privind înregistrarea statului. Acesta a remarcat faptul că reclamanții nu au prezentat o copie a deciziei privind înființarea Centrului și aprobarea charterului său. Ministerul a remarcat, de asemenea, că numele Legii privind organizațiile neguvernamentale (Asociațiile și Fondurile Publice) nu a fost scris în mod corect la punctul 1.4 din Carta Centrului. La 13 mai 2009, reclamanții au depus o acțiune la Curtea de District Yasamal, plângând de încălcarea dreptului lor la libertatea de asociere și solicitându-i instanței să ordone Ministerului să efectueze înregistrarea de stat a Centrului.

Acestea au susținut că motivele la care Ministerul a făcut trimitere pentru returnarea documentelor de înregistrare nu ar putea constitui o bază în temeiul legislației interne pentru refuzul de a efectua înregistrarea de stat a unei ONG. De asemenea, au susținut că Ministerul a prelungit termenele de examinare a cererii lor fără niciun motiv și nu a răspuns la cererea lor în termenele prevăzute de legislația internă. Între timp, reclamanții au reintrodus și reclamanții cererea de înregistrare a statului, îndeplinind modificările necesare în documentele. La 18 august 2009, Ministerul a revenit din nou documentele de înregistrare care descoperă alte deficiențe ale documentelor care i-au fost transmise.

Ministerul a susținut că nu a apărut din documentele prezentate dacă Centrul a fost înființat pe o bază permanentă sau pentru atingerea unor obiective specifice. La 2 septembrie 2009, Curtea de District Yasamal a respins cererea reclamanților, constatand nimic ilegal în acțiunile Ministerului. La 2 octombrie 2009, reclamanții au apelat împotriva acestei hotărâri, repetând plângerile anterioare. La 17 decembrie 2009, Curtea de Apel Baku a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 13 august 2010, Curtea Supremă a anulat hotărârile instanțelor de jos și a trimis cazul la instanța de apel pentru o nouă examinare. Curtea Supremă a susținut că instanțele de jos nu au examinat dacă acțiunile Ministerului au încălcat dreptul reclamanților protejat în temeiul articolului 11 din Convenție.

La 3 decembrie 2010, Curtea de Apel a pronunțat o nouă hotărâre cu privire la fondul, respingând din nou recursul reclamanților, susținând că reclamanții nu au furnizat Ministerului toate documentele necesare pentru înregistrarea statului Centrului și că nu a existat nicio încălcare a dreptului reclamanților în temeiul articolului 11 din convenție. La 20 aprilie 2011, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel a Curții de Baku din 3 decembrie 2010. Reclamanții au fost furnizate o copie a hotărârii Curții Supreme la 6 mai 2011. La 8 august 2014, reprezentantul reclamanților în fața Curții, dl Aliyev, a fost arestat pe acuzații de evaziune fiscală, de abuz de putere și de antreprenoriat ilegal.

La 8 și 9 august 2014, autoritățile judecătorești au efectuat o căutare a casei și biroului dlui Aliyev. În timpul căutării, un număr mare de documente, inclusiv toate dosarele referitoare la cererile depuse în fața Curții care erau în posesia dlui I. Aliyev în calitate de reprezentant, au fost confiscate de autoritățile interne. Prin intermediul unui fax din 28 august 2014, dl I. Aliyev a informat Curtea cu privire la incarcarea dosarelor care declară încălcarea articolului 34 din Convenție în ceea ce privește toate cererile afectate. În scrisorile sale trimise Curții în septembrie 2014 dl I. Aliyev a reiterat plângerea privind incarcarea dosarelor. La 25 octombrie 2014 o parte din documentele confiscate a fost returnată la Javad Javadov, avocatul dlui I. Aliyev.

COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție că eșecul Ministerului Justiției de a înregistra Centrul a constituit o încălcare a dreptului lor la libertatea de asociere. A existat vreo interferență cu libertatea de asociere a reclamanților, în special cu dreptul lor de a forma o asociere, în sensul art. 11 § 1 din Convenție? În special, acțiunile Ministerului Justiției și motivele furnizate de acesta pentru a returna documentele de înregistrare respectă cerințele legislației interne? În cazul în care este cazul, a fost necesară interferența în ceea ce privește art. 11 § 2? Având în vedere confiscarea dosarelor de caz de la domiciliul și biroul dlui I. Aliyev la 8 și 9 august 2014, a existat orice obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamanților, asigurat de art. 34 din convenție?

Părțile sunt solicitate să furnizeze Curții toate documentele referitoare la înființarea Centrului Electoral de Educație și Democrație, precum și cererile de înregistrare a statului, precum și procedurile de instanță internă relevante. Organizația guvernamentală înființată la 1 decembrie 2008 la Baku. Prezenta cerere a fost depusă în numele său de dl Anar Mammadli, care a fost președintele său. Anar Asaf oglu Mammadli este un național azerigian născut la 26 iulie 1978 și trăiește în Baku. Bashir Suleyman oglu Suleymanli este un național azerigian născut la 20 martie 1980 și trăiește în Baku.

Communicated on 15 March 2016

FIFTH SECTION

Application no. 70981/11 ELECTION MONITORING AND DEMOCRACY EDUCATION CENTRE and others against Azerbaijan lodged on 4 November 2011

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. The applicants are represented by Mr I. Aliyev, a lawyer practicing in Azerbaijan. The Election Monitoring and Democracy Education Centre ( Seçkilərin Monitorinqi və Demokratiyanın Tədrisi Mərkəzi - “the Centre”) was a non ‑ governmental organisation (“NGO”) specialising in monitoring of elections established on 1 December 2008. It was founded by Messrs Anar Mammadli, Bashir Suleymanli and Suliddin Asgarov. Mr Anar Mammadli was the Centre’s chairman. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 26 January 2009 the applicants lodged a request with the Ministry of Justice (“the Ministry”) for the Centre’s state registration as a legal entity, as required by the domestic law, together with the relevant documents.

While the domestic law did not require NGOs to be officially registered, effective operation of an NGO, including an ability to receive and register grants, open bank accounts and so on, was contingent on obtaining the status of a legal entity. By a letter of 12 March 2009, the Ministry informed the applicants that the time-limits for examination of their request had been extended for a period of thirty days and that they would be informed of the result of the examination. By a letter of 29 April 2009 the Ministry returned the registration documents without taking a decision on state registration. It noted that the applicants had failed to submit a copy of the decision on the establishment of the Centre and the approval of its charter.

The Ministry further noted that the name of the Law on Non-Governmental Organisations (Public Associations and Funds) was not correctly written in section 1.4 of the Centre’s charter. On 13 May 2009 the applicants lodged an action with the Yasamal District Court, complaining about the violation of their right to freedom of association and asking the court to order the Ministry to carry out the Centre’s state registration. They claimed that the grounds to which the Ministry had referred for return of the registration documents could not constitute a basis under the domestic law for refusal to carry out state registration of an NGO. They also claimed that the Ministry had extended the time-limits for examination of their request without any reason and had failed to reply to their request within the time-limits provided for by the domestic law.

In the meantime, the applicants also re-submitted the state registration request, carrying out the required modifications in the documents. On 18 August 2009 the Ministry returned the registration documents again finding other deficiencies in the documents submitted to it. The Ministry held that it did not appear from the documents submitted whether the Centre had been established on a permanent basis or for achieving particular objectives. On 2 September 2009 the Yasamal District Court dismissed the applicants’ claim, finding nothing unlawful in the actions of the Ministry. On 2 October 2009 the applicants appealed against this judgment, reiterating their previous complaints. On 17 December 2009 the Baku Court of Appeal upheld the first ‑ instance court’s judgment.

On 13 August 2010 the Supreme Court quashed the lower courts’ judgments and remitted the case to the appellate court for a new examination. The Supreme Court held that the lower courts had failed to examine whether the Ministry’s actions had violated the applicants’ right protected under Article 11 of the Convention. On 3 December 2010 the Baku Court of Appeal delivered a new judgment on the merits, dismissing again the applicants’ appeal. It held that the applicants had failed to provide the Ministry with all the required documents for the Centre’s state registration and that there had been no violation of the applicants’ right under Article 11 of the Convention.

On 20 April 2011 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s judgment of 3 December 2010. The applicants were provided with a copy of the Supreme Court’s decision on 6 May 2011. On 8 August 2014 the applicants’ representative before the Court, Mr I. Aliyev, was arrested on charges of tax evasion, abuse of power and illegal entrepreneurship. On 8 and 9 August 2014 the prosecuting authorities conducted a search of Mr Aliyev’s home and office. During the search, a large number of documents, including all the case files relating to the applications before the Court that were in Mr I. Aliyev’s possession as a representative, were seized by the domestic authorities. By a fax dated 28 August 2014, Mr I. Aliyev informed the Court of the seizure of the case files claiming a breach of Article 34 of the Convention in respect of all the applications affected.

In his letters sent to the Court in September 2014 Mr I. Aliyev reiterated the complaint concerning the seizure of the case files. On 25 October 2014 a part of the seized documents was returned to Javad Javadov, Mr. I. Aliyev’s counsel. COMPLAINTS The applicants complain under Article 11 of the Convention that the failure by the Ministry of Justice to register the Centre amounted to a violation of their right to freedom of association.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ freedom of association, in particular, their right to form an association, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? In particular, did the actions of the Ministry of Justice and the reasons given by it for returning the registration documents comply with the requirements of the domestic law? If so, was the interference necessary in terms of Article 11 § 2? 2. In view of the seizure of the case files from Mr I. Aliyev’s home and office on 8 and 9 August 2014, has there been any hindrance by the State in the present case with the effective exercise of the applicants’ right of application, ensured by Article 34 of the Convention?

3. The parties are requested to provide the Court with all the documents relating to the Election Monitoring and Democracy Education Centre’s establishment and requests for state registration, as well as the relevant domestic court proceedings. APPENDIX Election Monitoring and Democracy Education Centre is a non ‑ governmental organisation established on 1 December 2008 in Baku. The present application was lodged on its behalf by Mr Anar Mammadli who was its chairman. Anar Asaf oglu Mammadli is an Azerbaijani national who was born on 26 July 1978 and lives in Baku. Bashir Suleyman oglu Suleymanli is an Azerbaijani national who was born on 20 March 1980 and lives in Baku.