Tlapak împotriva Germaniei

Comunicat la 16 martie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 11308/16 Mo-Aydah TLAPAK și Noah TLAPAK împotriva Germaniei depusă la 24 februarie 2016 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la retragerea drepturilor reclamanților de a decide unde ar trebui să locuiască fiul lor ( Aufenthaltsbestimmmungsrecht ) și de a lua decizii privind sănătatea fiului ( Gesundheitssorge ) și școlarizare. Reclamanții sunt membri ai Bisericii a 12 Tribelor ( Zwölf Stämme ) și au trăit, cu fiul lor, născut în 2012, într-o comunitate a bisericii din Bavaria. Instanțele interne, pe baza riscului rezonabil ca fiul să fie supus bârcii, retragerea părților de custodie a copiilor și transfera aceste drepturi la biroul competent pentru tineret.

La 16 august 2015, Curtea Constituțională Federală a refuzat să admită plângerea constituțională a reclamanților pentru aviz, fără a furniza motive (1 BvR) 1467/15, servită la 27 august 2015). Reclamanții se plâng în principal în temeiul articolului 8 pentru decizia presupusă disproporționată a instanțelor interne, fundația de fapt insuficientă a deciziei și nedreptatea procedurii în fața instanțelor familiale. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în contradicție cu art. 8 din Convenție?

Communicated on 16 March 2016

FIFTH SECTION

Application no. 11308/16 Mo-Aydah TLAPAK and Noah TLAPAK against Germany lodged on 24 February 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the withdrawal of the applicants’ rights to decide where their son should live ( Aufenthaltsbestimmungsrecht ), and to take decisions regarding the son’s health ( Gesundheitssorge ) and schooling. The applicants are members of the Twelve Tribes church ( Zwölf Stämme ) and lived, with their son, born in 2012, in a community of the church in Bavaria. The domestic courts, based on the reasonable risk that the son would be subjected to birching, withdrew parts of child custody and transferred those rights to the competent youth office.

On 16 August 2015 the Federal Constitutional Court declined to admit the applicants’ constitutional complaint for adjudication without providing reasons (1 BvR 1467/15, served on 27 August 2015). The applicants complain mainly under Article 8 about the allegedly disproportionate decision of the domestic courts, the insufficient factual foundation of the decision and the unfairness of the proceedings before the family courts. QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention?