CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 1, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2016)
Primul reclamant, Partners 2000 Kft, este o companie ungară de răspundere limitată, cu scaunul său în Nyárliget. Este deținută și condusă de al doilea reclamant. Al doilea reclamant este un național maghiar, care s-a născut în 1972 și locuiește în Sopron. Al treilea reclamant este soția celui de-al doilea reclamant, care s-a născut în 1973 și locuiește în Sopron. Al patrulea reclamant este al doilea și al treilea copil minor al reclamanților, născut în 2000. La 11 septembrie 2012, Parlamentul a adoptat legea nr. CXXXIV din 2012 cu privire la represiunea fumatului tineretului și pe vânzarea cu tobac.
Actul a fost publicat la 24 septembrie 2012. În conformitate cu legea, comerțul cu amănuntul cu tutun trebuia să devină un monopol de stat (exersat printr-o societate deținută de stat, ND Nemzeti Dohanykereskedelmi Nonprofit Zrt), iar comercianții cu tutun ar deveni autorizați printr-o ofertă de concesiune, publicată la 15 decembrie 2012. Termenul de aplicare a fost 22 februarie 2013. Entitățile sau persoanele implicate anterior în vânzarea cu amănuntul de tutun nu au avut privilegii în licitație. Persoanele juridice nu au dreptul la aplicare. 10. Actul a fost ulterior modificat în mai multe ocazii, iar versiunea finală a fost adoptată la 6 iunie 2013, cu intrarea în vigoare la 1 iulie 2013. Decretul guvernamental nr. 181/2013.
(VI.7.), care conținea normele detaliate pentru operațiunile viitoarelor titulari de concesiuni, a fost publicată la 8 iunie 2013, adică, după finalizarea procesului de licitație, ale căror rezultate au devenit publice la 22 aprilie 2013. Decizia privind ofertele a fost luată de ND Zrt în sine. 11. Primul reclamant, Partners 2000 Kft, a fost activ în vânzarea cu amănuntul de tutun de câțiva ani. Deoarece, totuși, nu a avut dreptul să solicite o concesiune în temeiul noului lege, al doilea reclamant a solicitat personal pentru una, în mai multe ocazii. Cu toate acestea, ND Zrt și-a refuzat cererile, informand-l că nu a obținut o concesiune cu amănuntul de tutun. Deciziile au declarat că cererile sale nu îndeplinesc pe deplin cerințele, fără a dezvolta deficiențele.
12. Nu este disponibilă nicio compensație pentru ex-tobacul-retailers care, prin nu fi acordată o concesiune, au pierdut o parte din viața de viață. Refuzurile, cum ar fi cele ale dlui Györkös, nu au fost supuse niciunui remediu legal. 13. Reclamanții au susținut că alții în situații comparabile – și în cazul celor care nu făceau niciodată cu amănuntul de tutun cu amănuntul înainte, în situații necomparabile – au fost acordate concesiuni care nu pot fi explicate de alte circumstanțe decât aderarea politică.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.