Sari la conținut
CtEDO 22.03.2016 Auto

CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
22.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Primul reclamant, Partners 2000 Kft, este o companie ungară de răspundere limitată, cu scaunul său în Nyárliget. Este deținută și condusă de al doilea reclamant. Al doilea reclamant este un național maghiar, care s-a născut în 1972 și locuiește în Sopron. Al treilea reclamant este soția celui de-al doilea reclamant, care s-a născut în 1973 și locuiește în Sopron. Al patrulea reclamant este al doilea și al treilea copil minor al reclamanților, născut în 2000. La 11 septembrie 2012, Parlamentul a adoptat legea nr. CXXXIV din 2012 cu privire la represiunea fumatului tineretului și pe vânzarea cu tobac.

Actul a fost publicat la 24 septembrie 2012. În conformitate cu legea, comerțul cu amănuntul cu tutun trebuia să devină un monopol de stat (exersat printr-o societate deținută de stat, ND Nemzeti Dohanykereskedelmi Nonprofit Zrt), iar comercianții cu tutun ar deveni autorizați printr-o ofertă de concesiune, publicată la 15 decembrie 2012. Termenul de aplicare a fost 22 februarie 2013. Entitățile sau persoanele implicate anterior în vânzarea cu amănuntul de tutun nu au avut privilegii în licitație. Persoanele juridice nu au dreptul la aplicare. 10. Actul a fost ulterior modificat în mai multe ocazii, iar versiunea finală a fost adoptată la 6 iunie 2013, cu intrarea în vigoare la 1 iulie 2013. Decretul guvernamental nr. 181/2013.

(VI.7.), care conținea normele detaliate pentru operațiunile viitoarelor titulari de concesiuni, a fost publicată la 8 iunie 2013, adică, după finalizarea procesului de licitație, ale căror rezultate au devenit publice la 22 aprilie 2013. Decizia privind ofertele a fost luată de ND Zrt în sine. 11. Primul reclamant, Partners 2000 Kft, a fost activ în vânzarea cu amănuntul de tutun de câțiva ani. Deoarece, totuși, nu a avut dreptul să solicite o concesiune în temeiul noului lege, al doilea reclamant a solicitat personal pentru una, în mai multe ocazii. Cu toate acestea, ND Zrt și-a refuzat cererile, informand-l că nu a obținut o concesiune cu amănuntul de tutun. Deciziile au declarat că cererile sale nu îndeplinesc pe deplin cerințele, fără a dezvolta deficiențele.

12. Nu este disponibilă nicio compensație pentru ex-tobacul-retailers care, prin nu fi acordată o concesiune, au pierdut o parte din viața de viață. Refuzurile, cum ar fi cele ale dlui Györkös, nu au fost supuse niciunui remediu legal. 13. Reclamanții au susținut că alții în situații comparabile – și în cazul celor care nu făceau niciodată cu amănuntul de tutun cu amănuntul înainte, în situații necomparabile – au fost acordate concesiuni care nu pot fi explicate de alte circumstanțe decât aderarea politică.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-12-16
0,97
PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY
Comunicat la 16 decembrie 2014 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 966/14 PARTERS 2000 KFT și alții împotriva Ungariei depusă la 19 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Prima solicitantă, Parteneri 2000 Kft, este o companie ungară de răspundere limit
CtEDO 2013-11-15
0,96
VÉKONY v. HUNGARY
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 65681/13 László VÉKONY împotriva Ungariei depusă la 14 octombrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl László Vékony, este un național maghiar, care s-a născut în 1950 și trăiește în Sopron. Circumstanțele caz
CtEDO 2014-12-16
0,96
HODOROG v. HUNGARY
Comunicat la 16 decembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 46626/13 László Istvánné HODOROG împotriva Ungariei depusă la 16 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna László Istvánné Hodorog, este un național maghiar, născut în 1961 și locuieș
CtEDO 2015-11-03
0,95
CASE OF HODOROG v. HUNGARY
monopol de stat (exersat printr-o companie deținută de stat, ND Nemzeti Dohanykereskedelmi Nonprofit Zrt ), iar comercianții cu tutun ar deveni autorizați printr-o ofertă de concesiune, anunțată la 15 decembrie 2012. Termenul de aplicare a
CtEDO 2018-10-30
0,95
CASE OF S.E.F.T. TRAFIK KFT AND OTHERS v. HUNGARY
la Convenție a fost comunicată guvernului și restul cererii a fost declarată inadmisibilă în temeiul articolului 54 § 3 din Regulamentul Curții. FACTELE CIRCUMSTĂȚII CAUZULUI Primul și al doilea reclamant, S.E.F.T. Trafik Kft. „v.a.” și S.E
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă