CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

22.03.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Primul reclamant, Partners 2000 Kft, este o companie ungară de răspundere limitată, cu scaunul său în Nyárliget. Este deținută și condusă de al doilea reclamant. Al doilea reclamant este un național maghiar, care s-a născut în 1972 și locuiește în Sopron. Al treilea reclamant este soția celui de-al doilea reclamant, care s-a născut în 1973 și locuiește în Sopron. Al patrulea reclamant este al doilea și al treilea copil minor al reclamanților, născut în 2000. La 11 septembrie 2012, Parlamentul a adoptat legea nr. CXXXIV din 2012 cu privire la represiunea fumatului tineretului și pe vânzarea cu tobac. Actul a fost publicat la 24 septembrie 2012. În conformitate cu legea, comerțul cu amănuntul cu tutun trebuia să devină un monopol de stat (exersat printr-o societate deținută de stat, ND Nemzeti Dohanykereskedelmi Nonprofit Zrt), iar comercianții cu tutun ar deveni autorizați printr-o ofertă de concesiune, publicată la 15 decembrie 2012. Termenul de aplicare a fost 22 februarie 2013. Entitățile sau persoanele implicate anterior în vânzarea cu amănuntul de tutun nu au avut privilegii în licitație. Persoanele juridice nu au dreptul la aplicare. 10. Actul a fost ulterior modificat în mai multe ocazii, iar versiunea finală a fost adoptată la 6 iunie 2013, cu intrarea în vigoare la 1 iulie 2013. Decretul guvernamental nr. 181/2013. (VI.7.), care conținea normele detaliate pentru operațiunile viitoarelor titulari de concesiuni, a fost publicată la 8 iunie 2013, adică, după finalizarea procesului de licitație, ale căror rezultate au devenit publice la 22 aprilie 2013. Decizia privind ofertele a fost luată de ND Zrt în sine. 11. Primul reclamant, Partners 2000 Kft, a fost activ în vânzarea cu amănuntul de tutun de câțiva ani. Deoarece, totuși, nu a avut dreptul să solicite o concesiune în temeiul noului lege, al doilea reclamant a solicitat personal pentru una, în mai multe ocazii. Cu toate acestea, ND Zrt și-a refuzat cererile, informand-l că nu a obținut o concesiune cu amănuntul de tutun. Deciziile au declarat că cererile sale nu îndeplinesc pe deplin cerințele, fără a dezvolta deficiențele. 12. Nu este disponibilă nicio compensație pentru ex-tobacul-retailers care, prin nu fi acordată o concesiune, au pierdut o parte din viața de viață. Refuzurile, cum ar fi cele ale dlui Györkös, nu au fost supuse niciunui remediu legal. 13. Reclamanții au susținut că alții în situații comparabile – și în cazul celor care nu făceau niciodată cu amănuntul de tutun cu amănuntul înainte, în situații necomparabile – au fost acordate concesiuni care nu pot fi explicate de alte circumstanțe decât aderarea politică.

The first applicant, Partners 2000 Kft, is a Hungarian limited liability company with its seat in Nyárliget. It is owned and run by the second applicant. The second applicant is a Hungarian national, who was born in 1972 and lives in Sopron. The third applicant is the second applicant’s wife, who was born in 1973 and lives in Sopron. The fourth applicant is the second and third applicants’ minor child, born in 2000. 7. On 11 September 2012 Parliament enacted Act no. CXXXIV of 2012 on the Repression of Smoking of the Youth and on Tobacco Retail. The Act was published on 24 September 2012. 8. According to the Act, tobacco retail was to become a State monopoly (exercised through a State-owned company, ND Nemzeti Dohánykereskedelmi Nonprofit Zrt), and tobacco retailers would become authorised through a concession tender, advertised on 15 December 2012. The time-limit for applying was 22 February 2013. 9. Entities or persons previously engaged in tobacco retail had no privileges in the tender. Legal persons were not entitled to apply. 10. The Act was subsequently amended on several occasions, and the final version was enacted on 6 June 2013, with entry into force on 1 July 2013. Government Decree no. 181/2013. (VI.7.), which contained the detailed rules for the operations of the future concession-holders, was published on 8 June 2013, that is, after the completion of the tendering process, the results of which had become public on 22 April 2013. The decision about the tenders was taken by ND Zrt itself. 11. The first applicant, Partners 2000 Kft had been active in tobacco retail for several years. Since, however, it was not entitled to apply for a concession under the new law, the second applicant applied personally for one, on several occasions. However, ND Zrt turned down his applications, informing him that he had not obtained a tobacco retail concession. The decisions said that his applications did not fully meet the requirements, without developing the shortcomings. 12. No compensation is available for ex-tobacco-retailers who, by not being awarded a concession, lost part of their livelihood. The refusals, such as those of Mr Györkös, were not subject to any legal remedy. 13. The applicants submitted that others in comparable situations – and in the case of those who had never been doing tobacco retail beforehand, in non-comparable situations – were granted concessions, which difference in treatment cannot be explained by any circumstance other than political adherence.

§ Cauze similare