Secțiunea a patra Cerere nr. 56740/08 Ioan TOMA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 martie 2016 într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători, și Fatoș Arac După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Ioan Toma, este un cetățean român născut în 1954 și rezident în Alba Iulia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Stan, avocat la Cluj Napoca. Guvernul român (atît) a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de încălcarea dreptului său la un proces echitabil, deoarece, după ce a fost achitat în primă instanță și respectiv în apel, a fost condamnat la penalitate de către instanța de apel fără o nouă administrație directă a probelor. La 19 iunie 2015, în cadrul negocierilor în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, o scrisoare cu confirmare de primire a fost trimisă de către grefă reclamantului și avocatului său. Scrisoarea a fost primită de către reclamant, care nu a răspuns la aceasta. Scrisoarea adresată avocatului său a fost returnată cu mențiunea La 18 noiembrie 2015, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și la justificarea motivului menționat anterior. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 27 noiembrie 2015, aceste observații au fost adresate avocatului reclamantului care a fost invitat să prezinte observații ca răspuns. Scrisoarea grefei a fost returnată împreună cu mențiunea Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 13 ianuarie 2016, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că scrisorile sale anterioare trimise avocatului său au fost returnate împreună cu mențiunea Ea a invitat-o să-și mențină petiția, și aceasta înainte de 10 februarie 2016. Ea a indicat, de asemenea, că ea ar putea șterge o cerere din rol atunci când, ca în cazul în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să-și mențină petiția. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 21 aprilie 2016. Fatoș Arac
Requête n
o
56740/08
Ioan TOMA
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 29 mars 2016 en un comité composé de
:
Krzysztof Wojtyczek,
président,
Iulia Antoanella Motoc,
Gabriele Kucsko-Stadlmayer,
juges,
et de Fatoș Aracı,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 17 novembre 2008,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Ioan Toma, est un ressortissant roumain né en 1954 et résidant à Alba Iulia. Il a été représenté devant la Cour par M
e
L.
C.
Stan, avocate à Cluj Napoca.
Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son agente, M
me
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la violation de son droit à un procès équitable en ce que, après avoir été acquitté respectivement en première instance et en appel, il avait été condamné au pénal par la juridiction de recours sans une nouvelle administration directe des preuves.
Le grief du requérant susmentionné a été communiqué au gouvernement. Le 19 juin 2015, dans le cadre des négociations en vue d’un règlement amiable de l’affaire, une lettre avec accusé de réception a été envoyée par le greffe au requérant ainsi qu’à son avocate. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. La lettre envoyée à son avocate a été retournée avec la mention «
déménagé
».
Le 18 novembre 2015, le Gouvernement a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé du grief susmentionné. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 27 novembre 2015, ces observations ont été adressées à l’avocate du requérant qui a été invitée à présenter des observations en réponse. La lettre du greffe a été retournée avec la mention «
déménagé
».
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 13
janvier
2016, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que ses lettres antérieures envoyées à son avocate ont été retournées avec la mention «
déménagé
». Elle l’a invité à l’informer s’il entendait maintenir sa requête, et cela avant le 10 février 2016. Elle a en outre indiqué qu’elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir sa requête. La lettre susmentionnée a été retournée avec la mention «
lettre non réclamée
».
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 21 avril 2016.
Fatoș Aracı
Krzysztof Wojtyczek
Greffière adjointe
Président