Ionașcu împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26841/14 Constantin IONAȘCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care a stat la 23 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Constantin Ionașcu este un național român, născut în 1982 și deținut în închisoarea Iași. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. Afloroaei, avocat practicant la Iași. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, a Ministerului Afacerilor Externe.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inumane ale detenției sale. Solicitarea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 29 iulie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 iunie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 14 august 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la el. De asemenea, o scrisoare similară a fost trimisă prin poștă înregistrată reclamantului care l-a primit la 6 august 2015, nici de la solicitant. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 martie 2016. Fatoș Aracı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 26841/14 Constantin IONAȘCU against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 February 2016 as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Krzysztof Wojtyczek, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 April 2014, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Constantin Ionașcu, is a Romanian national, who was born in 1982 and is currently detained in Iași Prison. He was represented before the Court by Mr D. Afloroaei, a lawyer practising in Iași. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the inhuman conditions of his detention. The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 29 July 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 June 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 14 August 2015. However, no response has been received from him. A similar letter was also sent by registered mail to the applicant who received it on 6 August 2015. No response has been received from the applicant either.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 17 March 2016. Fatoș Aracı Vincent A. De Gaetano Deputy Registrar President