GHELBEAZĂ v. ROMANIA

A doua secțiune DECIZIE nr. 7230/14 Ionuț-Marius GHELBEAZĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 19 noiembrie 2015 ca comitet al comitetului compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, judecător interimar, având în vedere cererea depusă la 5 februarie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ionuț-Marius Ghelbează este un național român, care s-a născut în 1982 și locuiește în Troaș, județul Arad. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în penitenciarul Timișoara. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise pentru informații reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte cererile în temeiul articolului 41. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea cererilor sale s-a expirat la 7 mai 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 11 septembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în engleză și notificat în scris la 10 decembrie 2015, Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 7230/14

Ionuț-Marius GHELBEAZĂ

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 19

November

2015 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 February 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ionuț-Marius Ghelbează, is a Romanian national, who was born in 1982 and lives in Troaș, Arad County.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C. Brumar, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of detention in Timișoara Penitentiary.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded for information to the applicant, who was invited to submit his claims under Article 41. No

reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 2 September 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his claims had expired on 7 May 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 11

September

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 10 December 2015.

Hasan Bakırcı

Vincent A. De Gaetano

Acting Deputy Registrar

President