MAILAT v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 3095/14 Ioan MAILAT împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezează la 3 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 12 martie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ioan Mailat este un național român, care s-a născut în 1971 și este reținut în Penitenciarul Bârcea Mare. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție în Penitenciarul Aiud. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise pentru informații reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte cererile în temeiul articolului 41. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 15 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea cererilor sale s-a expirat la 21 iulie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. 2015 la adresa desemnată explicit pentru corespondență. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 3095/14

Ioan MAILAT

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3

December 2015 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 12 March 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ioan Mailat, is a Romanian national, who was born in 1971 and is detained in Bârcea Mare Penitentiary.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C. Brumar, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of detention in Aiud Penitentiary.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded for information to the applicant, who was invited to submit his claims under Article 41. No

reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 15 September 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his claims had expired on 21 July 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 28

September

2015 at the address he explicitly designated for correspondence. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 January 2016.

Hasan Bakırcı

Vincent A. De Gaetano

Acting Deputy Registrar

President