PAPAFIL c. ROUMANIE

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

27.09.2016

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

PAPAFIL c. ROUMANIE (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PAPAFIL împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 27 septembrie 2016 într-un comitet compus din Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Andrea Tamietti, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 11 octombrie 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA recurenta, domnul Mihaela Papafil, este o resortisantă română născută în 1982 și rezidentă în Bârlad. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, domnul C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând articolele 6 alineatul (1), 13 și 14 din convenție, recurenta se plângea că nu a beneficiat de un proces echitabil, din cauza respingerii acțiunii sale ca fiind introdusă cu întârziere, în timp ce hotărârea pronunțată în primă instanță nu i-a fost comunicată, ci a fost afișată pe ușa clădirii sale.

La 18 iulie 2012, reclamantul a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia, la 7 noiembrie 2012, la 19 noiembrie 2012, recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile până la 7 noiembrie 2012. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns prin scrisori recomandate cu confirmare de primire din 12 aprilie 2013 și 1 în iulie 2016, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționa să o mențină.

La 13 iulie 2016, recurenta a primit scrisoarea Curții din 1 iulie 2016. Această scrisoare a rămas fără răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu se aplice la examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) in fine Prin urmare, trebuie eliminată cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol.

Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 20 octombrie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președinte adjunct

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 63961/10 Mihaela PAPAFIL contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 27 septembre 2016 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, présidente, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, juges, et de Andrea Tamietti, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 11 octobre 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

1. La requérante, M me Mihaela Papafil, est une ressortissante roumaine née en 1982 et résidant à Bârlad.

Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agente, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant les articles 6 § 1, 13 et 14 de la Convention, la requérante se plaignait de ne pas avoir bénéficié d’un procès équitable, en raison du rejet de son recours comme tardivement introduit, alors que le jugement rendu en première instance ne lui avait pas été communiqué, mais avait été affiché sur la porte de son immeuble.

Le grief de la requérante tiré de l’article 6 § 1 de la Convention a été communiqué, le 18 juillet 2012, au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci, le 7 novembre 2012. Ces observations ont été adressées, le 19 novembre 2012, à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes au plus tard le 7 janvier 2013. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par des lettres recommandées avec accusé de réception des 12 avril 2013 et 1 er juillet 2016, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque les circonstances donnaient à penser que le requérant n’entendait pas la maintenir. La requérante a reçu, le 13 juillet 2016, la lettre de la Cour du 1 er juillet 2016. Cette lettre est demeurée sans réponse. EN DROIT 6. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas qu’elle poursuive l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine ).

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 20 octobre 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Greffier adjoint Présidente

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2016-04-26

0,95

POPOVICI c. ROUMANIE

Secțiunea a patra Cerere nr. 31270/13 Silviu Teodor Adrian POPOVICI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 26 aprilie 2016 într-un comitet compus din Vincent A. De Gaetano, președinte,

CtEDO 2016-03-29

0,95

TOMA c. ROUMANIE

Secțiunea a patra Cerere nr. 56740/08 Ioan TOMA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 martie 2016 într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președinte, Iulia Antoanella Motoc,

CtEDO 2016-06-28

0,94

CIULAVU c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 15325/08 Simona CIULAVU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 28 iunie 2016 într-un comitet compus din Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Iuli

CtEDO 2016-02-23

0,94

MITU-PAPAI v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 55461/09 Constantin MITU-PAPAI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 23 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Krz

CtEDO 2016-03-01

0,94

PAPDI v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 33928/10 Jozsef Janos PAPDI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 1 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă