Nogolica împotriva Croației

Comunicat la 29 martie 2016 SECȚIUNE Cererea nr. 1375/14 Zvonko NOGOLICA împotriva Croației depusă la 18 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Zvonko Nogolica, este un național croat, care s-a născut în 1962 și trăiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Lj. Nogolica, un avocat care practică în Zagreb. La 12 iunie 2002, reclamantul a cumpărat o parcelă de teren în Resnik. La 13 noiembrie 2002, el a depus o declarație de impozită privind transferul de bunuri la Oficiul de la Zagreb al Autorității Fiscale a Ministerului Finanțelor ( Ministarstvo financia, Porezna uprava, Područni runat Zagreb , după „Oficiul Zagreb” ). La 27 aprilie 2007, Oficiul Zagreb a ordonat reclamantului să plătească 39.096 kunas croate (HRK) în impozite (aproximativ 5 300 EUR).

La 8 iunie 2007, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei de primă instanță cu Ministerul Finanțelor, provocând concluziile Oficiului Zagreb. La 28 aprilie 2010, Ministerul a respins apelul reclamantului ca fiind nefondat și a susținut evaluarea fiscală a Oficiului Zagreb. Acesta a recomandat reclamantului că decizia nu poate fi contestată în apel, dar că ar putea depune o acțiune administrativă la Curtea Administrativă (Upravni sud Republike Hrvatske Hotărârea de a doua instanță a fost acordată reclamantului la 27 mai 2010. La 28 iunie 2010, reclamantul a depus o acțiune administrativă la Curtea Administrativă, susținând că decizia finală privind răspunderea fiscală, adoptată de Ministerul la 28 aprilie 2010, a fost ilegală, având în vedere că aceaceasta a fost adoptată după expirarea termenului statutar de stabilire a răspunderii fiscale.

În special, reclamantul a invocat art. 94 alineatul (3) din Legea fiscală generală ( Opći porezni zakon ), conform căreia termenul statutar a început să se execute de la sfârșitul anului în care ar fi trebuit să se stabilească răspunderea fiscală.

Reclamantul a subliniat că, având în vedere că el și-a prezentat declarația fiscală în noiembrie 2002, a urmat că termenul a început să se desfășoare la 1 ianuarie 2003 și că termenul maxim pentru adoptarea unei decizii finale privind răspunderea fiscală este de șase ani în temeiul articolului 96 din Legea fiscală generală, a urmat că perioada legală a expirat la 1 ianuarie 2009. La 6 martie 2013, Înaltul Tribunal Administrativ, care a devenit competent pentru examinarea cazului, a respins acțiunea administrativă a reclamantului și a refuzat să se ocupe de plângerea sa cu privire la decizia de răspundere fiscală, din cauza faptului că nu a susținut această chestiune în apelul său împotriva deciziei de primă instanță a Oficiului Zagreb.

La 3 mai 2013, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ), care a declarat reclamația inadmisibilă la 6 iunie 2013 ca fiind evident nefondată.Decizia Curții Constituționale a fost preluată la reprezentantul reclamantului la 18 iunie 2013. COMPLAINT Reclamantul se plânge că autoritățile interne și-au stabilit răspunderea fiscală contrar legislației interne relevante și că nu a fost disponibilă nici o procedură eficace pentru a contesta această decizie. În ceea ce privește decizia de stabilire a răspunderii fiscale, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a se bucura pașnic de bunurile sale, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 1? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale, conform articolului 13 din Convenție?

Guvernul trebuie să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 29 March 2016

SECOND SECTION

Application no. 1375/14 Zvonko NOGOLICA against Croatia lodged on 18 December 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Zvonko Nogolica, is a Croatian national, who was born in 1962 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Ms Lj. Nogolica, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 12 June 2002 the applicant bought a plot of land in Resnik. On 13 November 2002 he submitted a property transfer tax declaration to the Zagreb Office of the Ministry of Finance Tax Authority ( Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb , hereafter “the Zagreb Office”). On 27 April 2007 the Zagreb Office ordered the applicant to pay 39,096 Croatian kunas (HRK) in taxes (approximately EUR 5,300).

On 8 June 2007 the applicant lodged an appeal against the first-instance decision with the Ministry of Finance, challenging the findings of the Zagreb Office. On 28 April 2010 the Ministry dismissed the applicant’s appeal as ill-founded and upheld the Zagreb Office’s tax assessment. It advised the applicant that the decision could not be challenged on appeal, but that he could lodge an administrative action with the Administrative Court ( Upravni sud Republike Hrvatske ). The second-instance decision was served on the applicant on 27 May 2010. On 28 June 2010 the applicant lodged an administrative action with the Administrative Court, arguing that the final decision on his tax liability, adopted by the Ministry on 28 April 2010, was unlawful, given that it had been adopted after the expiry of the statutory time-limit for establishing his tax liability.

In particular, the applicant relied on section 94(3) of the General Tax Act ( Opći porezni zakon ), according to which the statutory time-limit started running from the end of the year in which the tax liability should have been established. The applicant stressed that, as he had submitted his tax declaration in November 2002, it followed that the time-limit had started running on 1 January 2003, and as the maximum time-limit for adopting a final decision on tax liability was six years under section 96 of the General Tax Act, it followed that the statutory period had expired on 1 January 2009. On 6 March 2013 the High Administrative Court, which meanwhile became competent to examine the case, dismissed the applicant’s administrative action.

It declined to deal with his complaint regarding the tax liability decision, on the grounds that he had failed to raise that issue in his appeal against the first-instance decision of the Zagreb Office. On 3 May 2013 the applicant lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), which on 6 June 2013 declared the complaint inadmissible as manifestly ill-founded. The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 18 June 2013. COMPLAINT The applicant complains that the domestic authorities established his tax liability contrary to the relevant domestic law, and that no effective procedure to challenge that decision was available to him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. With regard to the decision establishing his tax liability, has there been a violation of the applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions, contrary to Article 1 of Protocol No. 1? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints, as required by Article 13 of the Convention? The Government are required to submit copies of all relevant documents concerning the applicant’s case.