PINTARIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PINTARIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 30 martie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 31691/14 Ivan PINTARII ȘI Croația depusă la 15 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ivan Pintarić, este un național sloven, care s-a născut în 1947 și trăiește în Celje, Slovenia. El este reprezentat în fața Curții de către dna G. Brnić, avocat practicant la Zagreb. La 14 martie 1991, reclamantul a interzis o acțiune civilă în Tribunalul Municipal din Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) împotriva unui anumit M.K și K.K., care urmărește să se încheie un acord de cadou între tatăl său defunt și acuzații anulat ca fiind nulabilă. În cererea sa ( tužba ) reclamantul a indicat 35 000 de dinari iugoslavi (YUD) ca valoarea subiectului litigiului (vrijednost predmeta spora La 23 decembrie 1991 Croația a introdus moneda sa, dinarul croat (HRD). Dinarul iugoslav a fost înlocuit de dinarul croat la o rată de schimb de YUD 1 la HRD 1. La 13 mai 1994, kuna croată (HRK) a fost introdusă ca monedă croată. Dinarul croat a fost înlocuit de kuna croată cu o rată de schimb de HRD 1000 până la HRK 1. La 5 mai 2008, Curtea Municipală de Zagreb a încheiat audierea principală și cu o hotărâre din 20 mai 2005 a decis în favoarea reclamantului. Prin hotărârea din 7 decembrie 2008 Curtea județului Zagreb (Županijski sud u Zagrebu ) a respins un recurs de către inculpați și a susținut hotărârea de primă instanță. La 27 ianuarie 2009, inculpați au depus un recurs asupra punctelor de drept ( rezija ) împotriva hotărârii de al doilea instanț. Ei au invitat Curtea Supremă să decidă dacă recursul lor era admisiv ratione valoris având în vedere amendamentele multiple la Legea de procedură civilă pronunțate în cursul procedurii (a se vedea mai jos în temeiul legislației interne relevante). La 11 septembrie 2009, reclamantul și-a prezentat răspunsul la recursul privind punctele de drept, cerând Curții Supreme să o declare inadmisibilă ratione valoris La 26 septembrie 2012, Curtea Supremă a permis recursul asupra punctelor de drept și a inversat hotărârile instanțelor de jos prin respingerea acțiunea reclamantului. Nu a dat nici un raționament cu privire la problema admisibilității recursului asupra punctelor de drept. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională. El a plâns, printre altele , că dreptul său la o audiere echitabilă, astfel cum este garantat de art. 29 din Constituția croată și de art. 6 § 1 din Convenție, a fost încălcat atunci când Curtea Supremă a inversat hotărârile judecătorilor și a respins acțiunea sa fără a aborda problema admisibilității acestui recurs. Prin decizia din 2 octombrie 2013 Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă din cauza faptului că cazul nu a susținut nicio problemă constituțională. La 17 octombrie 2013, aceasta și-a îndeplinit decizia cu privire la reprezentantul reclamantului.Legea internă privind procedura civilă Partea relevantă a Legii privind procedura civilă ( Zakon o parničnom postupku , Gazette Oficiale a Republicii Socialiste Federale Iugoslave nr. 4/1977 cu amendamente ulterioare, și Gazette Oficiale a Republicii Croația nr. 53/1991 cu amendamente ulterioare), astfel cum sunt în vigoare la momentul material, cu condiția următoarea: ) împotriva unei hotărâri de a doua instanță în cazul în care valoarea subiectului litigiului din partea contestată a hotărârii depășește o anumită sumă de bani (și anume pragul statutar). pragul statutar în cazurile civile (și anume necomerciale) a fost modificat după cum urmează: Perioada Valoarei Monetare YUD 5.000 1 iulie 1977 – 26 noiembrie 1982 YUD 50.000 27 noiembrie 1982 – 21 noiembrie 1987 YUD 800.000 22 noiembrie 1987 – 5 octombrie 1989 YUD 8 000 000 6 octombrie 1989 – 31 decembrie 1989 YUD 800 1 ianuarie 1990 – 10 aprilie 1990 YUD 8 000 000 11 aprilie 1990 – 22 decembrie 1991 HRD 8 000 000 decembrie 1991 – 7 ianuarie 1993 HRD 3 000 000 8 ianuarie 1993 – 12 mai 1994 HRK HRK 3 000 000 200 000 13 mai 1994 – 5 noiembrie 1999 6 noiembrie 1999 – 1 iunie 2011 după 2 iunie 2011 (2). Modificări la Legea de procedură civilă La 8 ianuarie 1993 a intrat în vigoare Modificările la Legea de procedură civilă din 1992. Au ridicat pragul statutar pentru a depune un recurs la punctele de drept ( rezija ) Curtea Supremă în materie civilă de la HRD 8.000 la HRD 3.000.000 (de exemplu HRK 3.000 după introducerea kunei croate la 13 mai 1994). Dispozițiile tranzitorii ale acestor amendamente prevăd că normele anterioare se aplică procedurilor civile în care a fost dictată prima decizie sau hotărâre înainte de intrarea în vigoare a acestor amendamente. Cu toate acestea, în cazul în care o astfel de decizie sau hotărâre a fost anulată după intrarea în vigoare a acestor amendamente, procedurile reluate au trebuit să se desfășoare în temeiul noilor norme. În sfârșit, a fost necesar să se decidă, în conformitate cu normele anterioare, un recurs privind punctele de drept interzis împotriva unei hotărâri de a doua instanță pronunțate în cadrul procedurii inițiate înainte de intrarea în vigoare a acestor amendamente. La 6 noiembrie 1999, amendamentele din 1999 la Legea de procedură civilă ( Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku , Gazettea Oficială a Republicii Croația nr. 112/1999 din 29 octombrie 1999) a intrat în vigoare. Au ridicat pragul statutar pentru depunerea unui recurs la punctele de drept de la RHK 3.000 la HRK 100. Prin urmare, de atunci, pentru ca acest recurs să fie admisibil ratione valoris în materie civilă, valoarea subiectului litigiului a trebuit să depășească ultima sumă. Secțiunea 10 prevede că modificările sunt aplicabile imediat la procedurile în curs de desfășurare, cu excepția cazurilor în care s-a depus deja un recurs asupra punctelor de drept. În continuare, 2003 și 2008, modificările la legea privind procedura civilă au adus modificări semnificative la art. 382 din respectiva lege, dar au păstrat HRK 100.000 drept pragul statutar pentru depunerea unui recurs la punctele de drept. Dispozițiile tranzitorii ale amendamentelor din 2003, care au intrat în vigoare la 1 decembrie 2003, cu condiția ca aceste modificări să se aplice tuturor procedurilor civile în care audierea principală a fost închisă după intrarea în vigoare a acestor amendamente. Dispozițiile tranzitorii ale amendamentelor din 2008, care au intrat în vigoare la 1 octombrie 2008, cu condiția ca modificările aplicate la toate procedurile civile în curs de desfășurare în care s-a pronunțat o hotărâre de a doua instanță după intrarea în vigoare a acestor amendamente. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că hotărârea Curții Supreme a fost încălcarea dreptului său la o audiere echitabilă, în special dreptul la o hotărâre motivată. Dacă nu, hotărârea Curții Supreme a fost suficient de motivată, conform articolului 6 § 1 din Convenție?