Sari la conținut
CtEDO 19.04.2016 Auto

CASE OF BUGARIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
19.04.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF BUGARIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Novi Pazar. A fost angajată de DP “Raška Holding Kompanija” AD, o companie social deținută din Novi Pazar (denumită în continuare „debitorul”). La 30 iunie 2004, 25 septembrie 2009 și, respectiv, 21 decembrie 2009, Curtea Municipală Novi Pazar a ordonat debitorului să plătească anumite sume din cauza achizițiilor salariale și a contribuțiilor de asigurare socială, plus costurile procedurii civile. Aceste hotărâri au devenit finale la 15 septembrie 2004, 20 octombrie 2009 și, respectiv, 5 octombrie 2010. La 5 octombrie 2004 și, respectiv, 11 iulie 2011, la cererea reclamantului în acest sens, Curtea Municipală Novi Pazar a ordonat executarea acestor hotărâri; acesta a ordonat în continuare debitorului să plătească reclamantului costurile de executare.

La 11 septembrie 2013, Curtea comercială Kraljevo a deschis proceduri preliminare de insolvență împotriva debitorului. 10. La 25 octombrie 2013, aceeași instanță a deschis procedura de insolvență împotriva debitorului. 11. Procedura de insolvență este încă în curs de desfășurare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-01-14
0,95
CASE OF PREMOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Novi Pazar. Reclamantul a fost angajat de Raška Holding Kompanija A.D. u restrikturiranju”, o societate social/de stat cu sediul în Novi Pazar (denumită în continuare „debitorul”). La 22 decembr
CtEDO 2015-10-20
0,95
CASE OF ŠERIFOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA
ă Novi Pazar a ordonat debitorului să plătească sumele specificate pentru achizițiile salariale, plus costurile procedurii civile. Această hotărâre a devenit finală la 22 iulie 2008. 12. La 13 iunie 2011, la cererea celui de-al treilea recl
CtEDO 2015-02-24
0,94
CASE OF NUHOVIĆ AND KURTANOVIĆ v. SERBIA
Nuhović, a fost angajată de „Raška” Viskozna predionica DOO Novi Pazar (denumit în continuare „debitorul”), care era, la momentul respectiv, o companie cuprinsă în principal din capital social. La 13 iulie 2004, Curtea Municipală ( Opštinsk
CtEDO 2016-09-27
0,93
CASE OF VUKOSAVLJEVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în Velika Reka. El a fost angajat de Holding Kompanija “Komgrap” – DD “Komgrap gradnja”, o companie socială cu sediul în Belgrad (denumită în continuare „debitorul”). La 3 februarie 2006, Tribunal
CtEDO 2017-05-16
0,93
CASE OF JANKOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Bela Crkva. A fost angajat de "Betonjerka"- DP, o societate socială din Bela Crkva (denumită în continuare "debitorul"). La 20 mai 2003, Curtea Municipală Bela Crkva a ordonat debitorului să pl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă