Sari la conținut
CtEDO 27.09.2016 Auto

CASE OF VUKOSAVLJEVIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
27.09.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF VUKOSAVLJEVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în Velika Reka. El a fost angajat de Holding Kompanija “Komgrap” – DD “Komgrap gradnja”, o companie socială cu sediul în Belgrad (denumită în continuare „debitorul”). La 3 februarie 2006, Tribunalul Municipal din Belgrad a ordonat debitorului să plătească sumele specificate pentru achizițiile salariale și contribuțiile de asigurare socială, plus costurile procedurii civile. Această hotărâre a devenit finală la 31 iulie 2006. La 23 octombrie 2006, la cererea reclamantului în acest sens, Curtea Municipală de la Belgrad a acceptat executarea acestei hotărâri și a ordonat în continuare debitorului să plătească reclamantului costurile de executare. La 24 decembrie 2010, Curtea comercială de Belgrad a deschis proceduri de insolvență în ceea ce privește debitorul (St.

4372/2010). 10. La 22 iunie 2011, reclamantul și-a prezentat cererile respective. 11. La 31 octombrie 2010, Curtea Comercială din Belgrad a respins aceste afirmații ca fiind fără timp. Curtea de Apel comercial a susținut această decizie la 26 iunie 2012. 12. Procedura de insolvență împotriva debitorului este încă în curs de desfășurare. 13. La 23 aprilie 2010, reclamantul a depus un recurs constituțional. 14. Curtea Constituțională și-a respins recursul la 14 iulie 2011. 15. La 13 martie 2012, reclamantul a depus un nou recurs constituțional. 16. La 26 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a respins din nou recursul său. La 28 decembrie 2012, această decizie a fost eliberată reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-05-16
0,94
CASE OF JANKOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Bela Crkva. A fost angajat de "Betonjerka"- DP, o societate socială din Bela Crkva (denumită în continuare "debitorul"). La 20 mai 2003, Curtea Municipală Bela Crkva a ordonat debitorului să pl
CtEDO 2016-04-19
0,93
CASE OF BUGARIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Novi Pazar. A fost angajată de DP “Raška Holding Kompanija” AD, o companie social deținută din Novi Pazar (denumită în continuare „debitorul”). La 30 iunie 2004, 25 septembrie 2009 și, respectiv
CtEDO 2017-04-04
0,93
CASE OF ŽIVKOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1941 și locuiește în Belgrad. La 27 iunie 2001, Curtea Municipală Obrenovac a ordonat ca o societate socială, Holding - Prva Iskra AD Barič (denumită în continuare „debitorul”), să plătească reclamantului sume spec
CtEDO 2017-04-25
0,93
CASE OF IGNJATOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în Donji Milanovac. El a fost angajat de către "erdap", o companie din Kladovo (Ribarsko gazdinstvo "♪erdap" – denumită în continuare "societatea debitoare"). La 28 decembrie 1998, reclamantul a f
CtEDO 2015-10-20
0,93
CASE OF RAKIĆ AND SARVAN v. SERBIA
te din cauza achizițiilor salariale și a contribuțiilor de asigurare socială, plus costurile procedurii civile. Această hotărâre a devenit finală la 5 iulie 2006. 14. La 21 august 2006, la cererea celui de-al doilea reclamant în acest sens,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă