Sari la conținut
CtEDO 21.04.2016 Auto

SARWARI ET AUTRES c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
21.04.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SARWARI ET AUTRES c. GRÈCE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 21 aprilie 2016 Prima secțiune Cerere nr. 38089/12 Ahmad SARWARI și altele împotriva Greciei introduse la 19 iunie 2012 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE prezenta cauză se referă la relele tratamente sau chiar la acte de tortură, care au fost comise în decembrie 2004 de către doi ofițeri de poliție, H.D. și E.K., pentru cei zece solicitanți, resortisanți afgani (inclusiv lovituri cu piciorul, pumnul și bastonul), reclamanții produc certificate medicale, precum și avize din partea Centrului pentru restabilirea victimelor torturii, care stabilesc rănile provocate și starea de sănătate a acestora ca urmare a acestor tratamente abuzive. În 2006, H.D. și E.K. au fost impuse sancțiuni temporare de excludere din funcțiile lor pentru o perioadă de șase luni, iar în 2012, tribunalul a fost condamnat la douăzeci și cinci de luni de închisoare cu suspendare pentru violență fără provocarea victimelor.

La cauza ridică întrebări, printre altele, cu privire la rapiditatea procedurii, diligența autorităților interne, precum și caracterul adecvat al pedepselor impuse H.D. și E.K. (în special, dat fiind că nu au fost condamnați pentru acte de tortură, deși unul dintre reclamanți a fost supus spânzurării palestiniene). Cu încălcarea articolului 3 din convenție, reclamanții au fost supuși torturii sau/și tratamentelor inumane sau degradante ca urmare a atitudinii față de aceștia din partea agenților din statul implicat, având în vedere protecția procedurală împotriva torturii și tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea, printre altele, Zeynep Özcan c. Turcia, nr. 45906/99, 20 februarie 2007 și Zontul c. Grecia , n 12294/07, 17 ianuarie 2012), ancheta efectuată în speță atât de autoritățile administrative, cât și de instanțele judiciare competente a îndeplinit cerințele articolului 3 din convenție?

În special, ancheta administrativă sub jurământ, a fost completă, corectă și imparțială? • În plus, sancțiunea pronunțată de instanța de judecată în temeiul articolului 3 din Convenție a oferit o redresare adecvată a valorii consacrate de art. 3 din Convenție?

Autoritățile administrative și judiciare competente și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul articolului 14 din convenție coroborat cu art. 3 de a lua toate măsurile posibile pentru a verifica dacă un comportament discriminatoriu ar fi putut sau nu să joace un rol în evenimentele în cauză Durata procedurii în cauză a fost rezonabilă în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (a se vedea Perez c. Franța [GC], nr 47287/99, CEDH 2004 ANEXA Ahmad SARWARI este un resortisant afgan născut în 1975, rezident la Atena Nauuz Attathe este un resortisant afgan născut în 1986, rezident la Atena Taki BASARDOOST este un resortisant afgan născut în 1976 Ali CHANGAZI este un resortisant afgan născut în 1988, Ahmed EIDERI este un resortisant afgan născut în 1988, rezident în Atena Ziya KARIMY este un resortisant afgan născut în 1983 Ali Dust MUHAMMADI este un resortisant afgan născut în 1975 Enayat NAZARY, născut în 1987, sauf RAHIMI este un resortisant afgan născut în 1987, rezident în Atena.

Zaminali-Zamanali SHAKORYA-SHAKORI este un cetățean afgan născut în 1975, rezident în Lavrio

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-04-21
0,93
SIDIROPOULOS ET PAPAKOSTAS c. GRÈCE
Comunicat la 21 aprilie 2016 Prima secțiune Cerere nr. 33349/10 Georgios SIDIROPOULOS și Ioannis PAPAKOSTAS împotriva Greciei introduse la 17 mai 2010 OBIECTUL L ) împotriva C.E., polițist, pentru torturarea reclamanților folosind un dispoz
CtEDO 2016-08-29
0,93
GERÇEK ET ADIGÜZEL c. TURQUIE
a Turciei și pe lângă asociații în vederea asigurării îngrijirii medicale a persoanelor interesate. La 24 februarie 2010, Hotărârea Generală a închisorilor din apropierea Ministerului Justiției oferă următoarele explicații (...) Cei interes
CtEDO 2015-10-06
0,93
CIOCAN ET AUTRES c. GRÈCE
. Grecia 16906/10, 10 mai 2012) și los Santos și Cruz c. Grecia 2134/12 și 2161/12, § 21-25, 26 iunie 2014). III. CONSTATURILE COMITETULUI EUROPEAN PENTRU PREVENIREA TORTUREI ȘI A PÂNELOR SAU TRATAMENTELOR INHUMANTE SAU DEGRADANTE 15. În ra
CtEDO 2007-11-29
0,93
CASE OF HAZIRCI AND OTHERS v. TURKEY
materialul prezentat de reclamanții nu este suficient pentru a permite Curții să găsească dincolo de toate îndoielile rezonabile că au fost supuse unui tratament care constituie tortura, tratamente inumane sau degradante în timp ce au fost
CtEDO 2010-03-23
0,92
CASE OF ÖZGÜR UYANIK v. TURKEY
ție. 42. În ceea ce privește obiecția Guvernului cu privire la articolul de șase luni, Curtea reiterează că, în conformitate cu jurisprudența stabilită a organelor din Convenția, în cazul în care nu există remediu intern, perioada de șase l
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă