Sari la conținut
CtEDO 26.04.2016 Auto

CASE OF COSTEL POPA v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
26.04.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 11
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 11
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016 · Articolul 11
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF COSTEL POPA v. ROMANIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 și locuiește în București. La 11 octombrie 2009, asociația EcoPolis, fondată de reclamant și alte patru asociați, a deschis proceduri în fața Curții de district din București pentru a solicita înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor deținute de această instanță. De asemenea, a cerut instanței să-i acorde personalitatea juridică. Scopul asociației, astfel cum a fost declarat în memorandumul său de asociere (activ constitutiv) și în art. 2 din articolele sale de asociere (statutul asociației), a fost de a promova principiile dezvoltării durabile la nivel de politică publică din România (promovarea principiilor dezvoltarii durabile la nivelul politic publice din România).

Obiectivele asociației, astfel cum au fost declarate la art. 7 din articolele sale de asociere, au fost: sporirea experienței în dezvoltarea unor politici publice durabile în România (creșterea expertizați în domeniul mediului; creșterea responsabilității organismelor oficiale relevante, examinarea punerii în aplicare a politicilor publice cu impact asupra mediului; facilitarea accesului organismelor oficiale la bune practici prin examinarea inițiativelor guvernamentale în domeniul mediului într-un context european; asigurarea transparenței lucrărilor instituțiilor publice și sporirea responsabilității acestora în ceea ce privește acțiunile ce privește alți cetățeni; examinarea dacă instituțiile publice au lucrat pe baza principiilor durabilității; și apărarea dreptului la un mediu curat, astfel cum este prevăzut de tratate internaționale.

Activitățile preconizate de asociație pentru atingerea obiectivelor sale, astfel cum au fost declarate la art. 8 din articolele sale de asociere, au fost: cercetare și analiză; dezbateri și conferințe publice; monitorizarea punerii în aplicare a directivelor Uniunii Europene; campanii de comunicare publică; sondaje de opinie; revizuirea dezvoltării și punerii în aplicare a politicilor publice în domeniul mediului; formarea; sensibilizarea cetățenilor; informarea persoanelor cu privire la problemele de interes public; sensibilizarea comunității și a autorităților publice cu privire la nevoia de a proteja mediul; organizarea de reuniuni anuale între cetățeni și reprezentanții autorităților publice; organizarea dezbaterilor și sondajelor de opinie cu privire la aspectele care afectează mediul; dezvoltarea de programe în parteneriat cu autoritățile publice; implicarea activă a cetăților în dezvoltarea politicilor publice și a procesului de luare a deciziilor; crearea de premii anuale pentru activitățile de mediu; atribuire a burse pentru promovarea dezune durabilă; crearea dezune; creare a unor organizații naționale; rețele similare, sprijinirea de organizații naționale și internaționale; sprijinirea de a asociației și voluntare; Prin hotărârea interlocutivă din 24 octombrie 2009, eliberată în mod privat,

Curtea de district București a acordat personalitatea juridică asociației și a ordonat înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor. Curtea a susținut că organizația a atașat toate documentele obligatorii în mod legal cererii de înregistrare și că documentele au respectat atât în formă, cât și în conținut cerințele prevăzute de Ordonanța Guvernamentală nr. 26/2000. În plus, obiectivul stabilit de asociație a respectat dispozițiile articolelor 1 și 4 din această ordonanță. Oficiul Procurorului Public de la București a depus un recurs asupra punctelor de drept (recurs) împotriva hotărârii interlocutorii din 24 octombrie 2009. Acesta a susținut că a interpretat obiectivul declarat al asociației ca aparținând domeniul activităților unui partid politic.

Această interpretare a fost susținută de obiectivele asociației și de activitățile pe care le-a planificat, astfel cum se prevede la articolele 7 și 8 din articolele de asociere. Cu toate acestea, un partid politic nu poate fi înregistrat în temeiul prevederilor Ordinării Guvernamentale nr. 26/2000. 10. Prin o hotărâre finală din 10 februarie 2010, Curtea de județul București a permis apelul asupra punctelor de drept de către Procuratura Publică și a respins cererea de înregistrare a organizației. Acesta a susținut că obiectivul asociației, astfel cum a fost declarat în memorandumul și articolele de asociere, a fost de a promova principiile dezvoltării durabile la nivel de politică publică din România.

De asemenea, în conformitate cu art. 7 din articolele sale de asociere, unul dintre obiectivele asociației a fost de a spori expertiza în dezvoltarea unor politici publice durabile în România. Curtea a considerat că conceptele utilizate de organizație au fost foarte generale și a avut riscul de a fi înțelese ca aparținând domeniul activităților partidelor politice. De asemenea, obiectivele asociației ar fi putut fi interpretate ca aparținând domeniul activității unui partid politic, deși ordonanța guvernamentală nr. 26/2000 a interzis în mod expres utilizarea ordonanței de înregistrare a partidelor politice.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă