CASE OF COSTEL POPA v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

26.04.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of association)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF COSTEL POPA v. ROMANIA (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 și locuiește în București. La 11 octombrie 2009, asociația EcoPolis, fondată de reclamant și alte patru asociați, a deschis proceduri în fața Curții de district din București pentru a solicita înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor deținute de această instanță. De asemenea, a cerut instanței să-i acorde personalitatea juridică. Scopul asociației, astfel cum a fost declarat în memorandumul său de asociere (activ constitutiv) și în art. 2 din articolele sale de asociere (statutul asociației), a fost de a promova principiile dezvoltării durabile la nivel de politică publică din România (promovarea principiilor dezvoltarii durabile la nivelul politic publice din România). Obiectivele asociației, astfel cum au fost declarate la art. 7 din articolele sale de asociere, au fost: sporirea experienței în dezvoltarea unor politici publice durabile în România (creșterea expertizați în domeniul mediului; creșterea responsabilității organismelor oficiale relevante, examinarea punerii în aplicare a politicilor publice cu impact asupra mediului; facilitarea accesului organismelor oficiale la bune practici prin examinarea inițiativelor guvernamentale în domeniul mediului într-un context european; asigurarea transparenței lucrărilor instituțiilor publice și sporirea responsabilității acestora în ceea ce privește acțiunile ce privește alți cetățeni; examinarea dacă instituțiile publice au lucrat pe baza principiilor durabilității; și apărarea dreptului la un mediu curat, astfel cum este prevăzut de tratate internaționale. Activitățile preconizate de asociație pentru atingerea obiectivelor sale, astfel cum au fost declarate la art. 8 din articolele sale de asociere, au fost: cercetare și analiză; dezbateri și conferințe publice; monitorizarea punerii în aplicare a directivelor Uniunii Europene; campanii de comunicare publică; sondaje de opinie; revizuirea dezvoltării și punerii în aplicare a politicilor publice în domeniul mediului; formarea; sensibilizarea cetățenilor; informarea persoanelor cu privire la problemele de interes public; sensibilizarea comunității și a autorităților publice cu privire la nevoia de a proteja mediul; organizarea de reuniuni anuale între cetățeni și reprezentanții autorităților publice; organizarea dezbaterilor și sondajelor de opinie cu privire la aspectele care afectează mediul; dezvoltarea de programe în parteneriat cu autoritățile publice; implicarea activă a cetăților în dezvoltarea politicilor publice și a procesului de luare a deciziilor; crearea de premii anuale pentru activitățile de mediu; atribuire a burse pentru promovarea dezune durabilă; crearea dezune; creare a unor organizații naționale; rețele similare, sprijinirea de organizații naționale și internaționale; sprijinirea de a asociației și voluntare; Prin hotărârea interlocutivă din 24 octombrie 2009, eliberată în mod privat, Curtea de district București a acordat personalitatea juridică asociației și a ordonat înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor. Curtea a susținut că organizația a atașat toate documentele obligatorii în mod legal cererii de înregistrare și că documentele au respectat atât în formă, cât și în conținut cerințele prevăzute de Ordonanța Guvernamentală nr. 26/2000. În plus, obiectivul stabilit de asociație a respectat dispozițiile articolelor 1 și 4 din această ordonanță. Oficiul Procurorului Public de la București a depus un recurs asupra punctelor de drept (recurs) împotriva hotărârii interlocutorii din 24 octombrie 2009. Acesta a susținut că a interpretat obiectivul declarat al asociației ca aparținând domeniul activităților unui partid politic. Această interpretare a fost susținută de obiectivele asociației și de activitățile pe care le-a planificat, astfel cum se prevede la articolele 7 și 8 din articolele de asociere. Cu toate acestea, un partid politic nu poate fi înregistrat în temeiul prevederilor Ordinării Guvernamentale nr. 26/2000. 10. Prin o hotărâre finală din 10 februarie 2010, Curtea de județul București a permis apelul asupra punctelor de drept de către Procuratura Publică și a respins cererea de înregistrare a organizației. Acesta a susținut că obiectivul asociației, astfel cum a fost declarat în memorandumul și articolele de asociere, a fost de a promova principiile dezvoltării durabile la nivel de politică publică din România. De asemenea, în conformitate cu art. 7 din articolele sale de asociere, unul dintre obiectivele asociației a fost de a spori expertiza în dezvoltarea unor politici publice durabile în România. Curtea a considerat că conceptele utilizate de organizație au fost foarte generale și a avut riscul de a fi înțelese ca aparținând domeniul activităților partidelor politice. De asemenea, obiectivele asociației ar fi putut fi interpretate ca aparținând domeniul activității unui partid politic, deși ordonanța guvernamentală nr. 26/2000 a interzis în mod expres utilizarea ordonanței de înregistrare a partidelor politice.

The applicant was born in 1977 and lives in Bucharest. 6. On 11 October 2009 the EcoPolis association, founded by the applicant and four other associates, opened proceedings before the Bucharest District Court to seek registration in the Register of Associations and Foundations kept by that court. It also asked the court to grant it legal personality. 7. The association’s goal, as declared in its memorandum of association (act constitutiv) and in Article 2 of its articles of association (statutul asociației), was that of promoting the principles of sustainable development at the public policy level in Romania (promovarea principiilor dezvoltării durabile la nivelul politicilor publice din România). The association’s objectives, as declared in Article 7 of its articles of association, were: to increase expertise in the development of sustainable public policies in Romania (creșterea expertizei ȋn elaborarea politicilor publice durabile din România); to improve the process of the development of sustainable public policies by facilitating public participation in and access to relevant information about the environment; to increase the accountability of the relevant official bodies by scrutinising the implementation of public policies with an impact on the environment; to facilitate the access of official bodies to best practices by examining the Government’s environmental initiatives in a European context; to ensure transparency in the work of public institutions and increase their responsibility for their actions in relation to other citizens; to review whether public institutions worked on the basis of principles of sustainability; and to defend the right to a clean environment, as provided by international treaties. The activities envisaged by the association in order to achieve its objectives, as declared in Article 8 of its articles of association, were: research and analysis; public debates and conferences; monitoring the implementation of European Union directives; public communication campaigns; opinion polls; reviewing the development and implementation of public policies in the environmental field; training; raising citizens’ awareness; informing people of matters of public concern; raising the awareness of the community and of public authorities about the need to protect the environment; organising meetings between citizens and representatives of public authorities; organising debates and opinion polls on issues impacting the environment; developing programmes in partnership with public authorities; active involvement of citizens in the development of public policies and the decision-making process; improving the legal framework; setting up annual prizes for environmental activities; awarding scholarships for promoting sustainable development; networking with similar national and international organisations; supporting and defending the association’s members and volunteers; and other lawful activities. 8. By an interlocutory judgment of 24 October 2009, delivered in private, the Bucharest District Court granted the association legal personality and ordered its registration in the Register of Associations and Foundations. The court held that the organisation had attached all the lawfully required documents to the application for registration and that the documents had complied both in form and content with the requirements set out by Government Ordinance no. 26/2000. Moreover, the goal set by the association complied with the provisions of Articles 1 and 4 of that Ordinance. 9. The Bucharest Public Prosecutor’s Office lodged an appeal on points of law (recurs) against the interlocutory judgment of 24 October 2009. It argued that it interpreted the association’s declared goal as belonging to the field of activities of a political party. That interpretation was supported by the association’s objectives and by the activities it planned, as set out in Articles 7 and 8 of the articles of association. However, a political party could not be registered under the provisions of Government Ordinance no. 26/2000. 10. By a final judgment of 10 February 2010 the Bucharest County Court allowed the appeal on points of law by the Public Prosecutor’s Office and rejected the organisation’s request for registration. It held that the goal of the association, as declared in its memorandum and articles of association, was that of promoting the principles of sustainable development at the public policy level in Romania. Also, according to Article 7 of its articles of association, one of the association’s objectives was to increase expertise in the development of sustainable public policies in Romania. The court considered that the concepts used by the organisation had been very general and had run the risk of being understood as belonging to the field of activities of political parties. The association’s objectives could likewise have been interpreted as belonging to the realm of activity of a political party, although Government Ordinance no. 26/2000 expressly prohibited the use of the ordinance for the registration of political parties.

§ Cauze similare