F.N. v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
F.N. v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 27 aprilie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 54813/15 F.N. împotriva Rusiei depusă la 20 decembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl F.N., este un național uzbec, care s-a născut în 1988. El este reprezentat în fața Curții de către dna N. Yermolayeva, un avocat care practică la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului din Uzbekistan La 24 februarie 2014 a fost deschisă o anchetă penală în ceea ce privește reclamantul din Uzbekistan. La 20 martie 2014, el a fost acuzat în Uzbekistan de aderarea la Partidul Islamic din Uzbekistan, o comunitate religioasa interzisă. În temeiul articolului 223 § 2 (traversarea ilegală a frontierei uzbekistanului), art. 244-2 § 2 (adunarea unei organizații religioase interzise), art. 159 § 4 (infracționarea ordinului constituțional al Uzbekistanului), art. 155 § 1 (terrorism) din Codul Penal uzbekistan. La 9 aprilie 2014, Curtea Penală Termez a emis un mandat de arestare. Procedura de extradiție în ceea ce privește reclamantul și detenția reclamantului în așteptarea extradiției La 27 octombrie 2014, reclamantul a fost prins la Moscova. La 28 octombrie 2014, Curtea de district Ostankinskiy, Moscova l-a retras în custodie pentru durata procedurii de extradiție. La 20 noiembrie 2014, procurorul general rus a primit cererea de extrădare de la omologul său uzbekistan. Cererea conține garanții diplomatice că, în cazul extradiției, reclamantul nu va fi supus torturei, tratamente inumane și degradante. Detenția reclamantului în așteptarea extradiției a fost prelungită în mai multe ocazii. La 23 aprilie 2015, ultima prelungire a fost acordată până la 27 de ani. Octombrie 2015. Procedura de expulsie în ceea ce privește reclamantul La 26 octombrie 2015, reclamantul a fost eliberat din detenție după expirarea perioadei maxime de detenție legală în așteptarea extradiției. El nu a fost eliberat, dar a fost luat imediat din închisoarea IZ-4 retrasă mai întâi la procurorul districtului Ostankinskiy și mai târziu la secția de poliție Rostokino. Nu i s-a dat niciun document legat de eliberarea sa; pașaportul său și alte documente personale nu au fost returnate. În aceeași zi, poliția a instituit o procedură administrativă împotriva reclamantului. El a fost acuzat în temeiul articolului 18.8 § 3 din Codul de infracțiuni administrative cu încălcarea reglementărilor privind migrația rezultată din neregulamentul său de părăsire a Rusiei după expirarea perioadei autorizate de ședere în Rusia la 16 mai 2013. La 27 octombrie 2015, Curtea de district de Ostankinskiy a declarat reclamantul vinovat ca fiind acuzat, a amendat-o și a emis un ordin de deportare. De asemenea, a ordonat ca reclamantul să fie reținut în centrul de detenție al extratereștrilor din Moscova, în așteptarea deportării sale. La 2 noiembrie 2015, avocatul reclamantului a interzis apelul împotriva ordinului de deportare. Ea a afirmat că instanța avea în posesie informațiile referitoare la acuzațiile împotriva reclamantului în Uzbekistan, dar nu a luat în considerare riscul ridicat de a tortura sau de a nu fi tratat în Uzbekistan. Audierea de apel în fața Tribunalului de Moscova a fost programată pentru 24 de ani. Decembrie 2015. Cu toate acestea, după indicarea măsurilor interioare de către Curte la 21 decembrie 2015, ședința a fost amânată sine demoară La 30 ianuarie 2015, reclamantul a solicitat statutul de refugiat în Rusia. La 3 aprilie 2015, cererea sa a fost refuzată de sucursala de la Moscova a Serviciului Federal de Migrație. În urma apelului reclamantului, această decizie a fost susținută de biroul central al Serviciului Federal de Migrație la 24 iulie 2015. Reclamantul s-a plâns la Curtea de District Basmanniy, Moscova, care și-a respins cererea la 21 decembrie 2015. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că va fi expus la un risc real de tortură sau de maltratare în cazul în care este extraditat sau înapoiat în alt mod în Uzbekistan, deoarece aparține unui grup vulnerabil care este supus sistematic la maltrat în statul respectiv. Reclamantul se plânge în continuare, în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (f) din Convenție, că scopul real al detenției sale după 27 octombrie 2015 a fost de a eluda termenul legal privind detenția în așteptarea extradiției și că detenția sa în acea perioadă nu a fost limitată în timp și a fost „punitiv” în natura. să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă este îndepărtat în Uzbekistan? În timpul procedurii interne, autoritățile au luat în considerare afirmația reclamantului că va fi expus la riscul de a fi supus la tortură sau la tratamente inumane sau degradante în cazul în care este îndepărtat în Uzbekistan? A existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție în cazul instantaneu, având în vedere concluziile Curții într-o situație similară în Azimov c. Rusia (nr. 67474/11, § 164 et seq., 18 aprilie 2013)?