Preobrazheniye Rossii și alții împotriva Rusiei

Comunicat la 27 aprilie 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 78607/11 PREOBRAZHENIYE ROSSII ȘI ALȚII împotriva Rusiei depusă la 6 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Organizația solicitantă, Preobrazheniye Rossii, a fost înainte de dizolvarea sa o asociere publică înregistrată în temeiul dreptului rusesc cu sediul său principal în Novosibirsk. Al doilea și al treilea reclamant, dl Sergey Vasilyevich Kabanov și dl Dl. Daniil Yurievich Girich, născut în 1979 și, respectiv, în 1980, sunt resortisanți ruși care trăiesc în Kemerovo. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Rakhmilovich, un avocat care practică la Moscova. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 16 aprilie 2001, organizația regională de caritate Kemerovo Preobrazheniye (Transformație) a fost creată în vederea ajutării persoanelor social defavorizate. La 25 mai 2001 a fost înregistrată de Departamentul Regional Kemerovo al Ministerului Justiției din Rusia. La 25 februarie 2003 a fost inclusă în Registrul Unificat de Stat al Entităților Legale. Preobrazheniye și-a extins activitatea în afara Regiunii Kemerovo. Prin urmare, la 1 aprilie 2006, memorandumul său de asociere a fost modificat pentru a citi „organizația caritativă interregională „Preobrazheniye”; la 5 mai 2006, modificările au fost înregistrate oficial. La 1 august 2008, în timp ce organizația își răspândește în continuare activitățile, numele său a fost schimbat în „organizația caritativă All-Russia „Preobrazheniye Rossii” (Transformație a Rusiei).

La 8 decembrie 2008, au fost înregistrate modificările memorandumului de asociere. Al doilea reclamant a fost vicepreședinte al organizației solicitante, în timp ce al treilea reclamant a fost membru al consiliului său de administrație. Obiectivele sale legale au inclus furnizarea de „support și protecție socială [pentru] persoane care, datorită capacităților fizice și intelectuale și alte circumstanțe, nu pot utiliza în mod independent drepturile și interesele legitime”, „reabilitarea [pentru] persoanele dependente de substanțe toxice și de alcool” și „asistența în adaptarea socială la ex-convicți și persoanele fără locuință”. Organizația solicitantă a creat centre de reabilitare în care persoanele care au nevoie ar putea rămâne voluntare și gratuite.

În timpul sejurului, oamenii ar putea obține ajutor în combaterea dependenței și învățarea competențelor în materie de adaptabilitate socială. Se așteaptă ca acestea să lucreze, fie în centrul de reabilitare, fie în exterior, deoarece organizația solicitantă s-a finanțat furnizarea de servicii plătite către terți, și anume servicii de curățare și încărcare. Până în 2011 organizația solicitantă a înființat și gestiona 357 de centre de reabilitare în întreaga Rusia. De asemenea, organizarea periodică a evenimentelor de recapitalizare a fondurilor de caritate. Prânzurile gratuite sunt distribuite săptămânal (sau în anumite domenii, zilnic) celor care au nevoie. Organizația solicitantă a folosit o haină de arme care descrie un cavaler care face față dreptului și care transportă o suliță vizând un dragon pe ștampila sa, capetele de scrisoare și alte materiale vizuale.

Se pare că logo-ul nu a fost înregistrat în conformitate cu legea. Suspensie a activităților organizației solicitanți și evenimente ulterioare La 11 martie 2010, organizația solicitantă a solicitat Ministerului de Justiție al Rusiei („Ministrul”) cerând să își înregistreze logo-ul. La 1 aprilie 2010, Ministerul a refuzat să-l înregistreze din cauza similarității sale cu haina de arme din Moscova (o imagine a Sf. George ucigând dragonul). La 8 aprilie 2010, după revizuirea activităților sale, Ministerul a eliberat un avertisment organizației solicitante cu scopul de a remedia diferite încălcări ale legii. În primul rând, nu și-a înregistrat logo-ul și a folosit haina de arme de la Moscova pe ștampila și capetele de scrisoare fără permisiunea guvernului Moscova.

În al doilea rând, aceasta nu a furnizat Ministerului dovada că a păstrat un registru al membrilor săi în conformitate cu cerințele și cu informații privind programele de caritate și finanțarea acestora. În al treilea rând, a furnizat servicii sociale dependenților, ex condamnați, orfani, persoane cu tendințe suicidare și fără adăpost, în ciuda statutului de „fornitor de servicii sociale” în temeiul Legii privind serviciile sociale din 1995. În cele din urmă, a desfășurat activități comerciale, cum ar fi curățarea și încărcarea serviciilor, și a primit profituri din centrele sale de reabilitare. La 15 septembrie 2010, Ministerul a eliberat o instruire organizației solicitante, având în vedere faptul că nu a putut rectifica încălcările legii indicate în avertizare, Ministerul a instruit organizația reclamantului să facă acest lucru până la 10 noiembrie 2010, avertizându-i că nerespectarea instrucțiunii ar putea duce la suspendarea activităților sale.

Se pare că, la un moment dat, organizația solicitantă a furnizat Ministerului o serie de documente privind activitățile sale. La 2 septembrie 2010, Consiliul de administrație a hotărât să îndepărteze logo-ul asemănător cu haina de armă a Moscovei din timbrele și capele de scrisoare. La 15 noiembrie 2010, Ministerul, care se bazează pe art. 42 alineatul (2) din Legea Federală privind Asociațiile Publice nr. 82-FZ din 19 mai 1995 („Legea Asociațiilor Publice”), a suspendat activitățile organizației solicitante până la 20 martie 2011. În ciuda deciziei de suspendare a activităților sale, la 24 noiembrie 2010, organizația solicitantă a publicat pe site-ul său un apel deschis pentru cea mai bună scrisoare adresată Ministrului Justiției Rusiei în sprijinul acesteia.

În februarie 2011 a difuzat zboruri promoționale care prezintă logo-ul său similar cu haina de arme din Moscova. La 6 și 13 martie 2011 a organizat evenimente de caritate cunoscute sub numele de „Feed the Hungry”. La 1 februarie 2011, adunarea generală a membrilor organizației solicitante („adunarea”) a decis să elibereze un avertisment membrilor organizației solicitante care indică faptul că o imagine similară cu St George ucigând dragonul nu ar trebui utilizată în documentele sale. Organizația solicitantă a contestat decizia din 15 noiembrie 2010 de suspendare a activităților sale în fața Curții Supreme a Rusiei, susținând că s-a decis că imaginea similară cu haina de arme de la Moscova ar fi fost eliminată din timbrele și capele de scrisoare și că informațiile solicitate de Minister au fost furnizate în termenul necesar.

La 6 aprilie 2011, Curtea Supremă a Rusiei a respins această plângere și a remarcat că, în februarie 2011, organizația solicitantă încă utilizase logo-ul similar cu haina de arme din Moscova. De asemenea, a observat că furnizarea ministrului de verbale de o reuniune a adunării nu a fost suficientă pentru a respecta obligația organizației solicitante de a păstra un registru al membrilor săi. Organizația solicitantă nu a fost un furnizor specializat de servicii sociale în temeiul Legii privind serviciile sociale; în consecință, a încălcat articolele 3 și 17 din această lege prin furnizarea de servicii sociale publicului. În plus, nu a furnizat estimări de cheltuieli privind activitățile sale de caritate, în contravenție cu articolele 17 și 19 din Legea privind caritățile.

Curtea Supremă a concluzionat că Ministerul a acționat în mod legal în suspendarea activităților organizației solicitante, deoarece încălcările indicate ale legii nu au fost rectificate în termenul necesar. La 11 mai 2011, adunarea a aprobat un nou logo pentru organizația solicitantă care descrie un cavaler care se îndreaptă spre stânga și care vizează o suliță la un dragon. O descriere a noului logo a fost apoi trimisă Ministerului pentru înregistrare, așa cum a fost o versiune modificată a memorandumului de asociere. La 19 mai 2011, organizația solicitantă a trimis Ministerului două liste ale membrilor săi la 1 august 2008 și 11 mai 2011, mai multe decizii ale consiliului de recunoaștere sau excludere a membrilor, precum și o descriere a programului său de caritate „Educație ética, dezvoltare spirituală și sprijinul moral și social al cetățenilor în 2007-2011” („programul de caritate”), împreună cu o estimare pe termen lung a cheltuielilor pentru 2007-2011.

În plus, ulterior a prezentat o estimare mai detaliată a cheltuielilor legate de programul de caritate. La 27 mai 2011, Ministerul a refuzat să înregistreze amendamentele ale memorandumului de asociere. La 3 iunie 2011, a emis un ordin de refuz al înregistrării noului logo al organizației solicitante. Nu au fost furnizate motive de refuz. La 7 iunie 2011, grupul de cassare al Curții Supreme a Rusiei a respins recursul împotriva hotărârii din 6 aprilie 2011 și l-a susținut în întregime. Repetând raționarea acestei hotărâri, a constatat că organizația solicitantă a încălcat o serie de dispoziții juridice.

La 23 martie 2011, Ministerul a solicitat Curtea Supremă a Rusiei de a solicita dizolvarea organizației solicitante în temeiul articolului 44 din Legea asociațiilor publice, având în vedere că nu a redresat încălcările legislației enumerate în avertismentul din 8 aprilie 2010 și instrucțiunile din 15 septembrie 2010. De asemenea, s-a remarcat că a organizat evenimente publice în ciuda deciziei de suspendare a activităților sale, în încălcarea articolului 43 din Legea asociațiilor publice. În răspunsul la cererea de dizolvare a Ministerului, organizația solicitantă a susținut că furnizarea de servicii de curățare și de încărcare corespundea obiectivelor sale legale, că nu au existat alte surse de venit, că încălcarea legii indicate de Minister a fost rectificată și că evenimentele publice organizate după suspendarea activităților sale au fost compatibile cu art. 43 din Legea asociațiilor publice.

În sprijinul acestor observații, a furnizat copii ale deciziilor de către adunarea și consiliul său din 2 septembrie 2010 și 1 februarie 2011, precum și o copie a documentelor transmise Ministerului la 19 mai 2011. La 8 iunie 2011, Curtea Supremă a Rusiei a acordat cererea Ministerului și a dizolvat organizația solicitantă, susținând că organizația solicitantă nu a redresat încălcările legislației indicate de Minister și a desfășurat o serie de activități, în ciuda ordinului de suspendare. La 16 august 2011, comitetul de cassare al Curții Supreme a Rusiei a susținut integral hotărârea. După dizolvarea organizației reclamante, o mare parte din centrele sale de reabilitare au fost închise din cauza, printre altele, a lipsei de personalitate juridică de a intra în închirieri.

Legea internă și practicile relevante Actul privind înregistrarea entităților juridice nr. 129-FZ din 8 august 2001 În conformitate cu secțiunea 5 alineatele (1) și (5), toate entitățile juridice trebuie înregistrate în Registrul Unificat al Entităților Juridice. Fiecare intrare trebuie să conțină adresa entității juridice și numele reprezentanților săi ex officio. Autoritatea de înregistrare trebuie notificată oricărei modificări ale acestor informații.

Legea Asociațiilor Publice nr. 82-FZ din 19 mai 1995 Secțiunea 5 alineatul (1) definește o asociere publică ca „o formație voluntară necomercială autogovernată creată la inițiativa cetățenilor care s-au unit pe baza unor interese comune, în vederea atingerii obiectivelor comune enumerate în memorandumul său de asociere (denumit în continuare „obiectivele statutare”).” În conformitate cu secțiunea 24 alineatele (1) și (2), asociațiile publice pot avea logo-uri, cum ar fi embleme, haină de arme, simboluri alarde, steaguri și himne. Cu toate acestea, ele nu pot fi identice cu logo-urile organizațiilor internaționale, statelor, regiunilor și municipalităților Rusiei și armatei. În conformitate cu secțiunea 37, asociațiile publice pot desfășura activități comerciale atâta timp cât servesc pentru atingerea obiectivelor statutare.

Secțiunea 42 alineatul (1) prevede că, în cazul în care o asociere publică încălcă Constituția sau dreptul rus sau comite acte contrare obiectivelor sale statutare, un organism de înregistrare a statului, procurorul general sau un procuror pot indica încălcarea organismului de conducere al asociației și stabilește un termen de rectificare. În temeiul articolului 42 alineatul (2), dacă încălcările indicate nu au fost rectificate în termenul necesar, agenția sau agentul de stat în cauză poate suspenda activitățile asociației publice timp de până la șase luni. Secțiunea 43 alineatul (1) prevede că o decizie de suspendare a activităților unei asociații publice are anumite consecințe. Dreptele sale ca editor de presă sunt suspendate și este interzisă să organizeze orice fel de reuniune publică, să participe la alegeri și să utilizeze conturi bancare, cu excepția cazului în care este necesar să efectueze plăți contractuale, salariale, răspundere și impozite.

Secțiunea 44 alineatul (1) prezintă motivele de dizolvare a unei asocieri publice. Închiderea drepturilor și libertăților omului, încălcări repetate sau grave ale Constituției, legii și a altor norme juridice, desfășurarea sistematică a activităților contrar obiectivelor sale legale sau nerectificarea încălcărilor enumerate de o agenție de înregistrare a statului ca motive de suspendare a activităților asociației. Legea privind serviciile sociale nr. 195-FZ din 10 decembrie 1995 (revocată de Legea Federală nr. 442-FZ din 28 decembrie 2013) Secțiunea 3 definește „fornizorii de servicii sociale” ca întreprinderi și instituții din toate formele de proprietate, precum și întreprinzătorii individuali care furnizează servicii sociale populației.

Acesta definește „servicii sociale” ca acte de asistență, astfel cum este definită în legea privind categoriile specifice de cetățeni, în conformitate cu legislația rusă. Secțiunea 17 alineatul (1) a enumerat treisprezece tipuri specifice de instituții de servicii sociale și „alte instituții care furnizează servicii sociale”. Secțiunea 17 alineatul (2) afirmă că „întreprinderile de servicii sociale includ întreprinderile care furnizează servicii sociale populației”. Secțiunea 17 alineatul (3) a afirmat că înființarea și funcționarea instituțiilor și întreprinderilor de servicii sociale ar trebui să fie reglementată de Codul Civil al Rusiei. Legea privind caritățile nr. 135-FZ din 11 august 1995 Secțiunea 4 alineatul (1) prevede că persoanele fizice și persoanele juridice au dreptul de a participa liber la activități de caritate pe bază voluntară.

Ele pot face acest lucru pe cont propriu sau în asociere cu alții, fie cu sau fără înregistrare prealabilă ca caritate (secțiunea 4 alineatul (2)). În conformitate cu secțiunea 17 alineatele (1) și (2), un program de caritate – o serie de evenimente care vizează atingerea obiectivelor specifice aprobate de organismul de gestionare al carității – ar trebui să conțină o estimare a veniturilor și a cheltuielilor planificate și să stabilească etapele și termenele pentru finalizarea acestuia. În secțiunea 17 alineatele (3), cel puțin 80% din veniturile unei organisme de caritate ar trebui utilizate pentru programele de caritate în termenele stabilite. Secțiunea 19 intitulată „Superiența activităților de caritate” stabilește norme privind contabilitatea de caritate.

COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție, susținând o ingerință disproporționată cu libertatea de asociere din cauza dizolvării organizației solicitante. A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de asociere în temeiul articolului 11 din Convenție din cauza dizolvării organizației solicitante? Dacă este așa, a fost „prevăzută prin lege”? A urmărit unul sau mai multe dintre obiectivele legitime menționate la art. 11 § 2 din Convenție? S-a corespuns unei „necesități sociale de presă”? A fost interferența proporțională cu obiectivul legitim urmărit?

Communicated on 27 April 2016

THIRD SECTION

Application no. 78607/11

PREOBRAZHENIYE ROSSII AND OTHERS

against Russia lodged on 6 December 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant organisation, Preobrazheniye Rossii, was prior to its dissolution a public association registered under Russian law with its head office in Novosibirsk. The second and third applicants, Mr Sergey Vasilyevich Kabanov and Mr Daniil Yuriyevich Girich, born in 1979 and 1980 respectively, are Russian nationals living in Kemerovo. The applicants are represented before the Court by Mr A. Rakhmilovich, a lawyer practising in Moscow. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. Background information on the applicant organisation and its core activities On 16 April 2001 the Kemerovo regional charitable organisation Preobrazheniye (Transformation) was created with a view to helping the socially disadvantaged.

On 25 May 2001 it was registered by the Kemerovo Regional Department of the Ministry of Justice of Russia. On 25 February 2003 it was included in the Unified State Register of Legal Entities. Preobrazheniye spread its activities outside the Kemerovo Region. As a result, on 1 April 2006 its memorandum of association was amended to read “the interregional charitable organisation ‘Preobrazheniye’”; on 5 May 2006 the changes were officially registered. On 1 August 2008, as the organisation spread its activities further, its name was changed to “the All-Russia charitable organisation ‘Preobrazheniye Rossii’” (Transformation of Russia). On 8 December 2008 the amendments to the memorandum of association were registered.

The second applicant was a vice president of the applicant organisation, while the third applicant was a member of its management board. Its statutory objectives included providing “social support and protection [to] individuals who, owing to their physical and intellectual capacities and other circumstances, can not independently make use of their rights and legitimate interests”, “rehabilitation [to] those addicted to toxic substances and alcohol” and “assistance in social adaptation to ex-convicts and persons with no abode”. The applicant organisation created rehabilitation centres in which people in need could stay voluntarily and free of charge. During their stay people could obtain help in combatting addictions and learning social adaptability skills.

They were expected to work, either in the rehabilitation centre or outside, as the applicant organisation financed itself by providing paid services to third parties, namely cleaning and loading services. Work was considered an essential prerequisite to successful social rehabilitation. By 2011 the applicant organisation had established and was managing 357 rehabilitation centres throughout Russia. It also regularly organised charity fundraising events. Free lunches were distributed weekly (or in certain areas, daily) to those in need. The applicant organisation used a coat of arms depicting a horseman facing right and carrying a spear aimed at a dragon on its stamp, letterheads and other visual materials.

It appears that the logo was not registered as required by law. 2. Suspension of the applicant organisation’s activities and subsequent events On 11 March 2010 the applicant organisation applied to the Ministry of Justice of Russia (“the Ministry”) requesting to register its logo. On 1 April 2010 the Ministry refused to register it because of its similarity to the coat of arms of Moscow (an image of St George slaying the dragon). On 8 April 2010 the Ministry, after carrying out a review of its activities, issued a warning to the applicant organisation with an order to rectify various breaches of law. Firstly, it had failed to register its logo and had used the coat of arms of Moscow on its stamp and letterheads without the government of Moscow’s permission.

Secondly, it had not provided the Ministry with proof that it had kept a register of its members as required, nor with information concerning charity programmes and their financing. Thirdly, it had provided social services to addicts, ex ‑ convicts, orphans, persons with suicidal tendencies and the homeless despite not having the status of “social service provider” under the Social Services Act 1995. Lastly, it had carried out commercial activities, such as cleaning and loading services, and received profits from its rehabilitation centres. On 15 September 2010 the Ministry issued an instruction to the applicant organisation. Noting that it had failed to rectify the breaches of law indicated in the warning, the Ministry instructed the applicant organisation to do so by 10 November 2010, warning it that failure to comply with the instruction might lead to suspension of its activities.

It appears that at some point the applicant organisation provided the Ministry with a number of documents concerning its activities. On 2 September 2010 the management board decided to remove the logo similar to the coat of arms of Moscow from the stamp and letterheads. On 15 November 2010 the Ministry, relying on section 42(2) of the Federal Law on Public Associations no. 82-FZ of 19 May 1995 (“the Public Associations Act”), suspended the applicant organisation’s activities until 20 March 2011. Despite the decision suspending its activities, on 24 November 2010 the applicant organisation published on its website an open call for the best letter to the Minister of Justice of Russia in support of it.

In February 2011 it disseminated promotional flyers featuring its logo similar to the coat of arms of Moscow. On 6 and 13 March 2011 it ran charity events known as “Feed the Hungry”. It also organised an event to mark Children’s Day. On 1 February 2011 the general assembly of the applicant organisation’s members (“the assembly”) decided to issue a warning to the applicant organisation’s members indicating that an image resembling St George slaying the dragon should not be used in its documents. The applicant organisation contested the decision of 15 November 2010 suspending its activities before the Supreme Court of Russia, arguing that it had been decided that the image similar to the coat of arms of Moscow would be removed from its stamp and letterheads and that the information requested by the Ministry had been provided within the required period.

On 6 April 2011 the Supreme Court of Russia dismissed that complaint. It noted that in February 2011 the applicant organisation had still been using the logo similar to the coat of arms of Moscow. It further observed that providing the Ministry with minutes of a meeting of the assembly had not been sufficient to comply with the applicant organisation’s obligation to keep a register of its members. The applicant organisation was not a specialist social services provider under the Social Services Act; consequently, it had breached sections 3 and 17 of that law by providing social services to the public. Furthermore, it had not provided estimates of expenditure concerning its charitable activities, contrary to sections 17 and 19 of the Charities Act.

The Supreme Court concluded that the Ministry had acted lawfully in suspending the applicant organisation’s activities, as the indicated breaches of law had not been rectified within the required period. The applicant organisation appealed. On 11 May 2011 the assembly approved a new logo for the applicant organisation depicting a horseman facing left and aiming a spear at a dragon. A description of the new logo was then sent to the Ministry for registration, as was an amended version of the memorandum of association.

On 19 May 2011 the applicant organisation sent to the Ministry two lists of its members as at 1 August 2008 and 11 May 2011, several decisions by the board to admit or exclude members, and a description of its charity programme “Ethical education, spiritual development and the moral and social support of citizens in 2007-11” (“the charity programme”), together with a long-term estimate of expenditure for 2007 to 2011. In addition, it later submitted a more detailed estimate of expenditure relating to the charity programme. On 27 May 2011 the Ministry refused to register the amendments to the memorandum of association. On 3 June 2011 it issued an order refusing to register the new logo of the applicant organisation.

No reasons for the refusal were given. On 7 June 2011 the Cassation Panel of the Supreme Court of Russia dismissed the appeal against the judgment of 6 April 2011 and upheld it in full. Repeating the reasoning of that judgment, it found that the applicant organisation had breached a number of legal provisions. 3. Dissolution of the applicant organisation and ensuing proceedings On 23 March 2011 the Ministry applied to the Supreme Court of Russia seeking dissolution of the applicant organisation under section 44 of the Public Associations Act on the grounds that it had failed to rectify the breaches of law listed in the warning of 8 April 2010 and the instruction of 15 September 2010. It was further noted that it had organised public events despite the decision suspending its activities, in breach of section 43 of the Public Associations Act.

In reply to the Ministry’s application for dissolution, the applicant organisation submitted that providing cleaning and loading services had corresponded to its statutory objectives, that there had been no other sources of income, that the breaches of law indicated by the Ministry had been rectified and that the public events organised after the suspension of its activities had been compatible with section 43 of the Public Associations Act. In support of those submissions, it provided copies of decisions by its assembly and board dated 2 September 2010 and 1 February 2011, as well as a copy of the documents submitted to the Ministry on 19 May 2011. It also argued that it had been virtually impossible to immediately seize all printed materials carrying an image similar to that of St George which had been put into circulation prior to the Ministry’s warning.

On 8 June 2011 the Supreme Court of Russia granted the Ministry’s request and dissolved the applicant organisation. It held that the applicant organisation had failed to rectify the breaches of law indicated by the Ministry and had carried out a number of activities in spite of the suspension order. The applicant organisation appealed. On 16 August 2011 the Cassation Panel of the Supreme Court of Russia upheld the judgment in full. Following the applicant organisation’s dissolution, a large proportion of of its rehabilitation centres were closed owing to, among other things, a lack of legal personality to enter into leases. B. Relevant domestic law and practice 1. Registration of Legal Entities Act no. 129-FZ of 8 August 2001 Under section 5(1) and (5), all legal entities must be registered in the Unified State Register of Legal Entities.

Each entry must contain the address of the legal entity and the names of its ex officio representatives. The registration authority must be notified of any changes to that information. 2. Public Associations Act no. 82-FZ of 19 May 1995 Section 5(1) defines a public association as “a voluntary self-governed non-commercial formation created at the initiative of citizens who have joined together on the basis of common interests with a view to achieving the common objectives listed in [its] memorandum of association (hereinafter “the statutory objectives”)”. Under section 24(1) and (2), public associations may have logos, such as emblems, coats of arms, heraldic symbols, flags and anthems. However, they may not be identical to the logos of international organisations, States, regions and municipalities of Russia and the army.

Under section 37, public associations may carry out commercial activities as long as they serve to achieve the statutory objectives. Section 42(1) provides that if a public association breaches the Constitution or Russian law or commits acts contrary to its statutory objectives, a State registration body, the Prosecutor General or a prosecutor may indicate the breaches to the association’s governing body and set a time-limit for rectification. Under section 42(2), if the breaches indicated have not been rectified within the required period, the State agency or agent in question may suspend the public association’s activities for up to six months. Section 43(1) provides that a decision suspending a public association’s activities has certain consequences.

Its rights as a media publisher are suspended, and it is forbidden from organising any kind of public gathering, participating in elections and using bank accounts, except where it is required to make contractual, salary, liability and tax payments. Section 44(1) lists the grounds for dissolution of a public association. Breaches of human rights and freedoms, repeated or serious breaches of the Constitution, law and other legal norms, the systematic performance of activities contrary to its statutory objectives, or failure to rectify the breaches listed by a State registration agency as grounds for suspending the association’s activities. 3. Social Services Act no. 195-FZ of 10 December 1995 (repealed by Federal Law no. 442-FZ of 28 December 2013) Section 3 defined “social services providers” as enterprises and institutions of all forms of property, and individual entrepreneurs providing social services to the population.

It defined “social services” as acts of providing assistance as defined by the Act to specific categories of citizens in accordance with Russian law. Section 17(1) listed thirteen specific types of social services institutions and “other institutions providing social services”. Section 17(2) read that “social services enterprises include enterprises providing social services to the population”. Section 17(3) stated that the establishment and functioning of social services institutions and enterprises should be governed by the Civil Code of Russia. 4. Charities Act no. 135-FZ of 11 August 1995 Section 4(1) provides that individuals and legal entities have a right to freely engage in charitable activities on a voluntary basis.

They may do so on their own or in association with others, either with or without prior registration as a charity (section 4(2)). Under section 17(1) and (2), a charity programme – a series of events aimed at achieving the specific objectives approved by a charity’s management body – should contain an estimate of its income and planned expenditure and set stages and time-limits for its completion. Under section 17(3), at least 80% of a charity’s income should be used for charity programmes within the time-limits set therein. Section 19 entitled “Supervision of charitable activities” sets rules on charity bookkeeping. COMPLAINT The applicants complain under Article 11 of the Convention, alleging a disproportionate interference with their freedom of association on account of the dissolution of the applicant organisation.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of association under Article 11 of the Convention on account of the dissolution of the applicant organisation? If so, was it “prescribed by law”? Did it pursue one or more of the legitimate aims referred to in Article 11 § 2 of the Convention? Did it correspond to a “pressing social need”? Was the interference proportionate to the legitimate aim(s) pursued?