- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 mai 2016
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Svintsitska împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Comunicat la 4 mai 2016 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 71082/12 Galyna Sydorivna SVINTSITSKA împotriva Ucrainei și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Circumstanțe ale cazurilor Reclamanții sunt resortisanți ucraineni ai căror nume și detalii personale sunt prezentate în apendicele. Ele sunt proprietari de terenuri agricole. Informațiile disponibile privind timpul și motivele de achiziție și dimensiunea parcelelor relevante de teren sunt, de asemenea, prezentate în apendice. Terenul deținut de solicitanți este supus restricțiilor legislative privind alienarea sa și modificarea utilizării desemnate astfel cum se prevede în „Legea internă relevantă” de mai jos. Legea internă relevantă Contextul situației juridice în domeniul proprietății terenurilor în Ucraina Înainte de adoptarea Codului terenurilor din 18 decembrie 1990, persoanele fizice și entitățile neestatale nu au putut deține terenuri în Ucraina.
În conformitate cu art. 17 din Codul consiliile locale au fost autorizate să transfere terenuri către proprietatea persoanelor fizice și a entităților non-estatale. Cu toate acestea, pentru perioada de șase ani, cei care au achiziționat terenurile nu le-au putut vinde sau nu au fost extratereștrii (cu excepția moștenirii). Instanțele naționale ar putea scurta această perioadă de timp, cu condiția ca exista o motivație bună ( δоваפна δриδина ) pentru o astfel de decizie. Un număr mare de terenuri agricole au fost deținute de exploatații colective ( колפоси ) care, prin funcționarea legii din 14 februarie 1992, au fost redenumite în „imprese agricole colective” (denumit în continuare „CAE”).
Un decret prezidențial din 8 august 1995 prevedea un program de reformă graduală a CAE prin eliberarea la actualii lor și foștii membri a „acțiunilor de teren”, adică drepturi la teren în formă de acțiuni ale întregului teren al CAE în hectare, dar fără locație fizică specifică și definiție a frontierelor. Un decret prezidențial din 9 decembrie 1999 a avut ca scop accelerarea reformei prin necesitatea dizolvarii CAE până în aprilie 2000, prin distribuirea acțiunilor de teren ale CAE și a altor active către membrii acestora. Prin urmare, un număr mare de rezidenți rutieri au achiziționat acțiunile de teren. La 1 ianuarie 2002, noul Cod de teren din 25 octombrie 2001 a intrat în vigoare. art. 22 § 3 a indicat principalele categorii de utilizare desemnate pentru terenuri agricole: casă personală, ii.
grădină cu fructe și legume, iii. pășune și recoltare de fân, iv. producție agricolă comercială, și utilizarea de către întreprinderea unui agricultor (entități comerciale deținute de un agricultor sau de familia sa care lucrează în el, implicate în producție agricolă comercială). art. 15 din Dispozițiile tranzitorii ale noului Cod de teren prevede că până la 1 ianuarie 2005, persoanele fizice și entitățile neestatale nu au putut să vândă sau să transfere titlul la două categorii de terenuri în proprietatea lor: plăți de teren desemnate pentru întreprinderile fermierilor sau alte producții agricole comerciale și ii. acțiuni de teren. Tranzacții de schimb, moștenire și confiscare pentru nevoile publice au fost scutite de interdicția de transfer („moratoria” – моратор art. 15 din noul cod terestru a fost ulterior actualizat în mai multe ocazii cu privire la lungimea și domeniul de aplicare al interdicției de transfer inițial.
La 6 octombrie 2004, moratoriul a fost prelungit până la 1 iunie 2007 și excepția transferurilor de swap a fost eliminată. La 9 februarie 2006, toate contractele care vizează viitorul (supus după expirarea moratoriei) transferurile de terenuri au fost declarate nule și nule. La 19 decembrie 2006, moratoria a fost prelungită până la 1 ianuarie 2008 și nou aplicată, de asemenea, tuturor parcelelor de teren achiziționate de proprietarii lor în formă de conversie a cotei de teren și a tuturor terenurilor agricole publice. În plus, a fost interzisă orice modificare a utilizării anumitor terenuri supuse moratoriei. Pe de altă parte, transferurile de schimb care implică un schimb de terenuri către altul au fost autorizate din nou.
La 28 decembrie 2007, Legea privind bugetul de stat pentru anul 2008 a anulat data 1 ianuarie 2008 ca sfârșitul moratorului și cu condiția ca moratorul să rămână valabil până la intrarea în vigoare a Legii privind piața terestră și terenurilor de stat. La 22 mai 2008, Curtea Constituțională a declarat că dispozițiile relevante sunt neconstituționale, întrucât o lege care prevede bugetul de stat nu a putut modifica normele legislative existente care nu sunt relevante pentru preocupările bugetare. La 3 iunie 2008, data din 1 ianuarie 2008 a fost din nou eliminată, deoarece data încheierii moratoriului a fost legată de adoptarea și intrarea în vigoare a Legei de Cadastre de Stat și a pieței de teren, care ar trebui să reglementeze particularitățile circulației terenurilor publice și terenurilor desemnate pentru producția agricolă comercială.
La 19 iunie 2010, legislatorul a decis că moratoriul va rămâne în vigoare cel puțin până la 1 ianuarie 2012, chiar dacă legile de mai sus au fost adoptate și au intrat în vigoare. La 7 iulie 2011, legea privind catastratul de stat a fost adoptată și a intrat în vigoare la 1 iulie 2013. La 9 decembrie 2011, legislatorul a eliminat Legea de Cadastre de Stat din condițiile pentru sfârșitul moratoriei și a declarat în schimb că moratoriul privind terenurile private va expira cu intrarea în vigoare a Legii privind piața terenurilor și în conformitate cu procedura prevăzută în respectiva Lege, dar nu înainte de 1 ianuarie 2013 în cazul în care aceasta a intrat în vigoare mai devreme. În ceea ce privește moratoria privind terenurile publice, s-a decis că va ajunge la sfârșitul acestuia la 1 ianuarie 2013 fără nicio trimitere la Legea privind piața terenurilor.
La 2 octombrie 2013, s-a permis schimbarea categorii de terenuri de utilizare desemnate în cadrul moratoriei, cu condiția ca aceste terenuri să fie alocate unui investitor cu privire la un acord de repartizare a producției. La 20 noiembrie 2013, legislatorul a adoptat o nouă condiție pentru expirarea moratoriei referitoare atât la terenuri private, cât și la terenurile publice. Acesta a susținut că moratoria va ajunge la sfârșit în momentul intrării în vigoare a unei legi care reglementează circulația terenurilor agricole, dar nu mai devreme de 1 ianuarie 2016. În sfârșit, la 10 noiembrie 2015, durata minimă a moratoriului a fost prelungită până la 1 ianuarie 2017. Condiția de încheierea moratoriului la intrarea în vigoare a legii privind circulația terenurilor agricole a rămas în vigoare.
Reclamanții se plâng că restricția legislativă privind alienarea terenurilor lor și modificarea utilizării desemnate este disproporționată, afectează negativ valoarea economică a terenului și încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1. Întrebări aduse părților au existat o interferență cu bucuria pașnică a populației reclamanților, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Dacă da, s-a efectuat în conformitate cu condițiile prevăzute de lege? Dacă da, a fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu interesul general? Care a fost și justificarea deciziei legislatorului de a prelungi restricțiile legislative privind alienarea terenurilor de la momentul în care reclamanții au achiziționat parcele lor de teren și până la 1 ianuarie 2017? În acest caz, această interferență impune reclamanților o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V?
Guvernul este solicitat să prezinte informații cu privire la istoricul legislativ al legislației care extinde restricțiile privind alienarea și modificarea utilizării terenurilor reclamanților, inclusiv orice dispoziții din notele explicative ( Anexa nr. Anexa nr. de cerere Locată pe Solicitant denumirea locului de naștere Faptele 71082/12 29/10/2012 Galyna Sydorivna SVINTSITSKA 06/08/1933 Kyiv Reclamantul a obținut două parcele de teren de dimensiune totală de 2,23 hectare ca urmare a dizolvării unei întreprinderi agricole colective în iulie 2005. 62002/15 07/12/2015 Nataliya Stepanivna SLIZHOVA 28/04/1942 Boryspil a obținut 3,87 hectare de teren prin transformarea dintr-o parte de teren în iulie 2001. 404/16 14/12/2015 Yelyzaveta Mykhailivna VOLOSHYNA 20/03/1937 Kirovograd Reclamantul a obținut titlul în 5.63 hectare de teren în aprilie 1999. 846/16 22/12/2015 Sofiya Stepanivna ZELENCHUK 15/07/1947 Ivano-Frankivsk Reclamantul a moștenit 2.59 hectare de teren de la mama sa în mai 2000. 1075/16 23/12/2015 Viktor Antonovych TSYTSYURA 09/03/1939 Ternopil a moștenit 3.41 hectare de la mama sa în noiembrie 2004.
Communicated on 4 May 2016
FIFTH SECTION
Application no. 71082/12 Galyna Sydorivna SVINTSITSKA against Ukraine and 4 other applications (see list appended)
STATEMENT OF FACTS
A. The circumstances of the cases The applicants are Ukrainian nationals whose names and personal details are set out in the Appendix. They are owners of agricultural land. The available information about the time and grounds of acquisition and the size of the relevant plots of land is also set out in the Appendix. The land owned by the applicants is subject to legislative restrictions on its alienation and the change of the designated use as set out under “The relevant domestic law” below. B. The relevant domestic law
Background of the legal situation in land ownership in Ukraine Prior to the adoption of the Land Code of 18 December 1990, individuals and non-State entities could not own lands in Ukraine. Under Article 17 of the Code local councils were authorised to transfer lands to the ownership of individuals and non-State entities. However, for the period of six years, those who acquired the lands could not sell them or otherwise alienate (except for inheritance). They could only transfer the property back to the local councils. National courts could shorten this period of time provided that there was a good reason ( поважна причина ) for such a decision. A large number of agricultural lands were held by collective farms ( колгоспи ) which, by the operation of law of 14 February 1992, were renamed into “collective agricultural enterprises” (hereinafter “CAEs”). A Presidential Decree of 8 August 1995 provided for a program of gradual reform of the CAEs through the issuance to their current and former members of “land shares”, i.e. land entitlements in form of shares of the whole land of the CAE in hectares but without specific physical location and definition of boundaries. A Presidential Decree of 9 December 1999 aimed to accelerate the reform by requiring dissolution of CAEs by April 2000 through distribution of the CAEs’ land shares and other assets to their members. As a result, a large number of rural residents acquired the land shares. On 1 January 2002 the new Land Code of 25 October 2001 entered into force. Its Article 22 § 3 indicated the major categories of designated use for agricultural lands: i. personal homestead, ii. fruit and vegetable gardening, iii. pasture and hay harvesting, iv. commercial agricultural production, and v. use by a farmer’s enterprise (commercial entities owned by a farmer or his family who works in it, engaged in commercial agricultural production).
Original moratorium Article 15 of the Transitional Provisions of the new Land Code provided that until 1 January 2005 individuals and non-State entities could not sell or otherwise transfer the title to two categories of lands in their ownership: i. land plots designated for farmer’s enterprises or other commercial agricultural production and ii. land shares. Swap transactions, inheritance and seizure for public needs were exempt from the transfer ban (“the moratorium” – мораторій ).
Extensions of the original moratorium Article 15 of the new Land Code was subsequently updated on a number of occasions as to both the length and scope of the original transfer ban. On 6 October 2004 the moratorium was prolonged until 1 June 2007 and the exception of swap transfers was abolished. On 9 February 2006 all contracts envisaging future (supposedly after expiration of the moratorium) transfers of lands were declared null and void. On 19 December 2006 the moratorium was prolonged until 1 January 2008 and newly applied also to all land plots acquired by their owners in form of conversion of land share, and to all public agricultural land. Moreover, any change of designated use of the particular land subject to the moratorium was forbidden. On the other hand, swap transfers involving a swap of one land plot to another was again allowed. On 28 December 2007 the Act on State Budget for year 2008 cancelled the date of 1 January 2008 as the end of the moratorium and provided that the moratorium would remain valid until the State Land Cadastre and Land Market Act would enter into force. On 22 May 2008 the Constitutional Court declared the relevant provisions as unconstitutional on the ground that a law providing for the State budget could not amend the existing legislative norms which are not relevant for the budgetary concerns. On 3 June 2008 the date of 1 January 2008 was again removed as the date of the end of the moratorium was linked to the adoption and entry into force of the State Land Cadastre and Land Market Act, which were supposed to govern the particularities of circulation of public lands and lands designated for commercial agricultural production. On 19 June 2010 the legislator decided that the moratorium would remain in force at least until 1 January 2012 even if the above laws were enacted and entered into force. On 7 July 2011 the State Land Cadastre Act was enacted and entered into force on 1 July 2013. On 9 December 2011 the legislator removed the State Land Cadastre Act from the conditions for the end of the moratorium and stated instead that the moratorium in respect of privately-owned lands would expire with the entry into force of the Land Market Act and in accordance with the procedure set forth in that Act, but not before 1 January 2013 in case that that Act entered into force earlier. As to the moratorium on the public lands, it was decided that it would come to its end on 1 January 2013 without any reference to the Land Market Act. On 2 October 2013 the change of designated use category of lands under the moratorium was allowed provided that those lands were allocated to an investor on a production-sharing agreement. On 20 November 2013 the legislator enacted a new condition for the expiry of the moratorium concerning both privately- and publicly-owned lands. It held that the moratorium would come to the end on the moment of the entry into force of a law governing the circulation of agricultural lands, but not earlier than 1 January 2016. Finally, on 10 November 2015 the minimum duration of the moratorium was extended until 1 January 2017. The condition tying the end of the moratorium to the entry into force of the law on circulation of agricultural lands remained in effect. COMPLAINTS The applicants complain that the legislative restriction on the alienation of their land and change of its designated use is disproportionate, negatively affecting the economic value of the land, and violating Article 1 of Protocol No. 1.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 2. If so, was it carried out in accordance with the conditions provided for by law? 3. If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest? What was and is the justification of the legislator’s decision to extend the legislative restrictions on alienation of lands since the moment when the applicants acquired their plots of land and until 1 January 2017?
If so, did that interference impose an excessive individual burden on the applicants (see Immobiliare Saffi v. Italy, [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V?
The Government are requested to submit information regarding the legislative history of the laws extending restrictions on the alienation and change of designated use of the applicants’ land, including any provisions in the explanatory notes ( пояснювальні записки ) to the relevant draft laws which could explain the reasons for the extension and modification of such restrictions. APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts 71082/12 29/10/2012 Galyna Sydorivna SVINTSITSKA 06/08/1933 Kyiv The applicant obtained two plots of land of the total size of 2.23 hectares as a result of dissolution of a collective agricultural enterprise in July 2005. 62002/15 07/12/2015 Nataliya Stepanivna SLIZHOVA 28/04/1942 Boryspil The applicant obtained 3.87 hectares of land through conversion from a land share in July 2001. 404/16 14/12/2015 Yelyzaveta Mykhaylivna VOLOSHYNA 20/03/1937 Kirovograd The applicant obtained title in 5.63 hectares of land in April 1999. 846/16 22/12/2015 Sofiya Stepanivna ZELENCHUK 15/07/1947 Ivano-Frankivsk The applicant inherited 2.59 hectares of land from her mother in May 2000. 1075/16 23/12/2015 Viktor Antonovych TSYTSYURA 09/03/1939 Ternopil The applicant inherited 3.41 hectares from his mother in November 2004.