CHUB v. UKRAINE and 4 other applications

Publicat la 22 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 14401/14 Sergiy Valentynovych CHUB împotriva Ucrainei și alte 4 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 3 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la plângerile reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la anularea titlurilor lor de proprietate sau a drepturilor de închiriere a parcelelor de teren sau a unui apartament, pe care le-au primit de la autoritățile locale sau au cumpărat-o sau au moștenit de la persoanele private care, la rândul lor, le-au primit de la autoritățile locale, în urma unui „protest” sau a solicitărilor depuse împotriva lor de procurori sau autorități locale.

inter alia , aceasta: în hotărârea de a transfera o parcelă de teren către solicitant, autoritățile locale au depășit competențele lor (depunerea nr. 14401/14); reclamantul ca național străin nu a reușit să alieneze o parcelă de teren agricolă, pe care a moștenit-o de la mama sa, în termen de un an de la moștenirea, conform dreptului intern (nu. 14793/14), decizia autorităților locale de a transfera un apartament către reclamant a încălcat dreptul altui individ de a utiliza acest apartament și reclamantul a folosit presupusul drept de privatizare a proprietăților și nu a fost pe o listă a persoanelor care au solicitat locuințe (nr. 57149/14); autoritățile locale au închiriat o parcelă de teren către societatea reclamantă în încălcarea dreptului intern (nr. 64284/14); și faptul că autoritățile locale au depășit competențele lor în transferul a două parcele de teren către o persoană privată, una dintre care a fost ulterior vândută reclamantului (nr. 64351/14).

Nu s-a oferit nicio compensație reclamanților. 1? În cazul în care este așa, a fost în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, a urmărit un obiectiv legitim în interesul public, și a impus o sarcină disproporționată și excesivă reclamanților? Nu.

Cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of residence Nationality Reprezentat prin Decizia internă finală 14401/14 Chub c. Ucraina 07/02/2014 Sergiy Valentynovych CHUB 1958 Cherkasy Ucrainean 21 noiembrie 2013, Curtea Civilă Specializată Superioră 14793/14 Lobko c. Ucraina 10/03/2014 Viktor Alekseyevich LOBKO 1957 Monchegorsk Rusă 2 decembrie 2013, Curtea Civilă Specializată Superioră 57149/14 Lupashku c. Ucraina 11/08/2014 Irina Leonidovna LUPASHKU 1956 Berezivka Ucraina 19 februarie 2014, Curtea Administrativă Superioră 64284/14 Vest Ist Grup, TOV v. Ucraina 11/09/2014 VEST IST GRUP, TOV 2000 Kyiv Ucrainean Volodymyr Anatoliyovych LYSENKO 1 aprilie 2014, Curtea Comercială Superioră 64351/14 Vitse v. Ucraina 16/09/2014 Filipp Andre Sadi VITSE 1955 Costa de Caparica French Volodymyr Yuriyovych POLATAY 19 martie 2014, Curtea Civilă și Penală Specializată Superioră

Published on 22 November 2021

FIFTH SECTION

Application no. 14401/14 Sergiy Valentynovych CHUB against Ukraine and 4 other applications (see list appended) communicated on 3 November 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 about the annulment of their property titles or lease rights to plots of land or a flat, which they received from the local authorities or bought or inherited from private individuals who in turn had received them from the local authorities, following a “protest” or claims against them lodged by local prosecutors or authorities.

The domestic courts ruled against the applicants finding, inter alia , that: in deciding to transfer a plot of land to the applicant the local authorities had exceeded their powers (application no. 14401/14); the applicant as a foreign national had failed to alienate an agricultural plot of land, which he had inherited from his mother, within one year after the inheritance, as required by domestic law (no. 14793/14); the local authorities’ decision to transfer a flat to the applicant had breached another individual’s rights to use that flat and the applicant had allegedly used her right to a privatisation of property and had not allegedly been on a list of persons requiring housing (no. 57149/14); the local authorities had leased a plot of land to the applicant company in breach of domestic law (no. 64284/14); and that the local authorities had exceeded their powers in transferring two plots of land to a private individual, one of which was later sold to the applicant (no. 64351/14).

No compensation was offered to the applicants.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was it in accordance with the conditions provided for by law, did it pursue a legitimate aim in the public interest, and did it impose a disproportionate and excessive burden on the applicants? No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of birth Place of residence Nationality Represented by Final domestic decision 14401/14 Chub v. Ukraine 07/02/2014 Sergiy Valentynovych CHUB 1958 Cherkasy Ukrainian - 21 November 2013, Higher Specialised Civil and Criminal Court 14793/14 Lobko v. Ukraine 10/03/2014 Viktor Alekseyevich LOBKO 1957 Monchegorsk Russian - 2 December 2013, Higher Specialised Civil and Criminal Court 57149/14 Lupashku v. Ukraine 11/08/2014 Irina Leonidovna LUPASHKU 1956 Berezivka Ukrainian - 19 February 2014, Higher Administrative Court 64284/14 Vest Ist Grup, TOV v. Ukraine 11/09/2014

VEST IST GRUP, TOV

2000 Kyiv Ukrainian Volodymyr Anatoliyovych LYSENKO 1 April 2014, Higher Commercial Court 64351/14 Vitse v. Ukraine 16/09/2014 Filipp Andre Sadi VITSE 1955 Costa de Caparica French Volodymyr Yuriyovych POLATAY 19 March 2014, Higher Specialised Civil and Criminal Court