BULAVTOTRANS EOOD v. BULGARIA

A cincea secțiune decizia nr. 5372/08 BULAVTOTRANS EOOD împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 10 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, André Potocki, Siofra O’Leary, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 ianuarie 2008, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă, Bulavtotrans EOOD, este o companie bulgară de răspundere limitată cu scaunul său în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna D. Dramova, de la Ministerul Justiției. Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 care, în cadrul procedurilor civile înaintate împotriva acesteia, instanțele naționale nu au răspuns la un argument susținut de aceasta și au avut ca rezultat o hotărâre prin care i-a fost privată de proprietatea sa. La 27 martie 2015, cererea a fost comunicată guvernului. La 10 august 2015, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Observațiile au fost transmise societății reclamante, care a fost invitată să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 decembrie 2015 și printr-o altă dată de 27 decembrie 2015. Ianuarie 2016 și trimisă prin post înregistrat, societatea reclamantă a fost notificată că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. A fost invitată să afirme dacă dorește să mențină cererea. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Societatea reclamantă a primit scrisoarea Curții din 27 ianuarie 2016 la 8 februarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 2 iunie 2016. Președintele adjunct al grefierului Milan Blaško Ganna Yudkivska

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 5372/08

BULAVTOTRANS EOOD

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10

May 2016 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

André Potocki,

Síofra O’Leary,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 January 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company, Bulavtotrans EOOD, is a Bulgarian limited liability company with its seat in Sofia.

The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms D. Dramova, from the Ministry of Justice.

The applicant company complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that in civil proceedings brought against it the national courts had failed to respond to an argument raised by it, and had as a result given judgments depriving it of its property.

On 27 March 2015 the application was communicated to the Government.

On 10 August 2015 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case. The observations were forwarded to the applicant company, which was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 2 December 2015, and by another one dated 27

January 2016 and sent by registered post, the applicant company was notified that the period allowed for submission of its observations had expired, and that no extension of time had been requested. It was invited to state whether it wished to maintain the application. Its attention was drawn to Article

37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant company received the Court’s letter of 27 January 2016 on 8

February 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 2 June 2016.

Milan Blaško

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President