KARALIYSKI v. BULGARIA

A cincea secțiune decizia nr. 76290/14 Daniel Stefanov KARALIYSKI împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 10 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, André Potocki, Siofra O’Leary, judecători, Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 2 decembrie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Daniel Stefanov Karaliyski este un național bulgar născut în 1988 și trăiește în Vratsa. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna V. Dankova, avocat care practică în Mezdra. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Radkova, din Ministerul Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 5 din Convenție că a fost reținut de poliție la 3-4 mai 2012 și că, deși a obținut o declarație judiciară privind faptul că detenția sa a fost ilegală, instanțele administrative au respins cererile sale în urma pentru prejudiciu moral în legătură cu aceasta. Guvernul, care a primit notificarea plângerilor reclamantului cu privire la legalitatea detenției sale și dreptul său la compensare pentru această detenție, a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Aceste observații au fost trimise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns, precum și orice cereri de satisfacție. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 ianuarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost informat că perioada permisă de prezentare a observațiilor în numele reclamantului a expirat la 23 noiembrie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 18 ianuarie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la ea. În aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să-și continue aplicarea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii (art. 37 § în amendă Prin urmare, este necesar să se elimine cererea din lista Curții. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se elimine cererea din lista cazurilor sale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 iunie 2016. Președintele adjunct al Registrului Milan Blaško Ganna Yudkivska

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 76290/14

Daniel Stefanov KARALIYSKI

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 10

May 2016 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

André Potocki,

Síofra O’Leary,

judges,

Milan Blaško,

Deputy Section Registrar

.

Having regard to the above application lodged on 2 December 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Daniel Stefanov Karaliyski, is a Bulgarian national who was born in 1988 and lives in Vratsa. He was represented before the Court by Ms V. Dankova, a lawyer practising in Mezdra.

The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Radkova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 5 §§ 1 and 5 of the Convention that he had been detained by the police on 3-4 May 2012 and that although he had obtained a judicial declaration that his detention had been unlawful, the administrative courts had dismissed his ensuing claim for non-pecuniary damages in relation to it.

The Government, who were given notice of the applicant’s complaints concerning the lawfulness of his detention and his right to compensation for that detention, submitted their observations on the admissibility and merits of these complaints.

These observations were sent to the applicant, who was invited to submit observations in reply, as well as any claims for just satisfaction. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 12 January 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was advised that the period allowed for submission of observations on behalf of the applicant had expired on 23 November 2015 and that no extension of time had been requested. Her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 18 January 2016. However, no response has been received from her.

THE LAW

In these circumstances, the applicant may be regarded as no longer intending to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Moreover, there are no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the application (Article

37 §

1

in fine

).

It is therefore appropriate to strike the application out of the Court’s list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 2 June 2016.

Milan Blaško

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President