SEDRAKYAN v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SEDRAKYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 11 mai 2016 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5337/13 Artur SEDRAKYAN împotriva Armenia depusă la 29 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Artur Sedrakyan, este un național armenian născut în 1976 și locuiește în Burbank. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Voskanyan, avocat care practică în Vanadzor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: reclamantul deținea un apartament de două camere în satul Gugark din 1999. Se pare că în decembrie 2004 Y.E., atunci șef al comunității Gugark, a vândut clădirea în care apartamentul reclamantului a fost situat la o a treia persoană la licitație, fără aprobarea prealabilă a consiliului local. După această tranzacție, clădirea, inclusiv apartamentul reclamantului, a fost demolat de către cumpărător, pe baza permisiunii pe care Y.E. le-a acordat ulterior. Se pare, de asemenea, că la un moment dat a fost efectuată o anchetă penală în cazul posibilelor abuzuri de autoritate de către Y.E., care nu mai era șeful comunității satului, în legătură cu evenimentele de mai sus. În cadrul acestor proceduri, s-a desemnat un examen de construcție legistică care a încheiat, printre altele, , că nu a fost posibil ca experții să determine gradul de prejudiciu și valoarea pieței clădirii în cauză. La 11 decembrie 2009, reclamantul a depus o cerere la Curtea Regională Lori împotriva consiliului local al comunității Gugark, șeful comunității de sat, consiliul regional și Y.E. în căutarea unei compensații pentru daunele suferite ca urmare a demolării apartamentului său. În special, el a solicitat să fie furnizat un apartament de două camere în satul Gugark. Reclamantul a plătit 4000 AMD în ceea ce privește taxele judecătorești, care corespunde la rata taxelor judecătorești plătite pentru cererile morale în fața instanțelor de primă instanță. La 17 decembrie 2009 judecătorul B.G. din Curtea Regională a luat o decizie de a admite cererea reclamantului și a stabilit cazul pentru proces. Această decizie a declarat, în special, următoarele: „... cererea respectă cerințele articolelor ... 87, 88 din Codul de Procedură Civilă ... Având în vedere cele de mai sus ... [Eu] hotărăsc să admită cererea depusă de [reclamantul] ...” La 16 martie 2012, Curtea Regională a respins în întregime cererea reclamantului. „... în cursul procedurii penale împotriva fostului șef al comunității satului Gugark [Y.E.] s-a stabilit că, la 15.12.2004, el a vândut [clădirea în care apartamentul reclamantului a fost situat] ... pentru AMD 1.200.000 [V.A.], câștigătorul licitației ... bazat pe decizia invalidă a consiliului local din 24 de ani Decembrie 2004 a luat în încălcare gravă a cerințelor ... Legea Autorității de Guvernare ... Apoi, prin decizia sa din 16.03.2005 [Y.E.] a acordat [V.A.] permisiunea de a demoli ... clădirile în cauză ... ca urmare, [apartamentul] de două camere al reclamantului ... a fost demolat. S-a constatat că la început [tatălui reclamantului] cu familia celor cinci persoane era pe lista de așteptare [de a primi un certificat emis de stat pentru obținerea unui apartament] și, după aceea, numai [de reclamantul] a rămas pe lista celor pe care comisionul a refuzat să le furnizeze un certificat pentru obținerea unui apartament. [Reclamantul] este încă pe lista de așteptare, dar [reclamantul] nu poate obține un apartament cu sprijin de stat și deoarece el este departe de Republica Armenia pe termen lung, problemele sale de locuință sunt transportate într-o perioadă mai favorabilă, adică, după întoarcerea sa în Armenia. În cadrul procedurii penale, s-a desemnat o examinare tehnică a construcțiilor pentru a afla ... valoarea de piață a clădirii începând din 2004, care era imposibil de determinat ... Astfel, instanța constată că, ca urmare a avariatei și a prăbușirii după cutremur [apartamentul reclamantului], în momentul înregistrării titlului în ceea ce privește aceasta, în 1999, nu a fost potrivită pentru a trăi și nu a fost supusă reconstrucției; nu a putut fi folosită ca apartament și nu a reprezentat nici o valoare ca apartament. În astfel de circumstanțe, ... [Reclamantul] nu a suferit pierdere ... Curtea constată că, deși [S.E.] a acționat ilegal, cu toate acestea [reclamantul] nu a suferit pierdere reală ca urmare a acțiunilor sale. ... instanța hotărăște ... 1. Pentru a respinge [reclamația reclamantului] ... 2. Pentru a lua în considerare problema taxelor judiciare rezolvate.” Reclamantul a depus un recurs. El a prezentat, cu recursul său, dovezi de plată a taxelor judecătorești în valoare de AMD 10.000 care corespundea ratei taxelor judecătorești plătibile în ceea ce privește cererile morale în fața instanțelor de apel. La 7 mai 2012, Curtea Civilă de Apel a luat o decizie de respingere a recursului reclamantului declarând, în special, următoarele: „... după examinarea recursului, documentele aferente acestuia, Curtea de Apel constată că acesta trebuie returnat din următoarele motive: În conformitate cu art. 213 § 1 alineatul (1) din Codul de Procedură Civilă, un recurs este remis în cazul în care dispozițiile articolului 210 nu au fost respectate. În cazul instantaneu, recurentul nu a respectat cerințele de la art. 210 § 4, adică a plătit parțial taxa de stat, adică în suma de 10000 AMD, în timp ce art. 9 § (a) din Legea privind taxele de stat prevede că, în cazul recursurilor depuse împotriva actelor judiciare ale instanțelor în ceea ce privește cererile pecuniare, rata de trei la sută din suma contestată prevăzută în recurs sau, în cazul în care cererile acordate sau neaprobate de instanța de primă instanță sunt contestate în totalitate sau nu sunt contestate cererile acordate sau neaprobate, atunci rata de trei la sută din valoarea reclamației depuse la instanța de primă instanță ar trebui să fie plătită ca taxe judiciare. În cazul în cauză, recurentea contestă un act judiciar care este de natură pecuniară, adică ar trebui să plătească 3% din valoarea de piață a proprietății (valoarea de piață a proprietăților este determinată de un certificat relevant sau de o concluzie livrată de un organism competent care ar trebui să fie atașat la recurs) mai puțin AMD 10.000 care a fost deja plătit. ... art. 213 § 3 prevede că, în caz de rectificare a erorilor din recurs și de reintroducere a acesteia în termen de două săptămâni de la data primirii deciziei prin care se remite un recurs, se consideră că recursul a fost admis în instanță. Odată ce recursul este reintrodus, nu se acordă nici un nou termen pentru rectificarea erorilor.” Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept împotriva prezentei decizii, printre altele , că Curtea de Apel nu a reușit să menționeze ceea ce, în opinia sa, era sumea corectă care trebuia plătită atunci când a concluzionat că nu a plătit în mod corespunzător taxa de stat. El a susținut, de asemenea, că, în conformitate cu practicile stabilite, taxele de instanță pentru cereri pecuniare, ale căror sumă nu ar putea fi stabilită, au fost plătite în conformitate cu ratele aplicabile nerespectate Cerințele pecuniare din moment ce legea nu conțin niciun regulament în ceea ce privește taxele de stat plătibile în ceea ce privește cererile pecuniare care nu pot fi evaluate. El a susținut că această abordare a fost adoptată de Curtea Regională de când a admis cererea sa în timp ce Curtea de Apel a remis arbitrar apelul său. În plus, în contrast cu ceea ce a declarat Curtea de Apel în decizia sa de a reda recursul său, nu exista nicio cerință juridică de a prezenta dovada valorii pieței proprietăților atașate unui recurs. Lista documentelor care urmează să fie prezentate împreună cu un recurs este exhaustivă și nu include un certificat sau o concluzie privind valoarea pieței proprietăților. La 4 iulie 2012, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Legea internă relevantă Codul de procedură civilă (în vigoare la momentul material) În conformitate cu art. 87 § 2 alineatul (3), o cerere ar trebui să menționeze valoarea cererii în cazul în care reclamația este supusă evaluării. art. 88 § 1 prevede că ar trebui atașat la cerere un document de certificare a plății taxei de stat în modul și valoarea prevăzută de lege sau o cerere de amânare, de amânare sau reducere a taxei de stat. art. 210 stabilește cerințele conținutului unui recurs și documentele care trebuie atașate la acesta. , această dovadă de plată a taxei de stat ar trebui să fie atașată la un recurs (art. 210 § 4). art. 213 § 1 (1) prevede că un recurs este remis în cazul în care cerințele articolului 210 nu au fost îndeplinite. Legea privind taxele de stat (ca în vigoare la momentul în care este important) În conformitate cu art. 8, ratele taxelor de stat sunt stabilite în ceea ce privește valoarea proprietății supuse evaluării sau taxa de bază stabilită de această lege. Valoarea taxei de bază este AMD 1000. art. 9 stabilește ratele taxelor de stat plătite, printre altele, pentru cereri și apeluri. În conformitate cu art. 9 alineatul (1) literele (a) și (b), ratele pentru cererile depuse în instanța de primă instanță sunt următoarele: dacă o cerere pecuniară – la rata de doi la sută din valoarea cererii, dar nu mai mică de o sută și cincizeci la sută din taxa de bază; dacă o cerere morală – de patru ori a taxei de bază. În conformitate cu art. 9 § 8 literele (a) și (b), ratele pentru recursuri depuse împotriva actelor judiciare ale instanțelor sunt următoarele: în cazul în care o cerere pecuniară – la rata de trei la sută din suma contestată declarată în recurs sau, în cazul în care creanțele acordate sau nu acordate de instanța de primă instanță sunt contestate în întregime sau nu sunt contestate cererile acordate sau nu sunt contestate, atunci la rata de trei la sută din valoarea reclamației depuse la instanța de primă instanță; în cazul în care o cerere nepecuniană – de zece ori taxa de bază. COMPLAINTE Reclamantul se plânge că a fost refuzat accesul la Curtea de Apel, în încălcarea garanțiilor prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție. El se plâng în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că el a fost ilicit privat de proprietatea sa. Reclamantul a fost privat de acces efectiv la o instanță, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, ca urmare a hotărârii Curții de Apel din 7 mai 2012 pe baza căreia recursul său nu a fost admis pentru examinare? Reclamantul a epuizat soluțiile interne în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și a respectat termenul de șase luni, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În cazul în care, privarea apartamentului său era compatibilă cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale concluziilor experților în domeniul construcției forense prezentate în timpul procedurii penale și a oricăror alte documente relevante referitoare la alienarea apartamentului reclamantului.